[Archives] Mathématiques pures, physique, chimie, etc. : problèmes d'entraînement cérébral sans rapport avec le commerce. - page 447
Vous manquez des opportunités de trading :
- Applications de trading gratuites
- Plus de 8 000 signaux à copier
- Actualités économiques pour explorer les marchés financiers
Inscription
Se connecter
Vous acceptez la politique du site Web et les conditions d'utilisation
Si vous n'avez pas de compte, veuillez vous inscrire
A Alexei, Vladimir (-celui-ci et l'autre), je ne veux pas vous offenser, mais ........
. Je lis le fil. Vous êtes des personnes intelligentes, dotées d'excellentes capacités mathématiques, mais vous vous lancez dans ce genre d'exercice ...... au lieu d'utiliser vos capacités aux fins prévues. Il s'avère donc que ceux qui ont, ne veulent pas, et que ceux qui veulent - n'ont pas ...... Et ce qui est intéressant, c'est que vous êtes .....
et ce n'est pas la question. Pour tout cerveau, résoudre un problème pour lequel il est certain qu'il existe une solution est.....
on nous apprend depuis le lycée que tous les problèmes sont solubles, même ceux avec astérisque... et même les Olympiades les plus avancées aussi. tout a une solution... et c'est pourquoi un cerveau rechargé par l'inertie ne peut s'arrêter d'essayer de résoudre un problème. Et ni Alexey ou Vladimir, ni même moi, ne pouvons nous arrêter d'essayer de résoudre un quelconque problème.
Si vous n'avez pas résolu un problème, vous vous êtes trahi, car vous êtes certain qu'il n'y a pas de problèmes insolubles. Et une fois que vous avez écarté et dit que c'est une déception, le résultat peut être l'effondrement de votre vision du monde. Vous avez admis votre faiblesse à la personne qui vous a posé le problème. Et plus la condition de la tâche est facile, plus il est difficile de la refuser.
Et dans la vie, c'est parfois le contraire. Ils ne vous parlent pas de la vie à l'école et ne résolvent pas les problèmes et les situations de la vie, et les gens pensent souvent qu'ils se sont mis dans une situation désespérée, et leurs bras et leurs têtes tombent. Mais le principe est le même. Tous les problèmes peuvent être résolus, même avec des astérisques, mais vous ne pouvez pas regarder à la fin du manuel, car personne n'en est jamais revenu.
Les numéros sont 13 et 4 (P=52, C=17). Supposons que j'ai pris celui-ci par accident :)
...................___________________________
Ainsi, avec ce jumelage - 4,13 - la conversation des sages se déroulera complètement.
Mais j'ai un autre candidat. On vérifiera plus tard.
ValS, donnez-moi votre deuxième solution - et je la réfuterai :)
On m'a dit sur le forum Mechmatics que le programme est déjà malhonnête. Ce faisant, on m'a laissé entendre qu'il existait un moyen pas trop difficile de déduire analytiquement la solution et de prouver son unicité.
ValS, donnez-moi votre deuxième solution - et je la réfuterai :)
On m'a dit sur le forum Mechmatics que le programme n'est plus équitable.
Réfutez 3 et 4, s'il vous plaît. C'est pour commencer... ))
C'est-à-dire P=12, C=7 ?
C'est-à-dire P=12, C=7 ?
C'est clair ici : A dit : "Je ne peux pas", mais B ne peut pas dire "Je savais depuis le début que tu ne devinerais pas". Le scénario de la conversation est brisé.
Pour la somme de 7, B n'a que 2 possibilités : 2+5 (d'où la décomposition à un chiffre en multiplicateurs, ce qui ne donne pas non plus à B le droit de dire qu'il le savait) et 3+4. B peut même dire : "Je connais les chiffres" (probablement la seule option lorsque B est en avance sur A).
C'est clair : A dit : "Je ne peux pas", mais B ne peut pas dire "Je savais depuis le début que tu ne devinerais pas". Le scénario de la conversation est ruiné.
Pour la somme de 7, B n'a que 2 possibilités : 2+5 (d'où la décomposition à un chiffre en multiplicateurs, ce qui ne donne pas non plus à B le droit de dire qu'il le savait) et 3+4. B peut même dire "Je connais les chiffres" (probablement la seule option où B est en avance sur A).
Alors laissez-moi essayer de cette façon :
А<-12
Б <-7
1. " A voit que son produit peut être décomposé en multiplicateurs de plus d'une façon (2*6 = 3*4), alors il dit : je n'arrive pas à trouver ces chiffres.
2. "B" voit la somme comme étant impaire, ce qui, cependant, n'apparaît pas non plus explicitement comme une somme (2 + 5 = 3 + 4), il dit donc qu'il savait à l'avance que "A" ne réussira pas. Je pense que le mot clé ici est précisément à l'avance .
Après que "B" a dit "d'avance", "A" a compris le problème et a choisi l'une des deux paires, et en a parlé à "B".
Cependant, il y a une incohérence ici. "B" aurait pu déjà nommer les numéros dans la deuxième étape. Oui, c'est comme ça que ça marche. C'est étrange, je vais aller voir le code où je me suis trompé).
Non, faux au point 2, ValS.
B ne savait pas à l'avance que A échouerait : il a vu à l'avance qu'une combinaison de 2+5 était possible, dans laquelle A pouvait connaître les chiffres immédiatement. Oui, il l'a vu, mais il n'avait pas encore entendu la réplique de A - et il ne pouvait donc pas savoir à l'avance que A ne trouverait pas les chiffres.
Et à propos de l'incohérence - oui, c'est exactement ça.
D'autres options avec d'autres numéros ?