Théorie des probabilités aléatoires. Le napalm continue ! - page 3
Vous manquez des opportunités de trading :
- Applications de trading gratuites
- Plus de 8 000 signaux à copier
- Actualités économiques pour explorer les marchés financiers
Inscription
Se connecter
Vous acceptez la politique du site Web et les conditions d'utilisation
Si vous n'avez pas de compte, veuillez vous inscrire
Je faisais appel à ceux qui ont de l'imagination et qui peuvent voir les choses différemment.
Ils seront bientôt là.
Ils seront bientôt là.
Tu as quelque chose à dire, ou tu fais juste le malin ? ))
Avez-vous lu le sujet ou vous en êtes-vous tenu à la "théorie des probabilités" ? :-)
même un attardé peut poster des images idiotes, c'est une autre affaire de penser.
Le coup de poing d'hier ne fait pas mal, mais si vous frappez le même endroit après un certain temps, la douleur reviendra. C'est ce que je dis. Rien, tout comme vous, alors peut-être pouvez-vous débarrasser ce fil et d'autres fils de vos déclarations ambiguës et non pertinentes que vous pouvez coller où vous voulez.
Vous avez tant de clones ?
Étonnant.
Des vomissements.
Tu ne peux pas faire le calcul toi-même ? Ou tu es juste en train de troller ?
Eh bien, ce n'est pas ma théorie que le nombre de continuations tend à être égal au nombre de flips.
Vous avez tant de clones ?
Étonnant.
Repenser.
Quels clones, ne me faites pas penser aux personnes de la photo ci-dessus, si vous n'avez rien à dire, ce n'est pas une raison pour dire des bêtises.
Eh bien, ce n'est pas ma théorie que le nombre de continuations tend à être égal au nombre de retournements.
Ce n'est pas la mienne non plus, remarquez. C'est aussi une théorie des probabilités ! )
et un cas spécial est juste un cas spécial.
Je veux dire que la série a plusieurs paramètres qui sont équilibrés, en accord avec la théorie. Ça marche, ça ne peut pas ne pas marcher, c'est un fait.
Mais pour une raison quelconque, les gens ne regardent que l'un sans remarquer l'autre.
c'est la même chose sur le marché.
il y a plus de flûtes que de tendances, n'est-ce pas ? mais les tendances sont plus rapides. et tout s'équilibre.
Qu'est-ce qu'une probabilité ?
Une mesure normalisée additive dénombrable donnée sur une sigma-algèbre de tous les sous-ensembles possibles de l'ensemble des événements élémentaires.
Par exemple, la probabilité que deux dés aient le même numéro (1-1, 2-2, etc.) est-elle identique à la probabilité qu'un dé dans une rangée donne le même numéro ?
Ces probabilités sont numériquement égales.
Et le point principal est que l'aléatoire est la tendance à changer d'état. On en discute ? )
Discutons-en. Essayez de donner des définitions de l'état et du changement d'état, vous pouvez utiliser une pièce de monnaie comme exemple.
Est-il possible de mettre en relation par exemple (pour une série arbitraire) la probabilité d'un aigle et la probabilité d'un changement d'état antérieur ? Pensez-vous qu'il y aura une dépendance ?
Vous avez découvert le concept de chaîne de Markov, félicitations. Je vous décevrai, mais il n'y aura pas de dépendance.
Une mesure normalisée additive dénombrable donnée sur une algèbre sigma de tous les sous-ensembles possibles de l'ensemble des événements élémentaires.
OK
Ces probabilités sont numériquement égales.
justifier.
ce n'est pas évident pour moi ))))))
Si l'on part du principe qu'un processus aléatoire a tendance à changer son état antérieur, deux dés ont plus de chances d'avoir une chance en vertu du fait qu'un dé a la même histoire. non ?
Discutons-en. Essayez de donner des définitions de l'état et du changement d'état, vous pouvez utiliser une pièce de monnaie comme exemple.
Une pièce de monnaie a deux états : pile et face. Si la pièce est pile, le prochain lancer de la pièce aura tendance à changer l'état en pile.
Je ne sais pas comment ça va se passer, mais ça le fera au bout d'un moment, non ? ))))))))
Vous avez découvert le concept de chaîne de Markov, félicitations. Je vous décevrai, mais il n'y aura pas de dépendance.
c.-à-d. qu'il n'y aura aucune dépendance ? c.-à-d. que le changement d'état est également un processus aléatoire ayant une distribution uniforme équitable ?
c.-à-d. que le changement de tendance tend à équilibrer la continuation ?
Je m'intéresse également à ce qu'est une "série aléatoire" ? une série dans laquelle il n'y a pas de tendances évidentes ? La distribution tend à être normale, c'est-à-dire que le nombre de têtes et de queues tend à s'égaliser ? Et si elle a tendance à être biaisée comme 70/30 ? А 80\20 ? Où se situe la limite où le processus est aléatoire et au-delà de laquelle il y a déjà une tendance ?
Ou s'agit-il d'un processus où l'état suivant est indépendant de l'état précédent ? Bien, mais dans ce monde, TOUT dépend de quelque chose. Revisiter l'"effet papillon" J.
...
Veuillez calculer la probabilité de tomber de deux séries 1111101010 et 1111111111111111.
Et non pas les séries 7/3 et 10/0, mais la probabilité exacte qu'une pièce tombe dans cet ordre comme indiqué ci-dessus.
Peut-être alors les 2 que Dima a mis et corrigé.
En attendant, le dialogue ne sert à rien.
Veuillez calculer la probabilité de tomber de deux séries 1111101010 et 1111111111111111.
Pas les séries 7/3 et 10/0, mais quelle est la probabilité exacte que la pièce tombe dans cet ordre comme indiqué ci-dessus.
Peut-être qu'alors tu pourras corriger le 2 que Dima a mis.
En attendant, le dialogue n'a pas lieu d'être.
Les probabilités sont les mêmes. Que voulez-vous dire ?
Quelle est la probabilité qu'il y ait au moins un zéro dans une série ? Voici votre pari sur les tours fermés, il n'y a pas de 1 ?
Lorsque vous lancez deux dés, avez-vous les mêmes chances sur 2(12) et 7 ?
Mec, tu as au moins lu le texte, ou tu peux juste souffler sur tes joues ?