Oublier les citations aléatoires - page 21
Vous manquez des opportunités de trading :
- Applications de trading gratuites
- Plus de 8 000 signaux à copier
- Actualités économiques pour explorer les marchés financiers
Inscription
Se connecter
Vous acceptez la politique du site Web et les conditions d'utilisation
Si vous n'avez pas de compte, veuillez vous inscrire
C-4
En réalité, l'avenir est inconnu, et on ne peut donc pas s'y projeter.
Mischek2
Pas de drame.
Un peu d'intrigue :
IMHO
Le Forex est pécheur à l'excès, c'est son but et sa part de faiblesse.
En REALITE, parfois l'avenir est clair.
(Il est intéressant de voir comment vous pouvez continuer à imaginer des milliers de barres aléatoires dans votre tête et en même temps réussir à programmer autre chose. ))
L'information est nécessaire, mais seulement pour le moment présent. Il est inutile de les stocker pour ensuite les dessiner sur un graphique.
Dans le cas d'un indicateur de redécoupage, je suis intéressé par ses valeurs sur 0,1,2, ... En même temps, je sais très bien que ses valeurs vont changer sur la prochaine barre. Mais ma décision est prise ici et maintenant, et j'utilise ces informations dans toute la mesure du possible. Je me moque que l'indicateur puisse montrer quelque chose de différent dans une minute, si c'est le cas, cela affectera ma décision dans le futur. En même temps, je n'ai pas besoin des informations de la barre précédente, qui a déjà été redessinée, car j'ai utilisé ces informations dans le passé et elles ne sont pas importantes pour moi maintenant. Le principe est exactement le même que sans redécoupage, la seule différence est qu'hier, maintenant et après, les valeurs des indicateurs sont différentes.
PS S'il est intéressant de voir, comment je programme, sans regarder le tableau, je peux organiser une séance pour une somme modique) En fait, il suffit de regarder déjà, et de savoir ce que je fais quand j'écris un programme.
Et mettez des autocollants de la Russie unie sur tous les zzz's.
et faire en sorte que Sanka le fasse.
Laissez-le s'asseoir là et se coller.
L'avenir, bien sûr, est inconnu... Cependant, s'il existe un modèle adéquat du processus, il est possible de construire sa suite évolutive, qui sera la prédiction réelle, ou une tentative de regarder vers l'avenir.
Dans le fil de discussion sur les problèmes d'entraînement cérébral ici, j'ai récemment proposé un problème qui tourne maintenant en rond... une tâche très difficile ;)
Mais personne ne semblait s'y intéresser... et ce n'était pas le bon endroit pour ça...
Ce problème nécessite la prise en compte et la construction de champs vectoriels, de courants, etc... Mais dès que les flux, jets et autres attributs sont définis, cela ouvre immédiatement la possibilité de "regarder un peu vers l'avenir" ;)
Eh bien, c'est juste un dicton...
Mais dans le testeur - si vous pré-construisez un ZZ sur l'histoire entière - il va jeter un coup d'œil.
Les fractales aussi ? Eh bien, c'est un changement en termes de concepts.
Il s'avère que oui.... ..
S'ils ont été tirés 2 barres plus tard - non.
Les fractales aussi ? Eh bien, c'est une substitution de termes.
Eh bien, le C-4 a sauté sur l'histoire et le testeur et a fait croire que c'est ce qui a été discuté depuis le tout début
Andrei, eh bien, c'est simple. En temps réel, il n'y a pas d'aperçu de l'avenir, évidemment : il n'y a pas encore d'avenir.
Mais dans le testeur - si la ZZ préliminaire est construite sur l'ensemble de l'histoire - il y aura un aperçu, parce qu'on peut dire sur le kink formé seulement après plusieurs barres. Et sur l'histoire - ici ils sont tous formés, parce que le "futur" sur le côté droit a déjà été traité par ZZ depuis longtemps.
Tu vois, c'est ce que je dis. Il existe d'ailleurs des plateformes où c'est le cas. Nous créons d'abord des valeurs indicatrices pour l'ensemble de l'historique, puis nous réexécutons le robot sur l'historique pour lequel les valeurs indicatrices ont déjà été calculées à l'avance. Et si dans MT4 il est assez facile de ne pas "regarder à travers" (comme l'écrit alsu), parce que tous les indicateurs sont construits dynamiquement au moment de la barre zéro, dans d'autres plates-formes il n'en est pas ainsi, et nous devons être très clairs que le même top ZZ dans celles-ci est le résultat du futur. Vous devez retarder vous-même l'exécution du signal entrant. Et cela peut être une tâche très peu triviale, ce qui complique le codage et rend la probabilité d'un pseudo-grail beaucoup plus élevée.
(Une sorte de logique contradictoire.) Si l'information de l'indicateur n'est pas nécessaire, pourquoi devrait-elle être calculée du tout, et de plus, redessinée ? L'imagination est également problématique d'une certaine manière, il est intéressant de voir comment vous allez constamment imaginer des milliers de barres aléatoires dans votre tête et réussir à programmer quelque chose en même temps. ))
L'immuabilité du passé est le sort des comptes de démonstration.
Je suis intéressé par l'évaluation du passé pour prendre une décision commerciale. Quand une barre arrive, je refais une estimation du passé. Il est tout à fait naturel pour moi que cette évaluation, précédente, change. Ou peut-être pas, par exemple, je reste dans la tendance et ne change pas. Mais c'est l'évolution de l'évaluation qui est intéressante. Si nous ne changeons pas (et nous n'avons rien d'autre que le passé), alors nous ne serons riches que du passé et nous ne pouvons que nous réjouir que cette estimation n'ait pas changé, parce que nous ne tenons pas compte des dépôts perdus - parce que nous regardons vers l'avenir.
Je parle sans cesse d' estimer le passé et de modifier cette estimation à l'arrivée d'une nouvelle barre. Je ne vois pas d'objections sur ce point particulier, bien que j'aie pu manquer...
Le C-4 s'est jeté sur l'histoire et le testeur et a fait croire que c'était ce dont nous discutions depuis le début.
Bien sûr, vous êtes le mieux placé pour savoir de quoi nous parlons. Votre esprit enfiévré a déjà traversé Zig-Zag avec une Russie unie. Quelle est la prochaine étape ? L'indicateur du nom sacré MedvoPut apparaît ?