Oublier les citations aléatoires - page 14
Vous manquez des opportunités de trading :
- Applications de trading gratuites
- Plus de 8 000 signaux à copier
- Actualités économiques pour explorer les marchés financiers
Inscription
Se connecter
Vous acceptez la politique du site Web et les conditions d'utilisation
Si vous n'avez pas de compte, veuillez vous inscrire
Insinuez-vous que vous avez des modèles uniques ? Et de toute façon, l'économétrie n'est-elle pas différente pour nous ? C'est aussi simple que cela, prenez le manuel le plus épais sur le sujet, et vérifiez-le dans l'ordre. C'est ce que j'ai fait, d'ailleurs. Encore une fois, je vois le problème dans l'approche elle-même, pas dans l'exactitude des calculs ou autre chose du genre.
Pas spécifiquement.
Les modèles ne sont pas nommés. Le logiciel n'est pas nommé non plus. Il est impossible de vérifier des modèles à partir d'un manuel, car tout modèle fonctionnel est une collection de différents modèles, techniques et astuces, comme en AT, sauf qu'au lieu de graphiques, ce sont des formules. Je n'ai pas connaissance de manuels universitaires pouvant être utilisés pour réaliser un modèle fonctionnel. L'objectif d'un manuel universitaire est différent - terminologie, concepts...., mais pas la construction de systèmes de trading fonctionnels.
En économétrie même, je ne connais pas de restrictions sur les variables - il y a des observations, vous pouvez les utiliser si vous le pouvez. S'il n'y a pas d'observations, alors tout raisonnement est bidon.
J'aimerais voir plus de détails.
Vous finirez par vous rendre compte que "le temps sur le marché est inégal" - beaucoup de gens sont passés par là.
En principe, tout processus dynamique transitoire ne se soucie pas du temps tel que nous l'entendons, dans les entrailles duquel se forme le temps propre et puisque ces processus se déroulent dans le domaine différentiel, sa représentation dans la transformée de Laplace agit comme un "traducteur" du temps du processus vers "notre" temps, je répète, dans (18) c'est le paramètre t. Ce n'est donc pas le temps t, mais le "temps" sans dimension t/t qui fait office de variable. Le paramètre t est responsable de la dynamique du processus.
C'est là que Yusuf n'est pas tout à fait à sa place. Le prix ne dépend pas de lui-même en premier lieu. Je trouve difficile de dire lequel. Et cet ordre n'est pas constant. Aujourd'hui, les gens qui crient "achetez moins cher" se précipitent sur le marché, demain, dans une situation similaire, ils auront tendance à se débarrasser de tout ce qu'ils ont, sans regarder le prix, juste pour sortir de leur position, "même dans leurs chaussettes".
Je ne comprends pas pourquoi vous (au pluriel) ne regardez pas les processus et pourquoi vous absolutisez le prix.
C'est là que Yusuf n'est pas tout à fait à sa place. Le prix ne dépend pas de lui-même en premier lieu. Je trouve difficile de dire lequel. Et cet ordre n'est pas constant. Aujourd'hui, les gens qui crient "achetez moins cher" se précipitent sur le marché, demain, dans une situation similaire, ils auront tendance à se débarrasser de tout ce qu'ils ont, sans regarder le prix, juste pour sortir de leur position, "même dans leurs chaussettes".
Je ne comprends pas pourquoi vous (au pluriel) ne regardez pas les processus et pourquoi vous absolutisez le prix.
Pourquoi pas. Dans les conditions du marché, le prix se remet en position d'équilibre grâce à la loi de l'offre et de la demande. Si le prix augmente, la demande diminue, les vendeurs doivent baisser le prix et vice versa lorsque le prix diminue.
Ma déduction de la relation entre le profit et le prix montre clairement cette capacité du prix, et il s'ensuit qu'il n'y a qu'un seul prix optimal sur le marché qui assure le profit maximum.
Au contraire, le cul de la moto est le prix, mais c'est la tante qui est le vrai facteur. )))
2. Je ne comprends pas pourquoi vous (au pluriel) ne regardez pas les processus et pourquoi vous absolutisez le prix.
1. Pas de commentaire. Une fois de plus, vous faites allusion à vos perceptions, mais vous n'allez pas en discuter sur le fond.
2. Ne parlez pas pour tout le monde à part vous. Se référer à tout le monde et se séparer de soi est une très mauvaise technique, cela s'appelle du trolling.
Et deuxièmement, comment ne pas l'absolutiser alors que c'est quasiment la seule information fiable qui nous est donnée. Même les nouvelles sont souvent fausses.
P.S. Sans vouloir offenser les "fondamentalistes", aucun facteur religieux n'est visé :)
Pas spécifiquement.
Aucun modèle n'est nommé. Le logiciel n'est pas nommé non plus.
Parce que dans notre cas, nous n'avons qu'elle, alors nous essayons de l'absolutiser.
Quel est l'intérêt ? Je n'ai rien tiré de bon de toute cette variété. En outre, un certain prix a été payé au marché de la science. Des conclusions ont été tirées et exprimées. Les raisons sont claires et ont été exprimées. De plus, si vous voulez vous tordre les genoux, passez votre chemin.