Développer un robot de trading stable - page 5
Vous manquez des opportunités de trading :
- Applications de trading gratuites
- Plus de 8 000 signaux à copier
- Actualités économiques pour explorer les marchés financiers
Inscription
Se connecter
Vous acceptez la politique du site Web et les conditions d'utilisation
Si vous n'avez pas de compte, veuillez vous inscrire
L'analogie n'est pas acceptée car le système est ouvert.
Yep. devient un avec de nouvelles informations...
et il est donc admis qu'il est équivoquement fermé !
Ou êtes-vous également en désaccord avec les principes de l'efficience des marchés ?
;)
Eh bien, oui, je ne suis pas d'accord. Même sous une forme faible - et alors inefficace : l'information n'est pas assimilée dans sa totalité et immédiatement, elle reste inassimilée. Que dire des formes modérées et fortes...
Cherchez un fil de discussion sur la sélection des fonctionnalités si vous êtes intéressé (par alexeymosc).
Vous étiez là...
Oui, je ne suis pas d'accord. Même sous une forme faible, ils sont inefficaces : l'information n'est pas absorbée en une seule fois, elle reste non absorbée. Que dire des formes modérées et fortes...
C'est le principe. mais en réalité, la qualité de l'information est discutable. et la qualité de l'exécution aussi. il y a toutes sortes de dérapages... ;)
Nous n'avons pas parlé des dérapages, des flux d'échanges occupés et autres trucs de cuisine. Et nous n'avons pas non plus parlé de la qualité de l'information, seulement de sa quantité.
J'ai mon propre modèle ancien quelque part mais je n'arrive toujours pas à le trouver. Dans ce modèle, il est possible de sortir de l'appartement, même si l'apport d'informations extérieures est nul. C'est-à-dire qu'il doit y avoir une raison, mais il ne s'agit pas nécessairement d'un apport de nouvelles informations.
Donc, je vois qu'il y a beaucoup d'erreurs ici)). Je répondrai à ceux qui disent et diront que cette utopie martinienne et ne donne pas un avantage statistique. Oui !!! Martin dans sa forme pure ne fonctionnera jamais si vous n'utilisez pas les modèles de marché. J'ai lu les maths sur les martins et je suis totalement d'accord avec eux. Le point ici est différent, comme je l'ai montré dans le premier post (sur les graphiques des rendements pour le même mois), les méthodes appliquées dans mon système ont considérablement réduit la probabilité de plus de 5 renversements, donc les modèles que j'ai exprimés fonctionnent, sinon comment cela a-t-il fonctionné ?
En outre, sur le fait qu'il s'agit de mes préjugés et que c'est une perception subjective des modèles. Je fais du forex depuis 7 ans et maintenant je me permets de ne travailler nulle part et de gagner uniquement en faisant du trading et je gagne plus que mes amis qui travaillent. Vous pouvez en conclure que pendant cette période, j'ai appris à faire la distinction entre la perception subjective de Karitna et les choses réelles.
Dans ce fil de discussion, j'ai seulement demandé de m'aider sur certaines choses, en particulier à savoir qui et comment détermine la fin du mouvement de tendance, qui a de l'expérience dans le domaine des entrées et sorties partielles.
J'ai calculé de manière préliminaire que le système doit au moins tripler le bénéfice de toute position pour devenir rentable. C'est possible, car les grands mouvements de tendance ne sont pas affectés et seule une petite partie d'entre eux est prise maintenant.
Si quelqu'un a un intérêt quelconque pour le sujet, ou une expérience réelle du premier message, veuillez écrire, les approches les plus non conventionnelles de l'analyse de la situation sont les bienvenues. Tous les messages qui disent que c'est impossible et ainsi de suite, je vais les ignorer, il faut réfléchir plus largement !!!!.
Nous n'y avons pas parlé des dérapages, de l'agitation des flux commerciaux et d'autres trucs de cuisine. Et la qualité de l'information n'a pas été discutée non plus, seulement la quantité.
J'ai un ancien modèle à moi, quelque part, que je n'ai jamais réussi à mettre au point. Dans ce modèle, il est possible de sortir de l'appartement, même si l'apport d'informations extérieures est nul. C'est-à-dire qu'il doit y avoir une raison, mais il ne s'agit pas nécessairement d'un apport de nouvelles informations.
Quelle est l'essence de votre modèle qui permet de sortir de l'appartement sans un afflux de nouvelles informations ?
Non, pas au commerçant, mais à l'instrument lui-même.
Le modèle est complexe, il a des différences. Je ne vais pas l'expliquer, c'est difficile.