Développer un robot de trading stable - page 12
Vous manquez des opportunités de trading :
- Applications de trading gratuites
- Plus de 8 000 signaux à copier
- Actualités économiques pour explorer les marchés financiers
Inscription
Se connecter
Vous acceptez la politique du site Web et les conditions d'utilisation
Si vous n'avez pas de compte, veuillez vous inscrire
Vous pouvez regarder ici, et la dernière version ici.
Le non-sens est trop fort pour être dit. Supposons qu'il y ait deux personnes ayant approximativement le même niveau d'intelligence et de formation et engagées dans la même direction. Alors, en principe, vous pouvez tirer la conclusion que j'ai exprimée. Et si vous êtes aussi intelligent qu'Einstein ou Perelman, alors bien sûr, pour réaliser quelque chose, un mois suffit).
Oui, le test passe, cependant par exemple sur le premier lien le drawdown maximum était de 13.481$, à en juger par les caractéristiques du graphique il n'y a pas eu d'augmentation du lot de base, comptez dessus. Supposons que je dispose d'un capital de 10 000 $ et que je sois prêt à investir en fixant le stop de l'équité à 10 %, ce qui correspond à 1 000 $. Ainsi, je devrais fixer le lot initial 14 fois moins que le vôtre, calculons maintenant le rendement. Au total, le conseiller expert a été testé pendant 11 ans + quelques mois de l'année 12 (omettons-les). Le rendement était de 123441.72, et si nous réduisons le lot 14 fois (pour notre dépôt), il sera de 8817.26 $. En divisant ce montant par 11 ans, nous obtenons un rendement de 801,56 $... Je n'ai pas mentionné en vain que la fixation des paramètres pour lesquels la grille passe le test pour toute la période, ou le rendement est proche ou inférieur à la banque, indiquant qu'il est plus facile de prendre l'argent à la banque, et nous n'avons même pas mentionné les fonds spéculatifs avec un rendement de 40-50% (annuel) qui sont heureux d'accepter un dépôt de 10.000 $ (parfois moins). C'est peut-être pour ça que je les ai abandonnés.
P.S. faites attention qu'à plat vous gagnez moins que les tendances. plus les pics sont petits sur le graphique du volume, plus l'angle du graphique de l'équilibre est petit. je peux conseiller de sauter une partie des mouvements, disons ouvrir à l'achat seulement si le prix a baissé de 2-3 pas, dans un sens, l'équilibre est allé dans les minutes et doivent acheter parce que le nombre d'aigles et de queues tend à 50%, mais plus l'expérience est longue, moins l'équilibre est susceptible de revenir à 50% ...
Oui. C'est vrai.
Pas de questions. Nous attendons un compte PAMM en roubles bloqué pour négocier ce conseiller si vous le souhaitez. Les conditions commerciales - sont décrites - voir les liens et mes posts ci-dessus.
Pourquoi seulement le rouble, il n'y a pas de PAMMs en cents là-bas ?
Une action à un sou ? xDD Vous êtes sérieux ? Vous ne pouvez pas ouvrir un fonds de couverture en cents ? ))
Excelf :C'est le cas. Je n'ai jamais demandé que l'on fasse la moyenne avec des ordres multiples sur le marché.
Qu'est-ce que Martin a à voir avec ça ? Nous disons une chose, vous ripostez en disant une autre et en prouvant une troisième qui n'a rien à voir.
Occupez-vous d'abord du réel non-PAMM. Ensuite, vous vous demanderez si vous êtes prêt à gérer les fonds des autres ou non.
Pourquoi seulement le rouble, il n'y a pas de PAMMs en cents là-bas ?
Oui, le test passe, cependant par exemple sur le premier lien le drawdown maximum était de 13,481 $, à en juger par les caractéristiques du graphique l'augmentation du lot de base n'était pas, considérer plus loin. Supposons que je dispose d'un capital de 10 000 $ et que je sois prêt à investir en fixant le stop de l'équité à 10 %, ce qui correspond à 1 000 $. Ainsi, je devrais fixer le lot initial 14 fois moins que le vôtre, calculons maintenant le rendement. Un total de 11 ans + quelques mois de l'année 12 (omettons-les). Le rendement était de 123441,72, et si nous réduisons le lot 14 fois (pour notre dépôt), il sera de 8817,26 $. En divisant ce montant par 11 ans, nous obtenons un rendement de 801,56 $... Je n'ai pas mentionné en vain que la fixation des paramètres pour lesquels la grille passe le test pour toute la période, ou le rendement est proche ou inférieur à la banque, indiquant qu'il est plus facile de prendre l'argent à la banque, et nous n'avons même pas mentionné les fonds spéculatifs avec un rendement de 40-50% (annuel) qui sont heureux d'accepter un dépôt de 10.000 $ (parfois moins). C'est peut-être pour ça que je les ai abandonnés.
P.S. faites attention que sur un plat vous gagnez moins que sur les tendances. plus les pics sont petits sur le graphique du volume, plus l'angle du graphique de l'équilibre est petit. je peux conseiller de sauter certains des mouvements, disons ouvrir à l'achat seulement si le prix a baissé de 2-3 pas, dans un sens l'équilibre est allé dans les minutes et doivent acheter comme le nombre d'aigles et de queues tend à 50%, mais plus l'expérience est longue, moins l'équilibre est susceptible de revenir à 50% ...
La rentabilité est mieux évaluée au cours des 4 dernières années, dans la dernière version affinée. Les années précédentes, notamment avant 2005, la volatilité était faible et les rendements étaient naturellement très bas. Si vous regardez les dernières années, le rendement est supérieur à 100% par an. Tu ne gagneras jamais autant dans une banque. Quant à vos conseils (P.S.), je n'écoute jamais l'avis d'un célibataire sur la façon de sauver mon mariage ou l'avis d'un alcoolique sur la façon de ne pas devenir un ivrogne).