Intéressant et humoristique - page 146
Vous manquez des opportunités de trading :
- Applications de trading gratuites
- Plus de 8 000 signaux à copier
- Actualités économiques pour explorer les marchés financiers
Inscription
Se connecter
Vous acceptez la politique du site Web et les conditions d'utilisation
Si vous n'avez pas de compte, veuillez vous inscrire
D'un point de vue stratégique, Peter est certainement plus précieux que Moscou en raison du port.
Il y a en principe une forteresse-golfe impénétrable avec Cronstadt.
Ce n'est pas pour rien que Pierre le Premier y a mis tant d'ossements d'hommes.
Bien que dans un conflit global, le port n'aura pas d'importance.
Les missiles peuvent aller n'importe où
Es-tu, comme, encore plus un putain d'expert ?
Ou bien, êtes-vous aussi "en train de réclamer et de travailler" pour une agrafe spirituelle ? Bien, bien, chantez votre chanson maintenant.
Irrespectueux - vous êtes un bouffon local et un hypocrite stupide. Continuez à jouer le rôle de "Yeroma" - vous êtes doué pour cela ....
Oh, et ma citation que vous avez "intelligemment" insérée dans votre message - ne vous était pas du tout adressée. Pourquoi "tricher" si sournoisement ? Mais vous avez eu peur de citer le message qui vous était adressé.
Il semble que vous ne vous "souciez" pas de la mémoire pour rien...
-------------------------------------
...un peu plus sur la ville assiégée et les partenaires bâtards.
"Dans le comité de district, les travailleurs ont également commencé à ressentir la détresse, bien qu'ils soient dans une position un peu plus privilégiée... Parmi le personnel du comité de district, le Plenum du comité de district et les secrétaires des organisations primaires, personne n'est mort. Nous avons réussi à défendre le peuple", se souvient fièrement A. M. Grigoriev, premier secrétaire du comité léniniste de district du VKP(b)." (c) (qui en aurait douté !)
I. Metter a raconté comment A. A. Kuznetsov, membre du Conseil militaire du théâtre de la flotte baltique, en signe de bonne volonté, a offert à l'actrice "un gâteau au chocolat spécialement préparé à la confiserie portant le nom de Samailova". Quinze personnes ont mangé le gâteau au chocolat, et en particulier I. Metter lui-même. Il n'y avait pas d'intention honteuse ici, juste que A. A. Kuznetsov était sûr que dans une ville jonchée de cadavres de morts d'épuisement, il avait lui aussi le droit de faire des cadeaux généreux aux frais des autres à ceux qu'il aimait. Ces gens se comportaient comme si la vie se poursuivait paisiblement, et il pouvait se sentir libre de se prélasser au théâtre, d'envoyer des gâteaux aux artistes et de forcer les bibliothécaires à trouver des livres pour leurs "moments de loisirs". (с)
----------------
On dirait l'usine de confiserie de la ville sous blocus - travaillait-elle " à toute vapeur " ? Pour qui ? Pour les "membres du Conseil militaire" ? Les gens n'avaient pas droit à des gâteaux dans leurs rations.
Ou est-ce également une question incorrecte ? Niz-ya-ya ! !!!!!!
Non, c'est un vrai débat !
et en quoi les personnes qui ont vécu au 12ème siècle sont-elles pires que celles qui ont vécu au 20ème ?
ils méritent tout autant d'attention !
Personne n'a dit que quelqu'un était pire ou meilleur. Je voulais juste dire que les amateurs ne devraient pas s'engager dans des sujets qu'ils ne comprennent pas, à moins d'y être préparés.
La question de Rain sur Peter est une question très bâtarde. La réponse à cette question nécessite une très grande quantité d'informations et est très difficile même pour les professionnels, sans parler du reste de la population.
Vous mentez tous, ce n'était pas du tout comme ça.
À la fin des années 30, les personnes les plus instruites l'ont compris de plus en plus clairement. Éviter la guerre avec l'Union soviétique avec cet axe du mal n'était plus une option. Presque toute l'industrie a été orientée ou très rapidement convertie à l'effort de guerre. La propagande militaire se répand dans tout le pays, des organisations prétendument bénévoles sont ouvertes où l'on étudie les équipements et les armements militaires. La conscription obligatoire et le service dans l'Armée rouge sont annoncés, permettant à toute la population d'être entraînée et mise sous les armes. Les meilleurs esprits du pays ont été concentrés de force dans de petits ateliers où, sous la menace de la torture et de la faim, ils ont été contraints de développer des armes de plus en plus meurtrières, y compris de destruction massive. Il est également nécessaire de noter que le pays, qui occupe 1/6 de la terre, possède des ressources colossales, ce qui lui donne la possibilité de mener une guerre presque illimitée dans le ciel, sur terre et sur mer. Et le pire de tout, c'est qu'il y avait de véritables maniaques au pouvoir, qui ne pouvaient plus se passer de victimes uniques, mais qui, par avidité, en voulaient toujours plus. Une telle menace ne peut être contrée qu'en unissant les États européens disparates.
Une poignée de vrais patriotes, sachant qu'ils seraient damnés par les générations futures, ont alors entrepris cette tâche véritablement titanesque. Lorsqu'ils sont arrivés au pouvoir en Allemagne et qu'ils ont tenté de négocier pacifiquement une unification avec leurs voisins, ils ont dû recourir à la force. L'Europe était donc unie et pouvait déjà faire face à la menace de l'Est. Nous savons maintenant à quel point ils étaient naïfs à l'époque.
Pour justifier son hostilité, l'Union soviétique a artificiellement déplacé l'action militaire sur son propre territoire, sans tenir compte des pertes, y compris des pertes humaines. Désormais, le statut de nation défensive déliait les mains de l'élite dirigeante et justifiait toutes les atrocités contre l'humanité.
MAINTENANT, pour sortir, continuez avec votre essai.
Continuez à écrire.
J'ai particulièrement aimé : "avec cet axe du mal".
et "l'union soviétique a artificiellement déplacé les hostilités sur son territoire"
Allez, afftar, écrivez encore.
Vous mentez tous, ce n'était pas du tout comme ça.
À la fin des années 30, les personnes les plus instruites l'ont compris de plus en plus clairement. Éviter la guerre avec l'Union soviétique avec cet axe du mal n'était plus une option. Presque toute l'industrie a été orientée ou très rapidement convertie à l'effort de guerre. La propagande militaire se répand dans tout le pays, des organisations prétendument bénévoles sont ouvertes où l'on étudie les équipements et les armements militaires. La conscription obligatoire et le service dans l'Armée rouge sont annoncés, permettant à toute la population d'être entraînée et mise sous les armes. Les meilleurs esprits du pays ont été concentrés de force dans de petits ateliers où, sous la menace de la torture et de la faim, ils ont été contraints de développer des armes de plus en plus meurtrières, y compris de destruction massive. Il est également nécessaire de noter que le pays, qui occupe 1/6 de la terre, possède des ressources colossales, ce qui lui donne la possibilité de mener une guerre presque illimitée dans le ciel, sur terre et sur mer. Et le pire de tout, c'est qu'il y avait de véritables maniaques au pouvoir, qui ne pouvaient plus se passer de victimes uniques, mais qui, par avidité, en voulaient toujours plus. Une telle menace ne peut être contrée qu'en unissant les États européens disparates.
Une poignée de vrais patriotes, sachant qu'ils seraient damnés par les générations futures, ont alors entrepris cette tâche véritablement titanesque. Lorsqu'ils sont arrivés au pouvoir en Allemagne et qu'ils ont tenté de négocier pacifiquement une unification avec leurs voisins, ils ont dû recourir à la force. L'Europe était donc unie et pouvait déjà faire face à la menace de l'Est. Nous savons maintenant à quel point ils étaient naïfs à l'époque.
Pour justifier son hostilité, l'Union soviétique a artificiellement déplacé l'action militaire sur son propre territoire, sans tenir compte des pertes, y compris des pertes humaines. Désormais, le statut de nation défensive déliait les mains de l'élite dirigeante et justifiait toutes les atrocités contre l'humanité.
MAINTENANT, pour sortir, continuez avec votre essai.
Continuez à écrire.
J'ai particulièrement aimé : "avec cet axe du mal".
et "l'union soviétique a artificiellement déplacé les hostilités sur son territoire"
Allez, afftar, écrivez encore.
Un peu plus sur la ville assiégée et les bâtards de partisans.
"Dans le comité de district, les travailleurs ont également commencé à ressentir la détresse, bien qu'ils soient dans une position un peu plus privilégiée... Parmi le personnel du comité de district, du Plenum du comité de district et des secrétaires des organisations primaires, personne n'est mort. Nous avons réussi à défendre le peuple", se souvient fièrement A. M. Grigoriev, premier secrétaire du comité léniniste de district du VKP(b)." (c) (qui en aurait douté !)
" I. Metter a raconté comment l'actrice du théâtre de la Flotte de la Baltique, membre du Conseil militaire du front de Leningrad, A. A. Kouznetsov, en gage de sa faveur, lui a offert " un gâteau au chocolat cuit spécialement à la confiserie Samoïlov; il a été mangé par quinze personnes, notamment par lui-même ". Quinze personnes ont mangé le gâteau au chocolat, et en particulier I. Metter lui-même. Il n'y avait pas d'intention honteuse ici, juste que A. A. Kuznetsov était sûr que dans une ville jonchée de cadavres de morts d'épuisement, il avait lui aussi le droit de faire des cadeaux généreux aux frais des autres à ceux qu'il aimait. Ces gens se comportaient comme si la vie se poursuivait paisiblement, et il pouvait se sentir libre de se prélasser au théâtre, d'envoyer des gâteaux aux artistes et de forcer les bibliothécaires à trouver des livres pour leurs "moments de loisirs". (с)
----------------
On dirait l'usine de confiserie de la ville sous blocus - travaillait-elle " à toute vapeur " ? Pour qui ? Pour les "membres du Conseil militaire" ? Les gens n'avaient pas droit à des gâteaux dans leurs rations.
Ou est-ce également une question incorrecte ? Low-Is-Is ! !!!!!!
Pourquoi les propagandistes hypocrites ont-ils peur et ne veulent-ils pas que le blocus soit discuté ? (du même lien) :
"...En lisant le compte rendu de la discussion à Smolny du film La défense de Leningrad, il est difficile d'échapper à l'impression que ses spectateurs étaient plus préoccupés par la "bienséance" du panorama du blocus qui y était montré que par la recréation de sa véritable histoire. Principal reproche : le film ne donne pas une charge de vivacité et d'enthousiasme, n'appelle pas à des réalisations de travail... "Il y a trop de décadence dans le film", a noté A. A. Zhdanov.
Et en lisant le compte rendu du discours de P.S. Popkov donné ici, on se rend compte que c'était peut-être là l'essentiel. P.S. Popkov estime qu'il est un excellent éditeur. Le film montre une série de personnes mortes. Pas besoin de cela : "L'impression est déprimante. Une partie des épisodes sur les cercueils devra être retirée. Il a vu une voiture gelée dans la neige. Pourquoi le montrer ? "Elle peut être attribuée à nos irrégularités."
Il s'indigne du fait que le travail des usines et des fabriques ne soit pas couvert - il a choisi de garder le silence sur le fait que la plupart d'entre elles étaient inactives pendant le premier hiver du blocus. Le film montre un survivant du blocus tombant d'épuisement. Cela aussi doit être exclu : "On ne sait pas pourquoi il titube, il est peut-être ivre."(с)
Pour ces propagandistes, il est clair que toute personne normale feuilletant les archives et les documents du blocus n'éprouvera rien d'autre qu'un sentiment de dégoût pour les responsables du parti et de l'armée. Et tout le monde commencera à se demander quel est le rôle réel de ces salauds du parti dans la défense de la ville. Devenir gros et se cacher dans les sous-sols de Smolny ? S'approvisionner dans des magasins spéciaux pour les militants du parti ? Cuisiner des gâteaux au chocolat dans une confiserie pour les "membres du Conseil militaire" ?
Pourquoi les propagandistes hypocrites ont-ils peur et ne veulent-ils pas que le blocus soit discuté ? (du même lien) :
"...En lisant le compte rendu de la discussion au Smolny du film La défense de Leningrad, il est difficile d'échapper à l'impression que ses spectateurs étaient plus préoccupés par la "bienséance" du panorama du blocus montré ici que par la recréation de sa véritable histoire. Principal reproche : le film ne donne pas une charge de vivacité et d'enthousiasme, n'appelle pas à des réalisations de travail... "Il y a trop de décadence dans le film", a noté A. A. Zhdanov.
Et en lisant le compte rendu du discours de P.S. Popkov donné ici, on se rend compte que c'était peut-être là l'essentiel. P.S. Popkov estime qu'il est un excellent rédacteur. Le film montre une série de personnes mortes. Pas besoin de cela : "L'impression est déprimante. Une partie des épisodes sur les cercueils devra être retirée. Il a vu une voiture gelée dans la neige. Pourquoi le montrer ? "Elle peut être attribuée à nos irrégularités."
Il s'indigne du fait que le travail des usines et des fabriques ne soit pas couvert - il a choisi de garder le silence sur le fait que la plupart d'entre elles étaient inactives pendant le premier hiver du blocus. Le film montre un survivant du blocus tombant d'épuisement. Cela aussi doit être exclu : "Nous ne savons pas pourquoi il titube, peut-être est-il ivre."(с)
Pour ces propagandistes, il est clair que toute personne feuilletant les archives et les documents du blocus ne ressentira que du dégoût pour les responsables du parti et de l'armée. Et tout le monde commencera à se demander quel est le rôle réel de ces salauds du parti dans la défense de la ville. Devenir gros et se cacher dans les sous-sols de Smolny ? Être pris en charge dans des magasins spéciaux pour les militants du parti ?
Ohh ! Non seulement vous êtes un méga super maréchal et généralissime et savez comment faire la guerre, mais vous êtes aussi un méga super réalisateur et savez comment faire un film. Génial.
Avez-vous feuilleté et lu ces archives, pour votre raisonnement ?
Pourquoi les propagandistes hypocrites ont-ils peur et ne veulent-ils pas que le blocus soit discuté ? (du même lien) :
"...En lisant le compte-rendu de la discussion au Smolny du film La défense de Leningrad, il est difficile d'échapper à l'impression que ses spectateurs étaient plus préoccupés par la "bienséance" du panorama du blocus montré ici que par la reconstitution de sa véritable histoire. Principal reproche : le film ne donne pas une charge de vivacité et d'enthousiasme, n'appelle pas à des réalisations de travail... "Il y a trop de décadence dans le film", a noté A. A. Zhdanov.
Et en lisant le compte rendu du discours de P.S. Popkov donné ici, on se rend compte que c'était peut-être là l'essentiel. P.S. Popkov estime qu'il est un excellent rédacteur. Le film montre une série de personnes mortes. Pas besoin de cela : "L'impression est déprimante. Une partie des épisodes sur les cercueils devra être retirée. Il a vu une voiture gelée dans la neige. Pourquoi le montrer ? "Elle peut être attribuée à nos irrégularités."
Il s'indigne du fait que le travail des usines et des fabriques ne soit pas couvert - il a choisi de garder le silence sur le fait que la plupart d'entre elles étaient inactives pendant le premier hiver du blocus. Le film montre un survivant du blocus tombant d'épuisement. Cela aussi doit être exclu : "Nous ne savons pas pourquoi il titube, peut-être est-il ivre."(с)
Pour ces propagandistes, il est clair que toute personne normale feuilletant les archives et les documents du blocus n'éprouvera rien d'autre qu'un sentiment de dégoût pour les responsables du parti et de l'armée. Et tout le monde commencera à se demander quel est le rôle réel de ces salauds du parti dans la défense de la ville. Devenir gros et se cacher dans les sous-sols de Smolny ? S'approvisionner dans des magasins spéciaux pour les militants du parti ? Faire des gâteaux au chocolat dans une usine de bonbons pour les "membres du Conseil militaire" ?
Les propagandistes n'ont rien à objecter sur le fond ! Sauf l'habituel, "Yeehaw, tu es un idiot" !
Alors, les propagandistes hypocrites corrompus se mettent à couiner hystériquement : "Nizz-ya-ya-ya ! Elle ne peut être remise en question. Laissez les experts et les maréchaux s'en occuper, et laissez toutes sortes de petits malins - nous leur interdisons d'en discuter ! La mémoire des vétérans ! Un aliment de base spirituel ! ! !!!!".
"L'histoire de N.A. Ribkovsky est remarquable : ..... Il réussit à s'échapper : en décembre 1941, il est nommé instructeur du département du personnel du comité de la ville de Leningrad du parti communiste de toute l'Union(b). En mars 1942, il a été envoyé à l'hôpital du comité municipal du village de Melnichny Ruchey. Comme tout survivant du blocus... Il ne peut s'arrêter dans son journal avant d'avoir énuméré toutes les denrées alimentaires dont il s'est nourri : "La nourriture ici est comme en temps de paix dans une bonne maison de repos : variée, savoureuse, de qualité...
Chaque jour, il y avait de la viande - agneau, jambon, poulet, oie... des saucisses, du poisson - brème, hareng, éperlan, frit et bouilli, et du liquide. Caviar, balak, fromage, galettes et autant de pain noir pour la journée, trente grammes de beurre et à tout cela cinquante grammes de vin de raisin, bon porto pour le déjeuner et le dîner... Moi et deux autres camarades avons droit à unpetit déjeunersupplémentaire, entre le déjeuner et le dîner : deux sandwiches ou un petit pain et un verre de thé sucré.""(с)
C'était au plus fort du siège, lorsque, je vous le rappelle, la majorité des gens ordinaires avaient droit à une "pieuvre" de pain (125gr) par jour. Quels sentiments pourraient être induits par les notes du parti-paratrooper ? Rien, si ce n'est un sentiment de dégoût à l'égard de la "sage gestion militaire". Comment les propagandistes corrompus ne veulent pas que ces documents soient discutés ouvertement !
Les propagandistes n'ont rien à objecter sur le fond ! Autre que l'habituel "Yeehaw, tu es un idiot" !
Alors, les propagandistes hypocrites corrompus se mettent à couiner hystériquement : "Nizz-ya-ya-ya ! Elle ne peut être remise en question. Laissez les experts et les maréchaux avec des generalsimus s'en occuper, et interdisez à toutes sortes de gens intelligents d'en discuter ! La mémoire des vétérans ! Des liens spirituels ! ! !!!!".
"L'histoire de N. A. Ribkovsky est remarquable : ...... Il réussit à s'échapper : en décembre 1941, il est nommé instructeur du département du personnel du comité de la ville de Leningrad du parti communiste de toute l'Union(b). En mars 1942, il a été envoyé au poste du comité de la ville dans le village de Melnichny Ruchey. Comme tout survivant du blocus souffrant de la faim, il ne peut s'arrêter dans les entrées de son journal avant d'avoir énuméré tous les aliments dont il s'est nourri : "La nourriture ici est comme en temps de paix dans une bonne maison de repos : variée, délicieuse, de haute qualité...".
Chaque jour, il y avait de la viande - agneau, jambon, poulet, oie... des saucisses, du poisson - brème, hareng, éperlan, à la fois frit et bouilli, et versé. Caviar, balak, fromage, galettes et autant de pain noir pour la journée, trente grammes de beurre et à tout cela cinquante grammes de vin de raisin, bon porto pour le déjeuner et le dîner... Moi et deux autres camarades avons droit à unpetit déjeunersupplémentaire, entre le déjeuner et le dîner : deux sandwiches ou un petit pain et un verre de thé sucré.""(с)
C'était au plus fort du siège, lorsque, je vous le rappelle, la majorité des gens ordinaires avaient droit à une "pieuvre" de pain (125gr) par jour. Quels sentiments pourraient être induits par les notes du parti-paratrooper ? Rien, si ce n'est un sentiment de dégoût à l'égard de la "sage gestion militaire". Oh, comme les propagandistes corrompus ne veulent pas que ces documents soient discutés ouvertement !
Et qui pensez-vous (quoique... à qui je pose cette question)... Alors, pourquoi pensez-vous que ces documents sont soudainement discutés maintenant ? Qui dit que quelqu'un a peur de discuter de ces documents. Qu'est-ce qu'ils ont de si ridicule ? Il n'y a rien de surprenant ou de ridicule à leur sujet. La mainmise devait être en place afin d'éviter le chaos total. Il était impossible de fournir une bonne nourriture à tout le monde. Lenny, tu as un cerveau, Lenny ?
Tous ces documents sont disponibles depuis longtemps, je me souviens des bêtises sur Staline et 37, c'était en 89, sous l'URSS.