[Archive ! - page 339
Vous manquez des opportunités de trading :
- Applications de trading gratuites
- Plus de 8 000 signaux à copier
- Actualités économiques pour explorer les marchés financiers
Inscription
Se connecter
Vous acceptez la politique du site Web et les conditions d'utilisation
Si vous n'avez pas de compte, veuillez vous inscrire
Alors, dites-moi...
C'est ici... ça a commencé... Rzewski est arrivé et a tout gâché... Avez-vous enfin fini de lire le programme du parti SR ? Ou vous revenez d'un rassemblement de Russie Unie ? Tu t'es fait nettoyer le nez ? Tu sais que c'est difficile de ramasser des dents cassées avec des mains cassées.....
Alors, dites-moi...
C'est un succès. Les yedros là-bas se sont avérés être encore plus simples que vous. Étranglé, étranglé, étranglé, étranglé, étranglé, étranglé, étranglé ...
Maintenant, je suis de bonne humeur.
OK, en paroles :
Si une molécule d'eau reçoit un quantum d'énergie "supplémentaire" par le même rayonnement solaire, par exemple, cela ne conduit pas nécessairement à sa désintégration en atomes, mais simplement à la transition d'un électron vers une autre orbite. Un autre quantum, une autre transition... et ainsi de suite jusqu'à ce qu'il se désintègre. Une telle molécule d'eau "chargée", lorsqu'une tension électrique est appliquée, se désintègre en atomes plus légers que celui de référence d'exactement autant de quanta d'énergie qu'elle a réussi à recevoir au cours de son existence.
Maintenant, à propos de la résonance.
En essayant de décomposer l'eau par une tension constante, nous arrivons involontairement à la formule que vous avez mentionnée, Vasily.
Cependant, imaginez que l'effet d'un champ électrique sera modulé par la fréquence de résonance d'une molécule d'eau (laser bleu), et que l'eau est déjà chargée par le soleil ! Il ne s'agit pas d'une machine à mouvement perpétuel, mais d'une utilisation non conventionnelle (jusqu'à présent) de l'énergie solaire, avec H2O comme support.
Vos quanta d'énergie solaire "supplémentaires" ne sont rien d'autre que de l'énergie thermique conventionnelle. Eh bien, oui, l'eau des océans du monde ne gèle pas et sa température est de +4 degrés Celsius ou 277 degrés Kelvin. Vous tenez l'eau au soleil, elle se réchauffe jusqu'à 20 degrés Celsius. Cette eau plus chaude est probablement plus facile à décomposer en hydrogène et en oxygène que l'eau froide, et la vapeur est encore plus facile, mais on pourrait tout aussi bien ne rien décomposer du tout et simplement aller à la mer - le climat y sera plus doux et plus chaud parce qu'il y a plus d'eau et qu'elle donne donc plus de chaleur (énergie quantique) au monde environnant.
Près de 40 ans de service ininterrompu, de l'université au travail, sans jamais manquer un jour. Environ trois ans de travail à l'étranger. Selon l'accumulation soviétique de 132 roubles. La Banque centrale donne un facteur de conversion d'environ 100 du rouble soviétique, donc en monnaie d'aujourd'hui 13200. Et en Russie, je reçois 7000.
Vous avez déjà été éliminé. Il existe une chose telle que "l'âge de survie". Le nom lui-même en dit long. Les retraités de notre pays ne seront jamais décemment pris en charge. Sous n'importe quel gouvernement.
Si votre énergie solaire devait chauffer l'eau en vapeur jusqu'à un état proche de la décomposition en éléments, l'application d'un laser à cette vapeur produirait des résultats. Mais en réalité, nous ne voyons pas les rayons du soleil eux-mêmes être capables de chauffer l'eau à un tel état.
Ce serait comme verser de l'eau glacée dans une bouilloire, la mettre au soleil et attendre que l'eau atteigne 99 degrés, puis prendre une allumette et porter l'eau à ébullition. Et vous pourrez alors dire "bien joué, j'ai fait bouillir l'eau avec une seule allumette". Mais pour une raison quelconque, le soleil ne chauffe pas l'eau à 99 degrés, et nous devons faire tout le travail pour le soleil en achetant de puissantes bouilloires électriques de 2 kW.
Il avait l'habitude d'être un peu sain d'esprit, n'est-ce pas ?
Avant l'Armagnac ?
Avant l'Armagnac ?
A proprement parler, oui :) Bien avant l'armagnac.
)))
Je ne peux pas m'empêcher de faire des commérages aussi.
Papa a raison de dire que c'est un problème scientifique, pas un problème d'ingénierie. Par ailleurs, il semble que nous parlions de la décomposition électrolytique de l'eau - l'électrolyse, et non l'hydrolyse. Le bilan énergétique de la réaction serait égal à l'énergie de liaison de l'hydrogène et de l'oxygène dans la molécule d'eau, multipliée par l'efficacité du processus. Par conséquent, il ne peut s'agir que d'augmenter l'efficacité. Vous aurez beau dire halva quantique, transition, charge, résonance, laser, etc., l'équilibre ne changera pas. Car les coûts de toutes ces exotiques seront ajoutés aux coûts énergétiques de base et pris en compte dans l'efficacité.
Il serait donc plus correct de formuler le problème comme une augmentation de l'efficacité du processus d'obtention d'hydrogène à partir de l'eau, ce à quoi sont consacrés des dizaines de milliers de brevets et de propositions simples au cours des cent dernières années.