[Archive] Toute question de débutant, afin de ne pas encombrer le forum. Professionnels, ne passez pas à côté. Je ne peux aller nulle part sans toi - 2. - page 72

[Артур]

volshebnik:
Oui, mais si la stratégie est correcte, elle devrait, me semble-t-il, fonctionner sur n'importe quel TF, juste avec des paramètres différents. Le résultat des tests sur TF=5 min n'a pas non plus donné d'options rentables.

Si vous suivez votre logique, l'éléphant est la même souris, mais sous une loupe ;))))

L'argent ne va que vers plus d'argent - c'est un axiome. Réfléchissez-y et faites le bon choix ! )))))

[volshebnik]

nemo811:

Si vous suivez votre logique, un éléphant est identique à une souris mais sous une loupe ;))))

L'analogie est fausse, car l'éléphant et la souris ont des structures physiologiques différentes. Et les TF affichent grossièrement un graphique dans un tableau, comme une poupée matryoshka avec les mêmes lois du mouvement. Les graphiques "plus petits" ont la même "physiologie" que les graphiques "plus anciens" (plus grands).

[volshebnik]

nemo811:

L'argent ne va que vers plus d'argent - c'est un axiome. Réfléchissez-y et faites le bon choix ! )))))

Oui, seulement l'argent ne va pas tout seul (c'est la coquille visible). Un choix entre quoi ?

[Виктор]

sergeev:

la bonne chose à faire est la suivante :.

J'ai donc deviné juste. Je pensais qu'il y avait un autre moyen de le faire. C'est une vie difficile pour les autodidactes.

[Артур]

volshebnik:
Oui, ce n'est pas l'argent qui rentre (c'est la coquille visible). Un choix entre quoi ?

Ne soyez pas en colère. )) Regardez la figure, vous y trouverez peut-être quelque chose d'intéressant pour vous. La relation entre l'analyse et les volumes :

[---]

granit77:
J'ai donc deviné juste. Je pensais qu'il y avait un autre moyen de le faire. C'est une vie difficile pour les autodidactes.

Tu n'as pas deviné, tu as fait exactement ce qu'il fallait. Je n'ai juste pas ouvert ton dossier, je n'ai pas regardé.

[volshebnik]

nemo811:

Ne soyez pas en colère. )) Regardez la figure, vous y trouverez peut-être quelque chose d'intéressant. La relation entre l'analyse et les volumes :

C'est bon, Arthur. Merci pour les graphiques. Leur argument est que la multiplication de deux graphes donne un troisième graphe en sens inverse (moins le premier degré). Mais nous ne savons pas à l'avance où iront les deux premiers graphiques, (x et y sont inconnus) et donc nous ne savons pas où ira le troisième (Z). Alors quelle est l'utilité pratique de cette proportion ?

[Артур]

volshebnik:
C'est bon, Arthur. Merci pour les graphiques. Leur argument est que la multiplication de deux graphiques donne un troisième graphique en sens inverse (moins le premier degré). Mais nous ne savons pas à l'avance où iront les deux premiers graphiques, (x et y sont inconnus) et donc nous ne savons pas où ira le troisième (Z). Quelle est alors l'utilité pratique de cette proportion ?

Si l'argent et les volumes (et non les vagues d'Elliott) sont à l'œuvre sur le marché, et que le mouvement des prix n'est pas chaotique, mais dirigé par les volumes, alors deux signaux sur 2 paires (sur les trois considérées) donneront un signal plus fort sur la troisième paire. Recherchez les niveaux d'accumulation des ordres, analysez le VSA et vous trouverez les X et Y nécessaires))))

En outre (voir figure), un aplatissement net d'une paire de devises (formée de 2 devises) n'empêche pas une tendance dans la troisième paire de devises (les 2 autres paires). Si une tendance de plus d'une devise est en cours, cela crée une sorte de "chaos du marché". Les tendances intrajournalières étant moins stables que les tendances à moyen et long terme, ce chaos est plus prononcé sur les petites TF.

En étudiant le marché sous cet angle, j'ai tendance à penser que la tendance des monnaies elles-mêmes (et non des paires de monnaies) est plus stable, sinon nous obtiendrions un graphique oscillant qui ne peut absolument pas être analysé.

C'est ce que me dit cette photo. ))))

[Артур]

Pouvez-vous me dire où j'ai fait une erreur ?

Le code doit supprimer les ordres en attente selon le paramètre MAGIC. Il supprime en fait tous les ordres en attente sans MAGIC.

void DeleteOtlozhMAGIC(int MAGIC)
{
  string SMB=Symbol();
  for (int i=OrdersTotal()-1; i>=0; i--)
  {
    if(OrderSymbol()!=SMB || OrderMagicNumber()!=MAGIC) continue;
    if (OrderSelect(i, SELECT_BY_POS, MODE_TRADES))
    {
      if (OrderType()==OP_BUYLIMIT || OrderType()==OP_SELLLIMIT || OrderType()==OP_BUYSTOP || OrderType()==OP_SELLSTOP)
      OrderDelete(OrderTicket());
    }
    
  }
}

Merci d'avance.

[Victor Nikolaev]

nemo811:

Pourriez-vous me dire où se trouve mon erreur ?

Le code doit supprimer les ordres en attente conformément au paramètre MAGIC. En fait, il supprime tous les ordres en attente sans tenir compte de MAGIC.

Merci d'avance.

void DeleteOtlozhMAGIC(int MAGIC)
{
  string SMB=Symbol();
  for (int i=OrdersTotal()-1; i>=0; i--) {
    if (!OrderSelect(i, SELECT_BY_POS, MODE_TRADES)) continue;
    if(OrderSymbol()!=SMB || OrderMagicNumber()!=MAGIC) continue;
    if (OrderType()==OP_BUYLIMIT || OrderType()==OP_SELLLIMIT || OrderType()==OP_BUYSTOP || OrderType()==OP_SELLSTOP)
      OrderDelete(OrderTicket());
    
  }
}