Quelle forme, supposons un corps physique, a le temps ? Votre avis. - page 31
Vous manquez des opportunités de trading :
- Applications de trading gratuites
- Plus de 8 000 signaux à copier
- Actualités économiques pour explorer les marchés financiers
Inscription
Se connecter
Vous acceptez la politique du site Web et les conditions d'utilisation
Si vous n'avez pas de compte, veuillez vous inscrire
C'est une idée fausse...
Un chien perçoit, ou plutôt voit, la troisième dimension en déplaçant sa conscience.
Si un objet se déplace rapidement, la conscience du chien n'a pas le temps de le percevoir.
Un tel objet en mouvement apparaît au chien comme un monstre incompréhensible.
C'est pourquoi ils aboient et courent après tout ce qui bouge.
Quant aux humains, la science connaît déjà l'existence d'au moins neuf dimensions.
C'est juste que vos connaissances scolaires sont dépassées depuis longtemps.
ouais, un escargot))
Au fait, est-il plat ou étiré en longueur, comme un ressort ?
l'image est plate, mais je pense que ce serait mieux de l'étirer.
La science a réalisé il y a longtemps qu'elle ne disposait pas de tels instruments pour comprendre le monde.
Nos oreilles et nos yeux ne peuvent percevoir qu'une infime partie des ondes qui existent dans la nature.
Nous ne pouvons pas tous les entendre ou les voir, mais cela ne signifie pas qu'ils n'existent pas.
Et c'est exactement ce que l'on pensait autrefois. Ou même pas du tout.
l'image est plate, mais je pense que la bonne chose à faire serait de l'étirer.
De plus, le chien n'a qu'un seul œil (au milieu de son front), mais on ne le voit pas, pour que personne ne devine. Et ceux qui sont sur les côtés du visage sont des mannequins. )))
===
Quoi qu'il en soit, les festivités continuent...
Pourquoi alors toutes les autres créatures à la perception bidimensionnelle ne courent-elles pas en aboyant sauvagement après une voiture qui roule vite, alors qu'elles courent aussi après une voiture qui roule lentement (et pourquoi ne perçoivent-elles pas un bâton lancé comme un Monstre incompréhensible) ?
Je vous envoie vers Ouspensky pour la réponse...))
De plus, le chien n'a qu'un seul œil (au milieu de son front), mais vous ne pouvez pas le voir, pour que personne ne devine. Et ceux qui sont sur les côtés du visage sont des mannequins. )))
===
Quoi qu'il en soit, les festivités continuent...
Merde. Il savait, il savait, il savait !
Encore une fois, je vous envoie vers Uspensky pour une réponse...))
J'aimerais aussi vous envoyer quelque part, mais la bienséance m'en empêche (sans vouloir vous offenser).
Son point de vue - je dirais philosophique, plus spirituel, il est inutile de discuter avec les fanatiques, sinon ils vont brûler sur le bûcher, non je n'ai pas peur, je ne peux tout simplement pas m'imaginer après le processus de brûlage.
J'aimerais aussi vous envoyer quelque part, mais la bienséance m'en empêche (sans vouloir vous offenser).
Son point de vue - je dirais philosophique, plus spirituel, il est inutile de discuter avec des fanatiques, sinon ils vous brûlent sur le bûcher, non je n'ai pas peur, je ne peux juste pas m'imaginer après le processus de brûlage.
Philosophique - Oui, mais "spirituel" (au sens d'ecclésiastique) - NON et vous ne pouvez certainement pas le soupçonner de sectarisme.
Philosophique - Oui, mais "spirituel" (au sens d'ecclésiastique) - NON et on ne peut certainement pas le soupçonner de sectarisme.
! !!! - Je ne parle pas de lui.)
! !!! - spirituel ne signifie pas ecclésiastique