C'est intéressant. - page 10
Vous manquez des opportunités de trading :
- Applications de trading gratuites
- Plus de 8 000 signaux à copier
- Actualités économiques pour explorer les marchés financiers
Inscription
Se connecter
Vous acceptez la politique du site Web et les conditions d'utilisation
Si vous n'avez pas de compte, veuillez vous inscrire
Qu'est-ce que j'ai à voir avec ça ? Je vous l'ai dit - beaucoup d'années, beaucoup de professionnels talentueux. Qu'est-ce qu'il y a contre ce shNol ?
C'est ainsi que vous pouvez calomnier tous les pionniers de la science.
Je ne sais pas si Schnoll est un pionnier de la science. Tout ce que je peux voir, c'est qu'il est têtu et confiant dans son bon droit.
P.S. Appeler un tel homme un zéro ne me permet pas.
HideYourRichess:
нет там ничего подобного. Всё что есть прекрасно укладывается в матстат.
HideYourRichess:
...
Un collègue a écrit :"J'ai été surpris par cette affirmation selon laquelle, si vous faites des mesures... Chaque méridien + heure correspondrait à des modèles". Il a pratiquement cité le livre et exprimé son doute. Vous le traitez d'idiot. Je vais expliquer pour les non-initiés :
A : Je ne crois pas en la vérité de "quelque chose".
B: Je ne crois pas non plus à la vérité de "quelque chose".
A : vous êtes stupide.
Un vieil ami à moi, un physicien avec qui j'étais à l'école, m'a un jour montré un dictionnaire anglais-russe qui contenait une collection de surnoms parmi les physiciens. Quand même, c'est une drôle d'atmosphère...
Tout ce qui existe s'intègre parfaitement dans le matstat.
Et tout cela s'inscrit dans le cadre des matstatistiques. Pour s'intégrer dans les matstatiques, pas de problème. La question qu'il pose, en fait, est un peu différente - mais est-il nécessaire de le faire ? Peut-être qu'il y a un phénomène/phénomène enregistré.
En affirmant cela - vous ne trouverez rien en principe. Je ne vais même pas discuter ici.
Un groupe de personnes résout un problème.
Un idiot arrive et dit que nous devrions faire ceci.
Cette suggestion va à l'encontre de l'opinion établie, mais elle fonctionne.
PS. Cela ne s'applique à personne en particulier. C'est juste que parfois la solution est ailleurs, pas là où vous la cherchez.
Un collègue a écrit :"J'ai été surpris par cette affirmation selon laquelle, si vous faites des mesures... Chaque méridien + heure correspondrait à des modèles". Il a pratiquement cité le livre et exprimé son doute. Vous le traitez d'idiot.
. Ce n'est pas ma faute s'il est stupide. Je l'ai déjà souligné dans plusieurs fils de discussion.
Je vais expliquer pour les non-initiés :
A : Je ne crois pas en la vérité de "quelque chose".
B: Je ne crois pas non plus à la vérité de "quelque chose".
A : vous êtes stupide.
Un vieil ami physicien, que j'ai étudié à l'école, m'a un jour montré un dictionnaire anglais-russe qui contenait une collection de surnoms et d'expressions parmi les physiciens. Quand même, c'est une drôle d'atmosphère...
. ? ??
Et il a tout compris aux matstatiques. Pour s'intégrer dans les matstatiques, pas de problème. En fait, il pose la question de manière un peu différente : est-il nécessaire de le faire ? Peut-être que nous enregistrons encore un phénomène.
. Il s'agit d'une idée fausse très répandue. Mettre quelque chose en matstatique, si simplement - c'est impossible. Si le professeur enregistre un phénomène dans les protéines, pourquoi pas. Mais dans mon cas, pas dans celui des protéines, ce phénomène n'existe pas. Même si, disons, il existe un phénomène merveilleux de dépendance des résultats à la proximité d'un magasin d'alcools, par exemple. Et ainsi de suite.
En affirmant cela - vous ne trouverez rien en principe. Ici, je ne discuterai même pas.
. Je ne discute pas du tout. J'exprime une opinion.
Un groupe de personnes résout un problème.
Un idiot arrive et dit que nous devrions faire ceci.
Cette suggestion va à l'encontre de l'opinion établie, mais elle fonctionne.
PS. Cela ne s'applique à personne en particulier.
Pourquoi écrivez-vous alors ? :о)
Parfois, la solution est juste ailleurs, pas là où vous la cherchez.
Il est là :o(
Un groupe de personnes résout un problème.
Un idiot arrive et dit que nous devrions faire ceci.
Cette suggestion va à l'encontre de l'opinion établie, mais elle fonctionne.
PS. Cela ne s'applique à personne en particulier. C'est juste que parfois la solution est ailleurs, pas là où vous la cherchez.
c'est là :o(
La plupart des gens ne le trouvent pas, les stéréotypes font obstacle.
Il n'y a que les gens qui n'aiment pas ça et ne le comprennent pas.
Il n'y a en fait ni problème ni solution ici. C'est juste que quelqu'un a vu quelque chose dans ses données qui ne correspond pas à la distribution normale des résultats. Et l'a déclaré comme un effet global. L'une des règles est que les résultats des expériences doivent pouvoir être répétés. Dans les études indépendantes.
Il y a quelque chose qui sort parfois du cadre de l'étude. Beaucoup de gens ignorent ce fait (parce que c'est impossible) et certains construisent une nouvelle théorie sur cette base.
L'une des règles stipule que les résultats des expériences doivent pouvoir être répétés. En recherche indépendante.