[Archives] Mathématiques pures, physique, chimie, etc. : problèmes d'entraînement cérébral sans rapport avec le commerce. - page 424
Vous manquez des opportunités de trading :
- Applications de trading gratuites
- Plus de 8 000 signaux à copier
- Actualités économiques pour explorer les marchés financiers
Inscription
Se connecter
Vous acceptez la politique du site Web et les conditions d'utilisation
Si vous n'avez pas de compte, veuillez vous inscrire
Alexei, vous demandez généralement "pourquoi plus". Vous pouvez faire le calcul en connaissant le diamètre de la Terre, le diamètre du Soleil et la distance qui les sépare. Le diamètre du Soleil est beaucoup plus grand que le diamètre de la Terre. Par conséquent, quelle que soit la distance qui les sépare, le Soleil "éclaire" plus de 50 % de la surface de la Terre. Mais, ce n'est qu'un point.
Si les calculs montrent qu'il éclaire à 50,00001%, je ne vois pas l'intérêt de raisonner dans ce sens.
D'autant plus que quel que soit le pourcentage d'éclairement, il ne joue aucun rôle dans les termes du problème.
La question est de savoir quelle quantité elle a reçue du soleil et quelle quantité elle a perdue à cause des radiations en général.
deuxième point - pour répondre à la question, il suffit de prendre en compte UN seul jour de rotation de la planète. 1000 ans seront obtenus automatiquement.
Étant donné que la terre rayonne constamment dans l'espace de tous les côtés et que le soleil ne l'éclaire que d'un côté, la seule conclusion possible est que la terre se refroidit, lentement mais sûrement.
Dans votre problème, vous n'avez pas précisé la condition de l'analyse.
- si la capacité thermique doit être prise en compte
- si les géoprocessus de la carotte doivent être pris en compte
- si les effets de marée du soleil et de la lune doivent être pris en compte.
Si le problème se réduit à recevoir la chaleur du soleil et à la libérer vers l'extérieur, je dirais que ce processus a été stabilisé bien avant les 1000 ans de votre analyse.
afin de clarifier les facteurs qui doivent être pris en compte.
Comme je l'ai déjà écrit, je n'aime pas les RPT incomplets.
1. si la capacité thermique doit être prise en compte
2. s'il faut prendre en compte les géoprocessus de la carotte
3. si les effets de marée du soleil et de la lune doivent être pris en compte.
Ne tenez pas compte de ce qui précède. Sinon, ce problème ne sera jamais résolu :)
Au contraire, "sinon" est la réponse est sans ambiguïté)
Si l'on ne considère que les processus de rayonnement/absorption de l'énergie solaire et que l'on admet que a) pendant la période en question, l'inertie de la Terre en tant que système thermodynamique est constante et que b) le Soleil a brillé sur la Terre même AVANT le millier d'années spécifié (c'est-à-dire qu'il n'a pas été "allumé" soudainement à l'instant t=0), il n'y a aucune raison de croire que le système n'est pas en équilibre thermodynamique, et la réponse est donc que l'énergie rayonnée est exactement égale à l'énergie incidente.
Ne tenez pas compte de ce qui précède. Sinon, ce problème ne sera jamais résolu :)
Hmm. C'est intéressant.
donc la capacité thermique ne doit pas être considérée dans le problème. ok. nous la prenons égale à 0
la chaleur intrinsèque de la planète n'a pas besoin d'être prise en compte. ok. on la prend = 0.
Alors donnez-nous un exemple pour en être sûr et le coefficient de réflexion de la planète =0. c'est-à-dire que tout ce qui vient avec la lumière du soleil, tout passe par la terre. car elle n'a aucune capacité thermique.
Où cela nous mène-t-il ?
qui ne laisse rien.
la terre est une boule noire et froide, un vide.
c'est pourquoi, dans les problèmes de physique, il faut définir les conditions du modèle. sinon, c'est comme cette anecdote.
---------
Trois scientifiques - un mathématicien, un zoologiste et un physicien - se sont réunis pour voir quel cheval arriverait le premier dans une course de chevaux.
Ils ont chacun exigé 10 000 dollars pour leurs recherches. Et au bout de six mois, ils ont accepté de se rencontrer et de se raconter leurs recherches.
- Le zoologiste a élevé le pedigree de chaque cheval à 10 descendants et a recherché les meilleurs étalons de sa lignée.
- le mathématicien a étudié toutes les statistiques des courses des 10 dernières années et a déterminé quel cheval a le mieux couru.
- et le physicien n'a réussi qu'à créer un modèle de cheval rond se déplaçant dans le vide. et a demandé plus d'argent pour des recherches supplémentaires.
------------
Vous avez noté l'état du problème.
Lequel est le plus :
- La quantité d'énergie que la Terre a absorbée du Soleil sur une période de 1000 ans
- ou la quantité d'énergie que la Terre a dégagée par rayonnement dans l'espace, sur la même période ? Ou ces quantités d'énergie sont-elles égales ?
- déterminons alors où la terre a pris l' énergie du soleil. sous la forme de quelle énergie la terre a-t-elle retenu ? Votre clarification ? (vous pouvez revenir à la capacité thermique)
- deuxième point - qu'est-ce que la terre rayonnera? et d'où vient l'énergie rayonnante ? de la terre elle-même ou de ces batteries qui stockent l'énergie du soleil ?
Wow, tu as rendu les choses si compliquées. Ce que signifie un programmeur professionnel. D'une part, c'est bien sûr une bonne chose, mais d'autre part, la complication ne permet pas de résoudre des tâches très complexes, car elles exigent le contraire - une simplification au début et une complication progressive par la suite. Et vous tout de suite. Et la capacité thermique et tout le reste... Capacité de chaleur, vous devriez peut-être la laisser à ...... Attendons, laissons les autres réfléchir à ce problème aussi.
Je posterai un problème plus simple plus tard ...
Aidez-moi à prouver l'identité que mon enfant a apportée de l'école. Et aussi expliquer comment résoudre, il y a beaucoup de problèmes de ce genre, et je suis quelque chose qui ralentit intensivement.
(3*X^2-7*X+2)/(2-6*X)=(2-X)/2