[Archives] Mathématiques pures, physique, chimie, etc. : problèmes d'entraînement cérébral sans rapport avec le commerce. - page 65
Vous manquez des opportunités de trading :
- Applications de trading gratuites
- Plus de 8 000 signaux à copier
- Actualités économiques pour explorer les marchés financiers
Inscription
Se connecter
Vous acceptez la politique du site Web et les conditions d'utilisation
Si vous n'avez pas de compte, veuillez vous inscrire
1. Существует ли в природе сила инерции ?
2. Существует ли в природе центробежная сила ?
Если вы отвечаете утвердительно, то снабжайте свой ответ определением или хотя бы объяснением, что это такое.
Dans la nature, un effet constant a été observé : la résistance des corps en mouvement uniforme et linéaire aux tentatives de modification de leur vitesse ou de leur direction de déplacement.
Avec le temps, on a découvert que cette résistance était d'autant plus grande que la masse du corps était importante. Le phénomène lui-même était appelé "inertie", et la masse était considérée comme la mesure de cette inertie.
Pour l'utilisation dans les modèles de mat, tout a été réduit à des forces (comme les autres interactions mécaniques des corps matériels).
La force d'inertie - selon le modèle de la natte - est la masse du corps multipliée par son accélération.
La force centrifuge - une abstraction mathématique - est calculée comme une composante normale dans l'expansion de la force d'inertie le long de la normale et de la tangente à la trajectoire curviligne du mouvement. Il ne se produit pas dans un mouvement rectiligne.
Question au compteur : pourquoi dans l'hémisphère nord, les rivières ont une rive (rive droite) plus pentue que la rive gauche.
Bonne chance
ZS Je suppose que vous pensez que ces forces n'existent pas, alors d'où vient la roue ?
В природе замечен постоянно проявляющийся эффект: сопротивление равномерно и прямолинейно движущихся тел попыткам изменить их скорость или направление движения.
Со временем было выяснено, что это сопротивление тем выше, чем выше масса тела. Само явление получило название "инерция", а масса и была принята мерой этой инерции.
Для использования в мат моделях все было сведено к силам (как и остальные механический взаимодействия материальных тел).
Сила инерции - согласно мат модели - это масса тела, умноженная на его ускорение.
Центробежная сила - математическая абстракция - расчитывается как нормальная компонента при разложения силы инерции по нормали и касательной к криволинейной траектории движения. При прямолинейном движении не возникает.
Вопрос на встречку: почему в Северном полушарии у рек один берег(правый) круче, чем левый.
Удачи
ЗЫ Я так понял, что Вы считаете, что таких сил нет, а у колеса тогда откуда ?
Suggérez-vous que Jura n'est même pas allé à l'école et ne sait pas aller sur Google ?
Accrochez-vous, chers collègues, terminez le reste des activités d'aujourd'hui, éteignez vos téléphones portables et préparez-vous.
Ce jour entrera dans l'histoire et vous parlerez du 2 février 2010 à vos enfants.
Si vous avez quelque chose qui bouge dans la pièce, il vaut mieux l'arrêter, on ne sait jamais comment il va se comporter.
Nous sommes donc à la veille d'un bouleversement scientifique.
C'est une bonne chose que ce forum ait été choisi comme site.
Nous n'avons pas à nous soucier de l'assiduité pendant longtemps.
---------------------------------------------------------------------
PS C'est dommage que l'heure n'ait pas été annoncée.
Je dois faire pipi et je ne veux pas le manquer.
Хм, ну сколько можно про этот самолёт :). Вот исходная формулировка задачи
Как и положено такого рода задачкам, формулировка не совсем корректна. В частности, скорость вращения колёс самолёта и скорость движения полотна не могут быть равны поскольку измеряются в разных единицах.
Но мы непременно хотим решить эту задачу, следовательно мы должны сами придать ей какой-то смысл. Предположим, что формулировка просто небрежна и имелась в виду не скорость вращения. Тогда что?
Если это скорость колеса, то в идеальной задаче она всегда будет равна скорости самолёта относительно полотна (также как и скорости полотна относительно самолёта). То есть подстраивать будет нечего. И взлететь самолёту ничто не помешает. Кроме неудачного ветра :)
Подстройка будет иметь смысл если обе скорости (самолёта и полотна) измеряются относительно земли или относительно воздуха. В этом случае скорость относительного движения самолёта и полотна (при отсутствии ветра) будет в два раза больше. И опять же, не видно что кроме внезапно возникшего попутного ветра может помешать самолёту взлететь. У нас же идеальный самолёт, сломаться он не может. Впрочем, колёса могут быть реальными до скорости, равной скорости звука и даже выше :)
Большинство именно так и реконструировало условия задачи.
Честно говоря я никак не могу придумать сколько-нибудь осмысленной реконструкции, не позволяющей самолёту взлететь. Может это и поинтереснее задачка.
Поэтому мой ответ: если не случится внезапной поломки или внезапного порыва попутного ветра непреодолимой силы самолёт непременно взлетит :)
Nikolaï, merci.
J'ai même vu une larme rouler sur ma joue mal rasée. (C'est ma faute si je suis si directe.)
Honnêtement, je ne peux pas penser à une reconstruction significative qui empêche l'avion de décoller. C'est peut-être une tâche plus intéressante.
Je vais vous aider (j'étais dans les forces de défense aérienne). Je n'aime pas qu'ils volent sans autorisation. :о)))) Mais sérieusement, vous devriez ajouter un peu de réalité au châssis ou au transporteur (sans oublier de le faire tourner avec une putain d'accélération). Et quelque chose va forcément se casser.
à Yurixx.
Yuri, merci de votre patience et pourtant je suis à peu près sûr que ce n'est pas la bonne configuration à suivre, elle a peu de chances de décoller. Eh bien, merde, pour être honnête avec toi.
PS C'est dommage que l'heure n'ait pas été annoncée.
Je dois aller faire pipi et je ne veux pas le manquer.
:-)))
Nous allons attendre un peu. Il y aura peut-être d'autres avis.
Yuri... Eh bien, merde, pour être honnête avec toi.
Amen !
:-)))
Подождем малость. Может будут еще мнения.
Copie
Coulée
Pas de temps à perdre, j'essaie d'obtenir le copyright pour "2.2.2010".
J'ai déjà créé quelques logos.
J'ai acheté un lot de T-shirts pour aller avec le logo.
Vous réalisez qu'aujourd'hui était le dernier jour de la marmotte... Je dirais leur marmotte, la marmotte qui nous est étrangère.
"La journée de Yurick". Ça y ressemble.
Je voulais faire quelque chose pour les manuels scolaires de l'année prochaine, c'est beaucoup de papier pour des centaines de trains de bouleaux, mais "là-bas" tout a déjà été volé avant nous.
Аминь !
C'est vrai, parce que le monde a commencé à changer en quelque sorte avec votre bouche. Et pas pour le mieux, le macrocosme hérite du comportement du monde quantique et fait ce qu'il veut. Que le monde reste tel qu'il était. (cette blague, - j'affine mon style littéraire, sinon vous allez recommencer à piétiner sans écouter.
Черным выделил то, что правильно. Красным - что неправильно. Если не будешь возмущаться, поймешь мое обяснение.
Для начала пример. Представь, что ты зажал между ладонями карандаш. Теперь твоя задача двигать левую руку вниз, а правую вверх, но с точно такой же скоростью. Все скорости относительно твоего носа. Как ты думаешь, сможешь ли твоя левая рука двигаться вниз. Проверь - сможет. Как же это у нее получается, если движение правой руки на 100% компенсирует движение левой ?
Сергей, ты абсолютно прав в том, что если в данной задаче нельзя пренебречь трением и массой колес, то ответ неоднозначен. Но я и в этом случае могу решить ее и получить условие взлета. Оно будет содержать в качестве параметров силу тяги сомолета, коэффициент трения в шасси, массу и геометрические размеры колес. Делать мне это, ессно, не хочется - облом, однако. Поэтому давай попробуем разобраться с ситуацией, когда трения в шасси нет и момент инерции колес равен нулю.
Итак, если асфальт взлетной полосы стоит, то точка соприкосновения колеса с землей неподвижна - с землей трение есть. Когда самолет начинает разгоняться, колеса крутятся, но в каждый момент времени точка соприкосновения с землей все равно неподвижна. Отсюда получается связь угловой скорости вращения колес со скоростью самолета. Это понятно ? Возражать будешь ?
Почему все же самолет разгоняется ? Потому, что на него действует сила тяги двигателей. А что препятствует самолету ? Если мы пренебрегли трением в системе шасси и инертностью колес, то НИЧЕГО !
А теперь представь, что самолет стоит с вЫ ключенными двигателями, но асфальт (транспортер) двигается ему навстречу. Как ты думаешь, что будет делать самолет ? Ты удивишься - НИЧЕГО ! По той же причине. Трения нет, инертности колес нет, поэтому на самолет не будет от транспортера передаваться никакая сила, которая бы могла сдвинуть его с места. Он будет неподвижен, а колеса будут крутиться со скоростью транспортера.
А теперь осталось совместить эти два процесса. В результате получим, что самолет будет взлетать как ни в чем не бывало, транспортер будет двигаться ему навстречу с такой же все возрастающей скоростью относительно земли, а отдуваться за все это будут колеса, которые будут вращаться с удвоенным ускорением.
Если это понял и согласился, то согласишься и с тем, что сила трения в шасси и инертность колес современного самолета могут помешать ему взлететь в описанных условиях только если самолет больной, тяга слабая и вообще лететь ему не хочется.
Je vais ajouter.
Vous n'avez pas besoin de toucher aux forces de frottement, elles n'ont rien à voir avec cela. Et la vitesse des roues n'a rien à voir avec cela. L'avion décollera, même si les plaquettes de frein sont serrées, même si nous fixons les roues à la ceinture avec des clous (des vis, des boulons, des trombones et du ruban adhésif pour la sécurité), il décollera quand même, avec la ceinture méchante, et si l'escalator est bétonné dans le sol, il le sortira avec les fondations, la puissance du moteur suffit pour cet exploit héroïque, car le problème ne dit rien sur la puissance du moteur, donc il n'est illimité par rien.
Imaginez un milieu dense comme le bois au lieu de l'air. Ensuite, les pales de l'hélice de l'avion se visseront dans le bois comme une vis ! Le fait que l'air ne soit pas aussi dense ne change rien, il faut simplement plus d'énergie.
1. Существует ли в природе сила инерции ?
2. Существует ли в природе центробежная сила ?
Laforce d'inertie ? Je n'en sais rien. Mais si vous écoutez ce que dit VladislavVG, vous pouvez le comprendre en principe. Mais il s'agit toujours, pour être plus précis, non pas de la force d'inertie, mais simplement du résultat net des forces appliquées à un point matériel.
La forcecentrifuge ? Eh bien, c'est une fiction qui apparaît lorsque vous passez à un cadre de référence non inertiel. Il n'y a qu'une seule force - la force centripète.
2 Richie : Votre raisonnement dans le problème de l'ampoule électrique et des miroirs serait correct si la source de lumière (réelle) et son image dans le miroir étaient indépendantes. Connaissez-vous les calculs de la théorie ondulatoire de la lumière, au moins superficiellement ? Je pense que si ces calculs étaient effectués par un programme simulant la source de lumière dans le miroir, le processeur Intel serait déjà cassé.
Voici une petite expérience toute simple que vous pouvez aussi réaliser maintenant, s'il fait nuit devant votre fenêtre. Si vos vitres sont transparentes (ce dont je ne doute pas) et que les rideaux ne sont pas fermés, ils reflètent une autre source de lumière - l'ampoule principale de la pièce, c'est-à-dire celle du lustre. Le mien est définitivement réfléchi. Fermez les rideaux maintenant. Est-ce qu'il fait plus sombre dans la pièce ?
Сила инерции? Я такой не знаю.
Центробежная сила? Ну это ж фикция, возникающая при переходе к неинерционной системе
Supposons que le radiateur soit électrique. Non régulé par le thermostat - pas de relais à cet endroit. Je soutiens qu'il chauffera mieux et consommera donc plus d'électricité si un ventilateur est installé à côté de lui. C'est ce que je soutiens.
Mischek, La réponse à la question sur le radiateur électrique :
Est-ce que ça chauffera mieux ? Oui, il le fera. Et voici pourquoi. La résistance des bobines du dissipateur dépend de leur température. Plus la convection est forte, c'est-à-dire plus le flux d'air dirigé vers le dissipateur est important, plus la température de la bobine est basse (bien qu'elle soit insignifiante). Cela signifie que, selon la loi d'Ohm, le courant circulant dans le circuit de la bobine sera plus élevé. Un courant plus élevé signifie une puissance d'entrée et de sortie plus élevée. Il s'avère donc que si vous placez un ventilateur près d'un dissipateur électrique non régulé, il produira plus de chaleur.