Vous recherchez un MTS qui vous rapporte 20% ou plus par mois. - page 30
Vous manquez des opportunités de trading :
- Applications de trading gratuites
- Plus de 8 000 signaux à copier
- Actualités économiques pour explorer les marchés financiers
Inscription
Se connecter
Vous acceptez la politique du site Web et les conditions d'utilisation
Si vous n'avez pas de compte, veuillez vous inscrire
Exactement, c'est le marché qui favorise, pas le système qui fonctionne. Pas une seule transaction perdante n'est un ajustement ou un jeu sans arrêts. Dans tout système, il doit y avoir des transactions perdantes et le système doit être capable de les gérer.
Il y a une erreur au cœur de tout cela. Si le système est vraiment un système, il n'y aura pas de transactions perdantes, c'est juste que le trader entrera rarement sur le marché, en choisissant le bon moment. Lorsque je vois un système où 1/3 des centaines de transactions sont perdantes, je ne peux que dire que je n'ai pas besoin d'un tel système pour rien et que je peux facilement substituer le nombre au dénominateur. Ou même si le système tombe en panne une seule fois après une longue utilisation, il vaut mieux le jeter à la casse.
Je vais peut-être l'envisager, mais un peu plus tard. La stratégie est encore en train d'être affinée pour atteindre son optimum. Augmenter la précision de la saisie et réduire les risques.
Maintenant je comprends, pourquoi il y avait un intérêt pour le copieur :) . Lorsque vous aurez mis en place ce service, faites-le moi savoir :) .
Maintenant je comprends pourquoi il y avait un intérêt pour le copieur :) . Lorsque vous aurez créé le service, faites-le moi savoir en privé :) .
En fait, j'ai beaucoup de centres d'intérêt. Pour l'instant, je choisis les priorités à mettre en œuvre.
Si le système est réel, il n'y aura pas de transactions perdantes, le trader n'entrera que rarement sur le marché, en choisissant le bon moment.
Je m'efforce d'y parvenir moi-même, en filtrant plus soigneusement les transactions. Cependant, je comprends que cela peut vous prendre mille ans pour y arriver, mais que vous ne parviendrez jamais au résultat. Je serais satisfait d'un petit pourcentage de petites transactions perdantes.
Si vous pensez qu'une seule transaction perdante dans un système constitue son échec ou du moins un échec, alors vos critères d'évaluation des systèmes sont quelque peu faussés. Révisez-les. L'élément principal du système n'est pas l'absence de transactions perdantes (cela peut être fait très facilement en jouant avec des lots microscopiques et en ne fixant jamais les pertes), mais un rendement financier acceptable dans un temps donné.
Un grand prélèvement sur papier est une solution inacceptable, car c'est une terrible perte de temps. Le rapport grebec est exactement le même cas de figure de changement de concept : un drawdown papier de 58% est considéré comme plus acceptable que de prendre une petite perte réelle.
HIDDEN - Tu t'en sors bien !
P.S. Je me suis encore demandé ce que je faisais... ((
Il y a une erreur dans le point principal. Si le système est vraiment un système, il n'y aura pas de transactions perdantes,
Si le système est vraiment un système, il y aura des transactions perdantes. C'est ainsi que fonctionne le marché. Et la tâche même de créer un système d'équilibre est semée de pertes de temps et de piétinement sur place.
D'ailleurs, que voulez-vous de votre système, une stabilité de 500 points par mois avec des trades perdants ou 100 points sans trades perdants ? La présence de transactions perdantes n'est pas un objectif mais une des caractéristiques du système et vous pouvez vouloir la fixer comme objectif, mais vous ne pouvez pas. Le système présente de nombreuses caractéristiques et chacune d'entre elles en dit long, mais vous en retirez une et la placez devant tout le reste.
Je cherche un MTS donnant 20% PAR MOIS STABILISÉ. Avec une option de réinvestissement chaque mois.
Pour obtenir ce MTS, écrivez-moi ici : 7www@inbox.ru icq 364-340-486.
Il y a une erreur dans le point principal. Si le système est vraiment un système, il n'y aura pas de transactions perdantes, mais le trader entrera rarement sur le marché, en choisissant le bon moment. Lorsque je vois un système où 1/3 des centaines de transactions sont perdantes, je ne peux que dire que je n'ai pas besoin d'un tel système pour rien et que je peux facilement substituer le nombre au dénominateur. Ou, même si le système tombe en panne au moins une fois après une longue utilisation, il est préférable de le jeter à la casse.
Vous avez raison !!! J'ai fait très peu de transactions et une fois ouverte, la transaction n'est pas restée longtemps dans cet état : Après avoir atteint un certain résultat positif, elle est sortie du marché ... même si c'est petit, c'est un plus sans un moins !
je peux le comparer à un compte d'épargne dans une banque, mais pas à 1-2% comme c'est souvent le cas, mais à presque 20% !
c'est une porte de sortie ! Et j'ajouterai à la fin :
CE N'EST QUE LE DÉBUT !)))
C'est ce que je m'efforce de faire moi-même, en filtrant plus soigneusement les transactions. Cependant, je comprends que cela peut vous prendre mille ans pour y arriver, mais que vous ne parviendrez jamais au résultat. Je serais satisfait d'un petit pourcentage de petites transactions perdantes.
Si vous pensez qu'une transaction perdante dans un système est son échec ou du moins un échec, alors vous avez un certain parti pris dans vos critères d'évaluation du système. Reconsidérez-les. L'essentiel dans un système n'est pas l'absence de transactions perdantes (vous pouvez facilement le faire en jouant avec des lots microscopiques et en ne fixant jamais les pertes), mais un rendement financier acceptable pour un temps donné.
Un grand prélèvement sur papier est une solution inacceptable, car c'est une terrible perte de temps. Dans le rapport de Grebec, c'est exactement le même cas de figure pour un switch : un drawdown papier de 58% est considéré comme plus acceptable que d'accepter une petite perte réelle.
Donc tu me soutiens en quelque sorte ?)
La présence de pertes n'est pas un objectif mais une des caractéristiques du système.
Je vais me joindre à vous. Le système a droit aux pertes si elles sont contrôlées, tout comme un organisme a droit aux germes.
Un système sans perte est aussi suspect pour moi qu'un organisme stérile.