Description du marché - page 6
Vous manquez des opportunités de trading :
- Applications de trading gratuites
- Plus de 8 000 signaux à copier
- Actualités économiques pour explorer les marchés financiers
Inscription
Se connecter
Vous acceptez la politique du site Web et les conditions d'utilisation
Si vous n'avez pas de compte, veuillez vous inscrire
N'arrêtez pas ce fil... Il y a beaucoup de pessimisme... Tant mieux pour vous, je suis personnellement intéressé par votre raisonnement...
Je vais vous donner un petit quelque chose, j'ai fait quelques recherches, et j'ai trouvé un phénomène étrange... Eh bien, ce n'est même pas étrange... - Cela peut être expliqué plus tard, mais pour moi personnellement, c'est surprenant...
N'oubliez pas que, de temps en temps, des questions se posent : qu'est-ce qui est le plus important, le signal d'ouverture ou le signal de fermeture ? Donc, le signal de clôture est plus important que le signal d'ouverture, approximativement dans k=1,6600507888488923374829507510339 fois...
C'est-à-dire que si nous définissons par Io l'importance du signal d'ouverture et par Ic l'importance du signal de fermeture, alors Ic= Io * k ...
Pas en proportion égale comme je le pensais avant. Et l'explication - il est clair (maintenant), que ce qui est plus tard est plus important.
Mais nous ne sommes pas tristes, nous pensons. Mettre ses pensées "sur papier" conduit à une certaine systématisation et oblige à se remettre en question. Il semble que je commence à voir la lumière au bout du tunnel, il faut formuler et résumer une base, et probablement réaliser quelques démonstrations de reconnaissance.
***
k=1,6600507888488923374829507510339 ? Peut-être pouvez-vous griffonner quelques mots d'explication sur l'endroit où la taupe a ses pattes ? Je pense toujours que Ic = Io. Je m'explique, dans le système "correct" la sortie est l'entrée de la position opposée, par conséquent l'importance sera identique, en gros la même action. Mais puisqu'il y a un "crocodile", alors il y a une autre justification ?
Non, ce n'est pas... :) Pourquoi serait-ce... Vous n'avez pas besoin d'explication. Et pour me prouver que j'ai tort, la méthodologie pour le faire est parfaitement CLAIRE. :) Je l'ai déjà dit.
Clinique...
Je m'explique, dans le système "correct", la sortie est l'entrée dans la position opposée, par conséquent l'importance sera identique, en gros, la même action.
La vérité.
Vous vous en fichez, et je me demande : comment allez-vous diriger (travailler) dans un collectif avec un tel caractère et un tel volume de connaissances ?
Mon personnage est... Hum, déterminé, pour ainsi dire... Connaissance, um... Eh bien, malheureusement, d'après ce que j'ai lu ici, d'après vos messages, ce n'est pas à vous de juger... Et, sans vouloir vous offenser, vous faites quelque chose qui date du siècle dernier. Avec une persistance digne d'une autre application.
La clinique...
Mettez-moi sur la liste des ignorés... Ne soyez pas si nerveux :)... Je vous le dis :) on dirait que vous avez une désonance cognitive ....
Clinique...
La vérité.
Prouvez-le.
Nous ne sommes pas tristes, nous pensons... Mettre les pensées "sur papier", conduit à une certaine systématisation, et oblige à repenser. Je pense avoir commencé à voir la lumière au bout du tunnel, il reste à formuler et résumer la base et, peut-être, à mettre en œuvre quelques démonstrations pour confirmation.
***
k=1,6600507888488923374829507510339 ? Peut-être pouvez-vous griffonner quelques mots d'éclaircissement sur l'origine des pattes d'un crocodile ? Je pense toujours que Ic = Io. Je m'explique, dans le système "correct" la sortie est l'entrée de la position opposée, par conséquent l'importance sera identique, en gros la même action. Mais puisqu'il y a un "crocodile", alors il y a une autre justification ?
Oui exactement dans le bon... Mais dans un système normal, non correct, c'est exactement la même chose...
D'ailleurs le chiffre est confirmé, je viens de donner une autre racine et là le ratio est pire... 1,6643601148167631250211960189988
Mettez-moi juste sur la liste des ignorés... Ne soyez pas si nerveux :)... Je vous le dis :) on dirait que vous avez une désonance cognitive ....
Vous ne pouvez pas l'écrire en russe ? Ou vous ne savez pas comment le traduire dans votre langue maternelle ? En fait, ça s'écrit comme ça : "dissonance cognitive".
Cela se traduit par un trouble de la perception, ce qui est incongru avec le fait qu'il répond à vos messages, et sur le sujet.
Si vous êtes si qualifié... prouvez-le.
Car vos divagations commencent à ressembler à de la sénilité.
Oui exactement dans le bon... Mais dans un système normal, non correct, c'est exactement ce que c'est...
D'ailleurs le chiffre est confirmé, je viens de donner une autre racine et là le rapport est pire... 1,6643601148167631250211960189988
Eh bien d'autant plus, je voulais avoir un aperçu de la cuisine au moins un coup d'œil, quelle est la méthodologie pour obtenir ce ratio ?
Vous ne pouvez pas l'écrire en russe ? Ou vous ne savez pas comment le traduire dans votre langue maternelle ? En fait, ça s'écrit comme ça : "dissonance cognitive".
Cela se traduit par une dissonance perceptuelle, ce qui est incompatible avec le fait qu'il répond à vos messages sur le sujet.
Si vous êtes si hautement qualifié, prouvez-le.
Parce que ça commence à ressembler beaucoup à une idiotie.
Eh bien... 8-) trouvé... Je ne l'aurais pas cru... :))
Et il n'y a rien à dire en russe... C'est la dissonance cognitive,
En voici d'autres au passage - http://e-lub.net/annuals/ht1.htm
:)