"Miracle", "numérique" "groupe" indicateur de mouvement - page 8
Vous manquez des opportunités de trading :
- Applications de trading gratuites
- Plus de 8 000 signaux à copier
- Actualités économiques pour explorer les marchés financiers
Inscription
Se connecter
Vous acceptez la politique du site Web et les conditions d'utilisation
Si vous n'avez pas de compte, veuillez vous inscrire
Merde, c'est toujours comme ça. :(
Si Reshetnikov commence à dire quelque chose de sensé à mi-chemin, on va crier et chier ici.
Il n'y a pas d'autre endroit pour participer...
Il n'y a pas d'intimidation. J'ai juste dormi un peu et je l'ai vu avec des yeux différents :-)) C'est tout bête... Se disputer est stupide...
certaines personnes ont même deux mashs qui peuvent fonctionner comme un graal. pour une raison quelconque, je n'ai pas de graal. donc une autre image du reflet de tous les mêmes processus est suggestive.
Essayez d'ouvrir un ordre sur l'EURGBP et de verrouiller cet ordre avec deux majors, vérifiez-le après une semaine. La différence sera évidente.Expliquez votre point de vue. Par exemple, si l'on prend la situation actuelle, au cours du dernier mois et demi, le panier EURGBP spécifié (+0,17 EURUSD,-0,15 GBPUSD,-0,17 EURGBP) a fluctué dans une fourchette de +15 -40 $, ce qui représente une fluctuation des écarts. Faites-vous référence à cette différence ?
Je voulais dire que le graphique des actions d'un ordre croisé et le graphique des actions de deux majors ne coïncideront jamais, même si nous essayons de trouver les lots nécessaires (coefficients) pour que les majors se couvrent.
La couverture est une option sans risque, alors que dans notre cas, le risque est évident puisque le total des fonds propres peut aussi bien augmenter que devenir négatif.
Non. C'est pourquoi les sociétés de courtage utilisent la liquidité des teneurs de marché non seulement pour les majors mais aussi pour les crosses.
Il n'y a pas d'intimidation. J'ai juste dormi un peu et je l'ai vu avec des yeux différents :-)) C'est tout bête... Des arguments stupides...
+1
affirmatif non. car le croisement et le graphique synthétique des deux majors ne coïncident pas.
Et ce décalage s'accroît à chaque barre et peut atteindre 10 à 100 points d'équilibre notionnel ou plus après un certain temps.
Vous n'avez pas prouvé
c'est 18-35 mc vendredi 8.10.2010
Ouvrez une démo dans la démo, ouvrez des ordres et donnez-nous un investissement.
D'ailleurs, le montant du démodépo que vous allez ouvrir sera visible immédiatement, avant que vous n'ouvriez des ordres.
Vous n'avez pas prouvé.
c'est 18-35 mc vendredi 8.10.2010
Ouvrez une démo dans une démo, ouvrez un ordre et donnez-nous l'investissement.
A propos, le montant du modèle que vous allez ouvrir sera visible immédiatement, avant que vous n'ouvriez les ordres.
pourquoi prouver ce qui est évident et factuel.
voici une capture d'écran de mon indice du 1er octobre, la ligne rose est une soi-disant couverture qui consiste en deux majors et qu'elle coïncide avec la croix ? (la synchronisation et les valeurs des points sont prises en compte !)
je dois dire tout de suite que si quelqu'un décidait de faire des pips sur trois paires synthétiques, cela ne servirait à rien. les spreads de trois paires dépassent la plage de fluctuation des tick dans le synthétique.
pourquoi prouver quelque chose qui est évident et factuel.
Voici une capture d'écran de mon indice du 1er octobre, la ligne rose est la soi-disant couverture qui consiste en deux majors, et qu'elle coïncide avec la croix ?
pourquoi prouver quelque chose qui est évident et factuel.
Voici une capture d'écran de mon indice du 1er octobre, la ligne rose est la soi-disant couverture qui consiste en deux majors, et qu'elle coïncide avec la croix ?
Encore une fois . Vous avez fait une affirmation non fondée. Pour le prouver, seule la démonstration de vos ordres ouverts convient .
Les graphiques ne sont en tout cas pas synchronisés dans le temps.
100 % synchronisé ! signifie pour les barres manquantes