Comment optimiser correctement un conseiller - page 5

Nouveau commentaire
 
Loring писал (а) >>
Je ne prétends pas être omnipotent... >> Il est encore brut, mais il semble avoir droit à la vie... J'ai besoin de personnes partageant les mêmes idées (programmeurs) qui peuvent aider avec l'idée... Quelque part et je vais les aider. J'ai de l'expérience...

Pouvez-vous être plus précis ? Si vous êtes timide (je plaisante), les coordonnées sont dans le profil.

 

Vinin, vérifiez votre email... Je suis en train de lire ton jeu VininE. Très élégant. La Russie est riche en personnes intelligentes...

 
J'ai trouvé une erreur malencontreuse dans le calcul de la taille du lot. Je m'excuse d'avance... Sans vouloir vous offenser... Formation pédagogique...
       double lot = NormalizeDouble(AccountFreeMargin() * MaximumRisk/100000/step,1); //*step
Excellent algorithme de réinvestissement. Je ne comprends pas. Je vais regarder les manuels pendant que l'Expert Advisor fonctionne dans le testeur...
 
Loring писал (а) >>
J'ai trouvé une erreur malheureuse lors du calcul de la taille du lot. >> Je m'excuse par avance... Sans vouloir vous offenser. Contexte pédagogique. Algorithme du grand réinvestissement. Je ne comprends pas. Je vais regarder les manuels pendant que mon conseiller expert tourne dans le testeur...

J'ai peut-être oublié de multiplier par étape. Et arrondir à 0.

 

Au contraire, j'ai fait une multiplication supplémentaire... Le lot a immédiatement diminué d'un ordre de grandeur et l'algorithme l'a toujours lissé à 0,1... J'ai l'impression que ça peut ne pas fonctionner en japonais. Divisez par un coefficient fixe, et il devrait, comme il semble, être dominé par Point... Je le vérifierai plus tard.

Mais la façon dont il a avalé beaucoup... Les bénéfices augmentent à pas de géant. Seul le risque n'est pas absolument clair (je comprends 1/MaximumRisk). Je vais le convertir en pourcentages pour moi-même... C'est bien quand j'ai le code source, sinon je me demandais pourquoi le risque est défini comme un entier, et avec un point décimal.....

 
Loring писал (а) >>

Au contraire, j'ai fait une multiplication supplémentaire... Le lot a immédiatement diminué d'un ordre de grandeur et l'algorithme l'a toujours lissé à 0,1... J'ai l'impression que ça peut ne pas fonctionner en japonais. Divisé par un coefficient fixe, et il devrait, comme il semble, être dominé par Point... Je le vérifierai plus tard.

Mais la façon dont il a avalé beaucoup... Les bénéfices augmentent à pas de géant. Seul le risque n'est pas absolument clair (je comprends 1/MaximumRisk). Je vais le convertir en pourcentages pour moi-même... C'est bien quand j'ai le code source, j'ai eu longtemps à comprendre pourquoi le risque est donné comme un entier, et avec une décimale.....

Voici ma fonction.

double getLots() {
   if (MaximumRisk>0) {
      double minlot=MarketInfo(Symbol(),MODE_MINLOT);
      double maxlot = MarketInfo(Symbol(), MODE_MAXLOT);       
      double step=MarketInfo(Symbol(),MODE_LOTSTEP);

      double lot = NormalizeDouble(AccountFreeMargin() * MaximumRisk / 100000.0/step, 0)*step; 
      lot=MathMax(MathMin(lot,maxlot),minlot);
      
   }
   else lot=Lots;
   return(lot); 
}
Et la lettre a été lue et répondue. Mais il y a plus de questions que de réponses.
 

Merci pour la réponse...

Et la fonction NormalizeDouble arrondit à un entier et le pas de lot est de 0.1 ... Le résultat est lot =0 et 

lot=MathMax(MathMin(lot,maxlot),minlot);
l'aligne sur minlot... Testé plus d'une fois par de simples impressions de journaux... Après avoir corrigé l'arrondi, une multiplication supplémentaire par étape est apparue... Aussi vérifié... Si vous le remplacez par ma variante, alors l'algorithme de réinvestissement est activé et chaque lot suivant croît avec le risque autorisé... ou je ne comprends pas le programme... Je vais vous montrer ce que j'ai.
 
Loring писал (а) >>

Merci pour la réponse...

Et NormalizeDouble arrondit à un entier et le pas de lot est de 0.1 ... Le résultat est lot =0 et

>> ça l'égalise à minuit... Vérifié plus d'une fois par de simples impressions de journaux... Après avoir corrigé l'arrondi, une multiplication supplémentaire par étape est apparue... J'ai aussi vérifié... Si vous le remplacez par ma variante, alors l'algorithme de réinvestissement est activé et chaque lot suivant croît avec le risque autorisé... ou je ne comprends pas le programme... Je vais vous montrer ce que j'ai.

Peut-être y a-t-il un 0 supplémentaire dans la division.

Et j'aimerais voir le résultat.

 

C'est donc ce qui est sorti...

 
et par conséquent
123456789
Nouveau commentaire
Raison: