L'INTELLIGENCE NATURELLE comme base d'un système de trading - page 16
Vous manquez des opportunités de trading :
- Applications de trading gratuites
- Plus de 8 000 signaux à copier
- Actualités économiques pour explorer les marchés financiers
Inscription
Se connecter
Vous acceptez la politique du site Web et les conditions d'utilisation
Si vous n'avez pas de compte, veuillez vous inscrire
Toute cette conversation me surprend. Notre vie entière est construite sur la foi (même la science est basée sur elle). Ils ont créé une série de lemmes, qui sont acceptés sans preuve (c'est-à-dire sur la foi) et ont construit tout le reste sur eux. Et si la fondation (ces lemmes) n'est pas vraie, alors la science ne l'est pas non plus.
Le fanatisme existe, mais pour une raison quelconque, il fait toujours référence à la croyance (mais une science aussi la croyance) et pour les fanatiques il est inutile de prouver quelque chose. Bien que l'on puisse donner des exemples tirés de sa propre vie (mais ce seront des mots pour quelqu'un d'autre).
Il y a donc différentes croyances, y compris la science.
L'essentiel est que tout le monde parle de la foi, c'est juste que certains ne peuvent pas entendre parler de l'autre (les fanatiques), d'autres peuvent.
À mon avis, le cas est quelque peu différent. Un lemme est une évidence qui ne nécessite pas de preuve. Une hypothèse est formulée sur la base d'une croyance, mais l'hypothèse doit être testée et prouvée ou réfutée.
Si une chose est acceptée sans preuve, elle n'est pas évidente. Et toutes les hypothèses ne peuvent pas être prouvées ou réfutées. Comment alors ? Bien que je ne veuille pas m'immiscer dans cette conversation, c'est inutile.
Toute notre géométrie repose sur les Grecs, mais nous n'observons pas ces objets idéaux autour de nous (à moins, bien sûr, de les fabriquer nous-mêmes). Mais dire que la géométrie est une discipline "idéale" ne l'est pas non plus. OK, je ne vois pas l'intérêt de ce débat, excusez-moi de vous interrompre.
Bonjour à tous ... Je vais essayer de mettre mes cinq kopecks dans ce sujet.
Voici un exemple tiré de ma propre vie.
A l'école, en 9ème classe, en 1992, j'ai eu l'occasion de voir une série de trois rêves dans lesquels j'étais représenté par l'employé d'un service militaire urgent...
À l'époque, je n'ai pas prêté attention à cet événement, car il n'en était pas question.
à l'école polytechnique. Mais la vie est une chose étrange, après presque deux ans, il a manqué un point à l'admission et a été obligé d'entrer dans le cours par correspondance, tout en recevant un report d'un an de l'armée. Et voilà l'horreur, trois jours avant les examens de l'été suivant, ils sont venus et m'ont emmené avec les flics à l'armée, ignorant tous les sursis et l'illégalité de ces actions.
Je pourrais légalement m'enfuir et les poursuivre en justice pour arbitraire... mais j'ai choisi l'option de servir. En même temps, j'ai raconté à mon ami avec qui j'ai servi les trois rêves que j'ai faits sur l'armée (dont je me souvenais) et ils se sont complètement réalisés et cela ne pouvait pas être juste mon imagination ou des effets de-javu, parce qu'il y avait un témoin qui a reçu une description des rêves.
Il y a eu un autre incident : une fois au volant d'une voiture (sur une route complètement familière et sûre), j'ai soudainement réalisé à quel point mon cœur s'est mis à battre la chamade et il y avait un étrange sentiment de peur et d'anxiété... Il n'y avait aucune cause... après cinq minutes, j'ai eu un accident (tordu sur la glace) ; à cet endroit (sous un pont qui réduisait la visibilité), il y avait une rupture de conduite d'eau et il n'y avait qu'une section de la route qui pouvait mener à de telles conséquences... Encore une fois, la bizarrerie !
Et maintenant pour le forex...
Au début du mois d'août 2006, j'ai fait un rêve dans lequel j'imaginais que la livre sterling montait par rapport au dollar à des hauteurs extraordinaires, les graphiques ne représentaient qu'un pic vers le haut sans aucun détail (sauf que le rêve expliquait la raison de la hausse - les achats en Asie). Je l'ai raconté à mon ami (vous vous souvenez de mon ami que j'ai rejoint l'armée, nous avons servi ensemble pendant 2 ans et nous avons continué à communiquer dans le "civil"), mais il a perdu beaucoup de poids et pendant deux mois et demi, il était sur le point d'inverser la tendance. Et maintenant nous savons comment ça a tourné... Je ne peux pas expliquer ce que tout cela signifie,
mais peut-être que ce n'est pas aussi simple que nous le pensons...
Oups, je n'ai pas pu m'empêcher de remarquer ce que vous dites, car je suis quelque peu impliqué dans cette question :)
Les rêves sont des manifestations du travail de la subconscience, tandis que la conscience peut dormir, vous pouvez l'expliquer comme vous voulez, mais il est plus facile de dire que deux moitiés du cerveau travaillent à des moments différents, alors que vous pouvez réaliser un travail parallèle par simple manque de sommeil, mais perte des rêves. Prédire la réalité des événements n'est pas aussi difficile qu'il y paraît, il suffit d'un désir, un couple de ce désir est contraire à la réalité de la conscience, et parfois le contraire, en tout cas, il se manifeste souvent sous des formes très différentes, comme la vôtre.
Par exemple, je peux trouver des moyens et des solutions aux tâches fixées par ma conscience, sans que la conscience elle-même ne travaille sur la question, simplement en fixant un objectif, en créant parfois un problème qui ne demande qu'à être résolu et en passant à la résolution d'un problème plus urgent. Par ailleurs, je suis capable de prédire de nombreux événements importants de ma vie et de connaître la limite exacte entre l'éventualité et la conséquence anticipée, probablement parce que j'ai trouvé un terrain d'entente avec le subconscient.
De même, on peut dire que vous mettez en œuvre cette partie de vos capacités, dont vous savez peu de choses, mais que vous devinez et sur laquelle vous comptez probablement. Mais notez que votre subconscient peut très rarement se montrer dans cette perspective, car ajusté pour la mise en œuvre de situations critiques ou importantes, votre vie peut en témoigner. Essayez pendant un mois de dormir environ 10 heures en deux ou trois jours et peut-être arriverez-vous à une interaction, ceci est à titre d'exemple, pour la réalisation de possibilités :)
N'oubliez pas non plus que la concentration de vos processus de pensée doit littéralement être axée sur l'objectif, sans tenir compte des événements secondaires possibles dans votre vie. Naturellement, vous ne pouvez pas vivre votre vie à ce rythme pendant longtemps, et cela ne durera pas. Analysez votre vie, vous trouverez peut-être des analogues de décisions similaires et des méthodes par lesquelles elles ont été réalisées :) Je peux dire que s'il y a une efektivnost des prédictions, exprimée dans les résultats, alors il y a une opportunité de concentrer cette énergie.
La conscience et la subconscience ne peuvent pas toujours interagir avec une grande précision, car cela dépend du développement de la mémoire à court et à long terme et des méthodes de transfert des données. La concentration assure l'utilisation de la mémoire à long terme, ce qui est précisément ce qui est nécessaire pour un traitement correct des données.
à SK.
C'est très bien, et tout simplement génial, que vous ayez fourni ce lien.
Voici la conclusion de cet article.
"Le critère d'existence objective et subjective est la pratique, en particulier le nombre de modes d'observation indépendants, c'est-à-dire qu'il n'y a que des critères scientifiques pour l'existence, et il n'y a pas de critères scientifiques pour la non-existence, donc les affirmations de non-existence ne sont pas scientifiques."
Pas besoin de me provoquer en étant grossier. Vous êtes les bienvenus.
Dans ce cas, vous avez le doigt dans le ciel. L'auteur de cet article a présenté pour la première fois dans l'histoire de l'humanité une classification des formes de conscience, a montré un diagramme des états et des transitions de la conscience humaine dans l'évolution, a avancé une hypothèse sur la base émergente de toute propriété de la réalité, a défini les critères de réalité et le principe d'équivalence de la réalité virtuelle et de la réalité réelle.
Et vous voulez vous y référer, en défendant une position matérialiste... Au moins, lisez...
Ne savez-vous pas et ne voyez-vous pas que la religion est l'entreprise commerciale la plus rentable de l'histoire de la terre. Vous minimisez l'importance des NRIs, des services spéciaux (opinion impartiale). Et ne voyez-vous pas que cette même Scientologie est un "service spécial" avec tous ses atours ? Que l'audit est un excellent moyen de recueillir des informations ? Que presque toutes les religions exigent de l'argent de leurs adeptes (sous diverses formes et sous divers prétextes) ?
Vous me renvoyez mes propres questions auxquelles vous ne pouvez pas répondre en faisant de vagues déclarations sur le bien et le mal, sur le fait de regarder non pas la balance mais le brouillard entre les deux. Il y a quelques pages déjà, je vous ai posé une question sur le meurtre d'un enfant. Et quelle a été la réponse de chacun ?
C'est une organisation dans laquelle toutes sortes de problèmes sont inévitables, même si la technologie la plus ingénieuse peut être mise au service de n'importe quel objectif.
Néanmoins, il existe des personnes qui, en se battant pour franchir toutes les barrièresde l'organisation, bénéficient des avantages de la technologie, pour laquelle - précisément pour cela ! - (Tom Cruise, John Travolta, un exemple très célèbre : tous deux sont des scientologues qui ont atteint les sommets). La technologie est exceptionnellement puissante, je n'en doute pas, je ne vais pas en faire la démonstration.
En ce qui concerne l'argent, je n'ai aucune preuve, Prival, mais il semble qu'à un niveau élevé, les clients eux-mêmes donnent l'argent, cédant à une nécessité technologique justifiable.
Eh bien, pour ce qui est de tuer le gamin... Je n'ai pas de théories. La question est trop compliquée pour y répondre dans un forum, et il n'y a pas assez de conditions préalables.
P.S. Voilà à quoi mènent les passions de l'oisiveté du réveillon...
Toute cette conversation me surprend. Notre vie entière est construite sur la foi (même la science est basée sur elle). Ils créent une série de lemmes, qui sont acceptés sans preuve (c'est-à-dire sur la foi) et construisent tout le reste sur eux. Et si la fondation (ces lemmes) n'est pas vraie, alors la science ne l'est pas non plus.
À mon avis, le cas est quelque peu différent. Un lemme est une évidence qui ne nécessite pas de preuve. Il s'agit d'une hypothèse basée sur une croyance, mais l'hypothèse doit être testée et prouvée ou réfutée.
Vinin a exprimé une idée très sensée, mais il ne s'agit pas de lemmes, mais d'axiomes. Cet axiome n'a pas besoin d'être prouvé, non pas à cause de son évidence, mais parce qu'il est impossible à prouver, il n'y a pas de moyens ou de motifs pour cela. Et donc l'axiome est considéré comme acquis. Donc je rejoins aussi ce que Vinin dit sur l'évidence.
Et en général, lorsqu'un sujet cognitif dit à propos des énoncés sur lesquels il fonde sa connaissance : " c'est évident ", c'est tout - il est foutu. A ce moment-là, il cesse d'être un cognitif et se transforme en dogmatique.
Un exemple tiré de ma propre vie.
Ce n'était pas vous à la télé récemment ? Le même cas de figure pour le projet
était sur .
Bonjour à tous... Je vais essayer de donner mon avis sur ce sujet.
...
Oups, je n'ai pas pu m'empêcher de prêter attention à vos remarques, car je m'occupe de cette question dans une certaine mesure :)
...Merci pour votre attention, s'il ya une occasion pour une explication plus détaillée des possibilités d'élargir la conscience, puis aider, même si le résultat n'est pas particulièrement réussi, au moins pour l'auto-éducation ... Communiquer ici ou d'autres moyens pratiques pour vous.
à SK.
Je pense que c'est vous qui venez de faire mouche. Je l'ai lu attentivement, ou pensez-vous qu'en donnant les conclusions de cet article (auxquelles son auteur est arrivé), je ne l'ai pas vu (l'article) dans les yeux ? Vérifiez si vous ne l'avez pas lu, c'est un résumé lettre par lettre de ses conclusions. C'est juste que depuis 1000 ans maintenant, les idéalistes utilisent exactement ça. Ils avancent des hypothèses qui ne peuvent être ni confirmées ni réfutées. Et ils utilisent les connaissances que les matérialistes ont atteintes (obtenues) à cette fin. Ou est-ce que je me trompe encore une fois, donnez-moi des exemples. Lequel des chefs spirituels a créé le vaisseau spatial, qui a développé la théorie des quanta, l'appareil plus lourd que l'air, etc.
La seule chose que les idéalistes savent faire, c'est donner un coup de pied aux scientifiques avec les connaissances que ces scientifiques ont produites. Et les scientifiques changent pour le prouver, voici un extrait d'un article que j'ai cité.(http://www.mao.kiev.ua/icamer/forum/zhilyaev2.htm)
"Les physiciens se sont éloignés depuis longtemps et de manière quelque peu imperceptible du positivisme, remplaçant la formulation rigide "juste ce qui est confirmé par l'expérience" par la thèse flexible "juste ce qui n'est pas contredit par l'expérience". Ils ont également écarté un certain nombre de lois immuables de la logique aristotélicienne, les considérant comme des déchets inutiles. Lorsque la logique des chercheurs a conduit les physiciens à la conclusion que les quarks sont à leur tour composés de quarks, ils ont tranquillement accepté cette conclusion, bien qu'il y ait une contradiction avec le postulat selon lequel "la partie la plus grande dépasse la partie la plus petite". Ils sont allés encore plus loin, en rejetant les carcans philosophiques. Suivant la logique de la recherche, les physiciens sont arrivés à la conclusion que les quarks ne pourront jamais être obtenus sous forme de particules libres (il faudrait une énergie infinie), mais le charme du concept de quarks était si grand, la beauté de la systématique des particules élémentaires qui en résultait si parfaite qu'ils n'ont pas hésité à accepter cette conclusion. Et les physiciens n'étaient pas du tout gênés par le fait qu'en acceptant une telle conception, ils acceptaient en fait le "noumène" de Kant, c'est-à-dire la "chose en soi", qui ne peut jamais être confirmée expérimentalement, mais qui en même temps ne peut jamais être contredite par l'expérience. Ils ont également fermé les yeux sur une violation formelle du théorème physique bien connu qui impose un tabou sur l'existence de "paramètres cachés" (les théorèmes sont des théorèmes parce qu'ils ne peuvent être violés). Ainsi, rompant avec le positivisme classique, les physiciens ont obtenu des résultats impressionnants dans la théorie des particules élémentaires. Une fois de plus, l'hérésie a permis une percée dans la compréhension de la structure du Monde."
Mais les idéalistes ne changent pas, ils continuent à dire la même chose pendant 1000 ans, mais d'une manière plus "raffinée". Et où sont vos 1000 ans de recherche, qu'ont-ils apporté à l'humanité ?
C'est juste dommage que des personnes aussi intelligentes, instruites et éduquées continuent à croire à cet appât. Après tout, combien de fois avons-nous été sur ce sujet. Même très récemment, c'était le cas. "La philosophie est la science de toutes les sciences." Maintenant, ils sont un peu plus calmes, ils admettent qu'il ne s'agit pas d'une science, mais d'un champ de connaissances. Je pense que l'étape suivante est d'admettre qu'il n'y a pas de connaissance. Il ne s'agit que d'hypothèses et d'arguments inutiles. Et les connaissances pour ces arguments sont produites par d'autres scientifiques qu'ils ont botté en toute occasion.
Mais, encore et toujours, il surgit comme une hydre (l'idéalisme), on lui coupe la tête sous la forme de la "Barbarie blanche", d'"Aum Shinrikyo", des "Témoins de Jogoda", etc. mais il réapparaît sous une autre forme, sous un autre nom. Lisez ici ce que disent d'autres chercheurs, non pas matérialistes, mais simplement idéalistes(http://lib.eparhia-saratov.ru/books/05d/dvorkin/sects/contents.html).
à Mathématiques
Cherchez "Scientologie" sur wikipedia, il y a un paragraphe sur la critique, et on y parle d'argent. Et je pense que vous devriez être heureux que toutes leurs technologies ne fonctionnent pas pour vous. Et je n'ai aucun doute sur le fait que ces technologies sont très puissantes. Mais je n'aime pas les objectifs de cette organisation, bien qu'ils disent de belles paroles et que leurs actions racontent une autre histoire. Je sais depuis longtemps que l'homme est faible, facilement influençable et qu'il est sensible à l'hypnose. C'est pourquoi, il y a très longtemps, j'ai adopté une seule technique qui les empêche de m'influencer de quelque manière que ce soit.
P.S. SK. Vous avez tort de penser que je vous provoque à être grossier. Je vous incite à partager vos connaissances. Et croyez-moi, je suis très respectueuse, parce que je veux sauver une personne intelligente, lettrée et bonne pour les autres. La "provocation" a simplement fonctionné et continue de fonctionner, si une personne a des connaissances.(Renat et Rosh le savent. Si vous en doutez, je peux vous donner un lien où je l'ai utilisé pour en extraire des connaissances (informations dont j'ai besoin). Mais cela ne fonctionne que s'il n'y a pas de connaissances, et qu'il n'y a que des mots derrière. Voulez-vous que je vous donne une formule dont la solution vous permettra de prédire avec une précision de 1 point quel sera le taux de change demain. Après tout, il y a déjà des adeptes ici et ils disent que tout est simple.
xnsnet"Par exemple, je peux trouver des moyens et des solutions à des tâches fixées par mon esprit, sans que mon esprit ne travaille sur le problème lui-même, simplement en me fixant un objectif, un couple créant un problème pour moi qui doit juste être résolu..."
L'objectif dexnsnet est génial, prédire les taux de change, vous avez déjà passé beaucoup de temps là-dessus. Les récompenses dépassent l'imagination, toutes les richesses du monde sont à vos pieds. Surtout pour vous, c'est si simple. Cette formule est issue de la théorie des flux, le processus aléatoire de formation des taux de change est l'un des cas particuliers de la formule. La seule chose sur laquelle elle se base est l'hypothèse que deux événements ne peuvent pas se produire simultanément (la Banque d'Angleterre ne peut pas augmenter le taux et le diminuer en même temps). Cette formule est une superposition de flux de Poisson et de flux partiels de Bernoulli.
xnsnet que faire pour afficher la formule ?
P.P.S. Malheureusement l'homme est tellement arrangé qu'après avoir entendu 1, 2, 3 fois ... la même chose commence à y croire. C'est un type d'hypnose. Et c'est très mauvais quand il voit comment des scientifiques, des personnes compétentes et apparemment sophistiquées y croient. Il commence à y croire encore plus vite.
Après avoir lu le dernier message (les précédents n'étaient finalement pas si durs), j'ai l'envie de me pendre.
Pourquoi devrais-je vivre ? Pour le plaisir de la connaissance ? Pour le développement ? Pour qu'il y ait quelque chose à enterrer dans la tombe ?
Ou pour "protéger la famille" (des tanks, une attaque, tout ça...) ? Pour qu'ils continuent à protéger leur famille jusqu'à ce qu'ils décèdent à leur tour ?
Quel est l'intérêt ? Comment la science peut-elle répondre à cette question ?
Je suis d'accord avec presque tout le monde sur ce fil. Je ne les crois pas, mais je suis d'accord avec eux.
A part vous, il n'y a pas beaucoup de foi à avoir ici...