Championnat d'optimisation des algorithmes. - page 118
Vous manquez des opportunités de trading :
- Applications de trading gratuites
- Plus de 8 000 signaux à copier
- Actualités économiques pour explorer les marchés financiers
Inscription
Se connecter
Vous acceptez la politique du site Web et les conditions d'utilisation
Si vous n'avez pas de compte, veuillez vous inscrire
Andrey Dik:
la précision et le nombre d'appels au FF sont deux critères d'évaluation, la précision étant 3 fois préférable.
Respecté topicstarter, rappelez-vous comment récemment vous avez ignoré la question de la précision du résultat lors de la recherche d'un maximum qui est fiable inconnu.
Dans l'un de vos posts, vous avez clairement indiqué qu'il était impossible de trouver un maximum crédible, et donc que le critère de "précision" tombait.
Puis vous avez décidé de faire en sorte que le maximum que vous recherchiez soit connu de manière fiable.
Après cela, il y a une nouvelle attitude selon laquelle il est préférable de multiplier par 3 la précision plutôt que le nombre d'occurrences.
Il faut savoir que lorsqu'on vous dit que les règles du championnat n'ont pas été pensées à l'origine, ce n'est pas sans fondement.
Répondez ensuite à la question suivante : pourquoi la précision est-elle 3 fois plus précieuse que le nombre d'appels FF !
Quelle est votre place, savez-vous seulement de quoi nous parlons dans ce fil ?
Vous avez sorti la phrase de son contexte et, comme d'habitude, vous ne comprenez pas.
Deux options s'offrent à vous : rechercher la précision avec un nombre illimité d'appels au FF et un nombre limité d'appels au FF. Les algorithmes d'optimisation sont utilisés lorsque le temps d'optimisation est limité, c'est-à-dire que la deuxième option signifie que la qualité de l'algorithme est jugée par la précision avec laquelle le maximum est trouvé avec un nombre limité de FF. La deuxième option est plus naturelle pour les conditions d'application de l'algorithme d'optimisation.
Et c'est ce que vous considérez comme un argument valable pour déterminer un gagnant ?
La réponse est simple :
1. Si un algorithme NE PEUT PAS trouver un extremum avec une précision donnée, il n'a pas sa place dans le championnat ;
2. Compte tenu du point 1, seuls les algorithmes qui RECHERCHENT un extremum avec une précision donnée participeront à la détermination du gagnant ;
3. aucun classement en termes de précision. La précision est donnée par une fourchette ;
4. Le gagnant est déterminé par le nombre de fois où le FF est consulté.
Je vais partir maintenant, il est 2 heures du matin.
Fantaisies d'un théoricien éloigné du sujet.
Un algorithme d'optimisation n'est pas obligé de trouver un maximum, car il peut y avoir des fonctions très délicates et le but de l'algorithme d'optimisation n'est pas de faire de l'arithmétique exacte. N'importe quel algorithme d'optimisation, même celui qui a été créé en miettes, est susceptible de trouver le maximum, si on lui donne suffisamment de temps. Le point 1 n'a donc aucune importance.
2) Y a-t-il un nouvel organisateur du championnat ?
3. Voir le point 2.
4. Voir mes messages précédents. L'algorithme d'optimisation ne cherche pas un extremum, mais un maximum, il ne sait pas quand s'arrêter.
Joooooooooooooooo, où et en quoi as-tu tant péché ? Peut-être que tu devrais aller à l'église, te confesser, ou quelque chose comme ça...
Andrew, écoute, chaque M. ne peut pas dépasser le sujet sans venir te frapper.
Du point de vue de la pratique de l'utilisation de l'AO en trading, qui consiste principalement à ajuster les valeurs des paramètres de la stratégie testée et à rechercher les variantes de valeurs qui maximisent la rentabilité, le nombre d'appels est beaucoup plus important que la précision.
Le temps de test et la charge CPU dépendent du nombre d'appels, tandis que la précision détermine la différence de rentabilité dans une fourchette de centimes.
C'est donc ça la pratique.
Joooooooooooooooo, où et en quoi as-tu tant péché ? Peut-être que tu devrais aller à l'église, te confesser, ou quelque chose comme ça...
Andrew, écoute, chaque M. ne peut pas dépasser le sujet sans venir te frapper.
Du point de vue de la pratique de l'utilisation de l'AO en trading, qui consiste principalement à ajuster les valeurs des paramètres de la stratégie testée et à rechercher les variantes de valeurs qui maximisent la rentabilité, le nombre d'appels est beaucoup plus important que la précision.
Letemps de test et la charge CPU dépendent du nombre d'appels, tandis que la précision détermine la différence de rentabilité dans une fourchette de centimes.
C'est donc ça la pratique.
Si on limite le nombre de visites, où est le problème ? Donc dans le championnat, il y a une limite, moins - s'il vous plaît, mais plus - ni ni !
À mon avis, ce n'est pas la bonne façon de hiérarchiser les AO.
En trading, l'AO est un outil utilisé pour le calcul approximatif (et non absolument précis) de la rentabilité de la stratégie, et l'erreur acceptable peut être de l'ordre du dollar.
Toutefois, si vous vous efforcez d'atteindre une précision maximale (ce qui, soit dit en passant, a la même signification farfelue que la croyance que les valeurs trouvées dans le futur apporteront la montagne d'or), vous risquez de surutiliser excessivement les ressources informatiques et votre temps.
La pratique nous oblige à être rationnels et à utiliser efficacement les outils de travail.
... Par exemple, si le pas d'optimisation est de 0,01, les valeurs obtenues par les concurrents doivent différer les unes des autres du deuxième chiffre après la virgule. ...