Championnat d'optimisation des algorithmes. - page 22

 
Ghenadie Tumco:
Pourquoi vous attachez-vous à trouver des pics et des creux dans l'espace ?
En été, dans le sable de la plage, trouver le plus petit sable, pas un dépassement complet.
Est-ce réaliste ? Sans une recherche complète, non... :)
Car même le testeur est guidé par cela. Il dessine des images tridimensionnelles des surfaces. Remarquez qu'il est tridimensionnel, et non pas à 128 dimensions.
 
C'est vrai, mais c'est méta-citations.... Ce qu'ils pouvaient faire, c'est ce qu'ils ont fait.
Notez que le fait de participer avec des bonus suggère que peut-être, et ils sont intéressés par de meilleures solutions.
Pour l'instant, on ne peut que soupçonner que quelque chose de mieux se prépare pour l'initiateur du championnat du monde.
 
Ghenadie Tumco:
C'est vrai, mais c'est méta-citations.... Ce qu'ils pouvaient faire, c'est ce qu'ils ont fait.
Notez que le fait de participer avec des bonus suggère que peut-être, et ils sont intéressés par de meilleures solutions.
Pour l'instant, on ne peut que soupçonner que quelque chose de mieux se prépare pour l'initiateur du championnat du monde.
Eh bien... ))))) Si oui.... )))))
 
Реter Konow:
Eh bien... ))))) Si oui.... )))))

Je suis juste de bonne humeur... :) Cela arrive.... Donc 90% de ce que j'écris est du sarcasme.

Sérieusement, tant de fois, beaucoup ont fait des allusions, et ont dit ouvertement à l'initiateur d'écrire les règles, les règlements, afin que tout soit compréhensible pour tous, mais, déjà une branche, parler de quelque chose .....

 
Ghenadie Tumco:

Je suis juste de bonne humeur... :) Cela arrive.... Donc 90% de ce que j'écris est du sarcasme.

Sérieusement, tant de fois, beaucoup ont fait des allusions, et ont dit ouvertement à l'initiateur d'écrire les règles, les règlements, afin que tout soit compréhensible pour tous, mais, déjà une branche, parler de quelque chose .....

Vous voyez, je suis à deux mains en faveur du championnat. J'ai soutenu et je soutiendrai l'initiative d'Andrew. Mais il y a autre chose. L'idée principale est bloquée. Une erreur dans la compréhension de la tâche. Je ne peux pas donner un sens à tout cela. Des défauts logiques dans mon raisonnement ou dans la formulation du problème. J'essaie de comprendre avec tous les autres. Une fois que nous avons trouvé un dénominateur commun, nous pouvons aller de l'avant. Sinon, je ne pourrai pas participer, car je ne peux pas comprendre la tâche si je ne l'imagine pas "physiquement".
 
C'est de ça que je parle. Je suis aussi d'accord. Mais je ne suis pas pour ne pas comprendre ce qui se passe, ni pour que les autres ne s'impliquent pas.
Comme l'a dit un modérateur ici, en paraphrasant Einstein.... Le point est que tout le monde devrait comprendre ce qui se passe ici.
 
Реter Konow:

Pourquoi devrais-je être confus...

Regardez ça :

Un objet est uneligne courbe construite sur un graphique en traçantune ligne passant par un nombre n de points dont les coordonnées sont obtenuesen résolvant les niveaux d'une certaine fonction analytique.

Nombre de mesures nécessaires pour construire un objet: - Déterminé en calculant les coordonnées du nombre minimum de points sur le plan (ou dans l'espace) d'un graphique, pour ensuite tracer une ligne qui les traverse. Les calculs de coordonnées nécessitent exactement autant de mesures que la ligne courbe dont nous avons besoin.

Celadépend si la ligne de la courbe est tracée dans le plan ou dans l'espace. Si dans le plan,l'objet ligne courbe, sera en deux dimensions -Hauteur etLongueur, représentées par les axes de coordonnéesX etY. Si nous traçons une ligne courbe qui traverse l'espace (comme à l'intérieur d'un cube),le nombre de mesures de l'objet augmentera, de sorte qu'il faudra calculer les coordonnées de l'objet dans une dimension supplémentaire - la largeur, représentée par l'axe Z. Il y aura donc trois dimensionsX,Y,Z.(Bien sûr, la fonction analytique elle-même devrait renvoyer les coordonnées le long de l'axe Z).


La fonction analytique, est simplement une équation mathématique reflétant le phénomène spatial de la surface de divers objets géométriques. Il fournit toute la gamme de coordonnées nécessaires pour construire diverses lignes courbes. Cependant, plus la ligne est complexe, plus l'équation qui renvoie ses coordonnées sur le graphique est complexe.

Rejection Konow:
Vous avez commencé à énumérer les "dimensions" des corps géométriques avec une telle assurance que j'ai déjà pensé que vous alliez continuer et commencer à énumérer d'autres dimensions inconnues de moi, mais vous vous êtes arrêté, pour une raison quelconque, à la quatrième dimension connue. C'est l'heure. Veuillez poursuivre votre liste de dimensions. :)

Reg Konow:
Il me semble que vous confondez le nombre de paramètres d'une fonction analytique avec le nombre de mesures pour lesquelles les coordonnées de la ligne sont calculées.
RetagKonow:
Vous voyez, lorsqu'il a été question du nombre de paramètres du FF, la question des dimensions supplémentaires de l'objet s'est immédiatement posée. C'est là que la confusion prend racine. Le nombre de paramètres d'une fonction analytique n'a rien à voir avec les axes de coordonnées. Et ça ne les augmente pas du tout.

Ici... J'ai rassemblé plusieurs de vos messages... Il y a des erreurs dans tous ces documents. Ce n'est pas un problème, nous allons le régler maintenant.

Il y a des notions de fonction - une certaine dépendance à l'égard des paramètres, vous avez même des paramètres mélangés avec des coefficients à certains endroits. Et il y a les équations - tous les paramètres sont réduits à une dépendance générale.

Alors, commençons par un simple. Equation :

2*x+3=0, est une équation de la forme a*X+c = 0. Représentons maintenant cette équation comme une fonction : x=-c/a=-3/2=-1,5. C'est un objet unidimensionnel dans un espace unidimensionnel car il n'y a qu'une seule dimension, la longueur. Dans notre exemple, l'objet a une longueur de -1,5, c'est-à-dire un segment reporté à gauche du point 0.

Maintenant, dites-moi, tout est clair ici ? Si ce n'est pas clair, on ne peut pas avancer.

ZS. Trouvez votre propre temps libre et lisez le livre du vieux Penrose. Au moins une lecture très divertissante.

 
Ghenadie Tumco:
C'est de ça que je parle. Je suis aussi d'accord. Mais je ne suis pas pour ne pas comprendre ce qui se passe, ni pour que les autres ne s'impliquent pas.
Comme l'a dit un modérateur ici, en paraphrasant Einstein.... Le point est que tout le monde doit comprendre ce qui se passe ici.
C'est vrai, et la meilleure façon de s'assurer que tout le monde comprend ce qui se passe est de présenter le problème par le biais d'une analogie "physique", sans s'engager dans le labyrinthe des théories non prouvées et de construire de nouveaux problèmes sur cette base.
 
Ghenadie Tumco:

Je suis juste de bonne humeur... :) Cela arrive.... Donc 90% de ce que j'écris est du sarcasme.

Sérieusement, tant de fois, beaucoup ont fait des allusions, et ont dit ouvertement à l'initiateur d'écrire les règles, les règlements, afin que tout soit compréhensible pour tous, mais, déjà une branche, parler de quelque chose .....

Il y a des règles, les objectifs sont définis dans les premiers posts. Et le fait qu'il y ait d'autres discussions - eh bien, vous voudriez être seulement un mon post dans ce fil et le silence ? .... Ce n'est pas si difficile à organiser, il suffit de demander aux modérateurs de nettoyer une branche et le tour est joué... Et puis, traitez l'optimisation vous-même, sans explications ni commentaires.
 
Comment le faire comprendre à tout le monde, c'est le travail de l'initiateur (et ce n'est pas de chercher des pics et des creux sur un graphique, c'est plus difficile... :)), mais d'après les commentaires, je remarque qu'il n'est pas d'accord avec ça.
Raison: