Le travail des robots sur le réel. Pourquoi les gens sont déçus - page 3
Vous manquez des opportunités de trading :
- Applications de trading gratuites
- Plus de 8 000 signaux à copier
- Actualités économiques pour explorer les marchés financiers
Inscription
Se connecter
Vous acceptez la politique du site Web et les conditions d'utilisation
Si vous n'avez pas de compte, veuillez vous inscrire
Il est également important de noter la grande différence entre les cotations des comptes démo et réels. Cela peut être très perceptible même pour les robots travaillant en mode binaire. Comme le testeur prend un historique de compte gonflé, vous devez vérifier les EA dans le testeur lors de la connexion à un compte réel.
Vous pouvez affiner le conseiller expert en utilisant les cotations du compte réel sur lequel vous allez travailler. Le seul problème est que le TF d'une minute est limité dans le temps et qu'il sera impossible de tester l'ensemble du mensonge sans minutes et que les sociétés de courtage ont cessé de sauvegarder les archives de cotations. Le seul problème est que le temps des minutes est limité, sans les minutes vous ne pouvez pas le tester - ce serait un mensonge.
Peut-être que tout est beaucoup plus simple, le testeur et le réel, l'essence sont des choses différentes, je ne vais pas creuser dans beaucoup de pourquoi, pour moi c'est juste un fait, j'ai essayé une fois de défendre mon point de vue sur des forums, mais j'ai rarement rencontré de la compréhension et j'ai juste arrêté d'insister sur cela publiquement, alors que "les gens" continuent à croire au testeur.....
De mon point de vue, le testeur n'a qu'une utilité pratique, vérifier l'algorithme du code d'un EA ou d'un indicateur ou rien de plus ... Il ne convient pas, à mon avis, pour tester des systèmes de trading, je ne vais pas expliquer pourquoi,
Pour ma part, j'ai trouvé un moyen de m'en sortir lorsque je teste mes idées : commencez par utiliser un compte de démonstration, puis passez directement à un compte en cents, puis à un petit compte réel... Cela demande infiniment plus de temps que de tester l'idée sur le testeur, mais la pratique montre que c'est plus efficace... et il permet au moins d'éviter l'effet boîte noire lorsque la cause des événements n'est pas claire - le système ne fonctionne pas ou il y a un problème avec le testeur.....
.... Essayer de comprendre ce qui ne va pas avec le testeur nous éloigne souvent du travail sur le TS...
À mon avis, il suffit de comprendre le mode de fonctionnement du testeur. Ils ont déjà été mentionnés ici. Et d'utiliser correctement cet outil.
Personnellement, je ne vois aucune différence dans mon travail sur le marché quotidien. Par exemple en mode "all ticks" ou en mode "1M OHLC" (je ne reconnais que le testeur de MT5). Ils ont raison de dire - pour les scalpers la différence est grande, mais pour les scalpers le testeur tick sera "faux" en raison des mêmes caractéristiques d'exécution des ordres.
Je suis d'accord pour les offres journalières, mais les arrêts sont longs et nécessitent un dépôt plus important et de la patience pour y travailler.
Les "stops longs" ne sont nécessaires que pour ceux qui travaillent sur les chandeliers.
Intrigué, donnez-moi au moins un indice pour savoir qui n'a pas besoin de ..... ou comment travailler avec des arrêts courts à des intervalles QUOTIDIENS.
Pourquoi êtes-vous intriguée ?
Si vous utilisez l'analyse des chandeliers, les stops dépendent naturellement des chandeliers. Si vous ne travaillez pas en fonction des chandeliers, quelle différence cela fait-il de savoir à quoi ressemble un graphique ?
Pourquoi êtes-vous intriguée ?
Si vous utilisez l'analyse des chandeliers, les stops dépendent naturellement des chandeliers. Si vous ne travaillez pas par chandeliers, quelle différence cela fait-il de savoir à quel type de graphique cela ressemble ?
Eh bien, si vous utilisez les MAs pour analyser le dale, les arrêts seront encore plus grands !
C'est ce que je dis, si on danse sur les chandeliers, alors les stops dépendent de la TF.