Vous utilisez un "verrou" - page 8
Vous manquez des opportunités de trading :
- Applications de trading gratuites
- Plus de 8 000 signaux à copier
- Actualités économiques pour explorer les marchés financiers
Inscription
Se connecter
Vous acceptez la politique du site Web et les conditions d'utilisation
Si vous n'avez pas de compte, veuillez vous inscrire
Il y avait également des liens dans ce fil de discussion sur MT4 avec un mot de passe d'investisseur. Je les ai parcourus et j'ai vu cette obscénité de mes propres yeux. :)))
Note : ce type de drawdown s'est accumulé sur plusieurs mois. Je ne me souviens pas comment il s'est terminé là, je pense que c'était un arrêt naturel lorsque j'ai essayé de le gérer.
Il y avait également des liens dans ce fil de discussion sur MT4 avec un mot de passe d'investisseur. Je les ai parcourus et j'ai vu cette obscénité de mes propres yeux. :)))
Note : ce type de drawdown s'est accumulé sur plusieurs mois. Je ne me souviens pas comment il s'est terminé là, je pense que c'était un arrêt naturel lorsque j'ai essayé de le gérer.
Dans ce fil de discussion, il était question de MT4 avec un mot de passe pour les investisseurs. J'ai marché dessus et j'ai vu cette obscénité de mes propres yeux. :)))
Remarque : ce type de rabattement s'est accumulé sur plusieurs mois. Je ne me souviens pas comment il s'est terminé là, je pense que c'était un arrêt naturel lorsque j'ai essayé de le gérer.
D'ailleurs, peu de gens y prêtent attention. Le loc a une très mauvaise caractéristique par rapport à la fermeture.
Chargement du Depo. Au lieu de réparer les pertes et de libérer le dépôt, le casier augmente le dépôt et n'est donc plus libre d'utiliser ces fonds.
Cet exemple en est une bonne preuve. Il y a beaucoup de positions bloquées qui ont bloqué l'utilisation des fonds avec leur garantie, bien que la position de compensation puisse être dans un petit drawdown (lire petites pertes),
Mais il est impossible de gagner quoi que ce soit, car il n'y a pas de possibilité d'ouverture supplémentaire (pas de fonds pour la garantie).
Mais pour contrebalancer : la serrure a des qualités positives, par exemple dans votre niveau de négociation de gel est assez grand, et vous pipsing avec un niveau cible moins que le gel, puis la serrure pour vous aider, ouvrir une position, capturé le profit moins que le niveau de gel, de verrouillage, lorsque vous ramper sur la ligne de niveau de verrouillage de gel peut détruire (en pipsing agressif, en fonction de la situation avec le double avantage), vous pouvez même détruire une position de plus au lieu d'un fermé (tel un verrou sans fin :)
Mais cet avantage de l'emplacement est nivelé par les conditions de négociation modernes, dans de nombreux courtiers le niveau de gel est 0, bientôt ils commenceront à placer des ordres à l'intérieur du spread (rêves).
2006 était écrit, votre humour est bon, je ne me souviendrais pas non plus de la fin.
Pas pour l'humour, mais pour l'édification. Depuis 2006, le nombre d'amateurs de ces bêtises n'a probablement pas diminué, surtout parmi les nouveaux venus. Je montre une image comme celle-ci partout où je vais et où apparaissent des personnes particulièrement zélées. :)))
Urain a tout à fait raison au sujet du dépôt : le compte "tué" ne disposait alors que d'environ 600 $ sur les 2 500-3 000 $ initiaux. Et à propos du niveau de congélation, aussi : les verrous étaient souvent utilisés comme une astuce purement technique contre des niveaux de congélation alors élevés, et dès qu'il devenait plus ou moins clair où nous allions ensuite, le verrou était immédiatement retiré et il ne faisait pas beaucoup de mal. Il est juste de dire que dans ce cas précis, et pour autant que je m'en souvienne, cela a été prouvé par la suite, il y avait tout simplement une fraude, qui se produit parfois encore aujourd'hui, bien connue sous le nom de "système pyramidal des investisseurs". Apparemment, le directeur véreux utilisait les verrous pour ralentir la vidange du compte "condamné". Quoi qu'il en soit, la conclusion générale est décevante : quelle que soit la raison pour laquelle les verrous sont utilisés - auto-tromperie ou tromperie délibérée - dans tous les cas, ils sont mauvais et n'ont pas leur place dans tout commerce sérieux. :)))
Quelle auto-illusion, quel mal.
J'ai déjà dit que pour tout le monde, la fonction "verrouillage" correspond à leur caractère.
Chacun a une théorie différente du locus. Le schéma général est le même, mais le raisonnement et la compréhension sont différents.
Personnellement, je ne suis pas d'accord avec vous (qui avez écrit ci-dessus), j'ai ma propre compréhension.
Pas pour l'humour, mais pour l'édification. Depuis 2006, le nombre d'amateurs de ces bêtises n'a probablement pas diminué, surtout parmi les nouveaux venus. Je montre une image comme celle-ci partout où je vais et où apparaissent des personnes particulièrement zélées. :)))
Urain a tout à fait raison au sujet du dépôt : le compte "tué" ne disposait alors que d'environ 600 $ sur les 2 500-3 000 $ initiaux. Et à propos du niveau de congélation, aussi : les verrous étaient souvent utilisés comme une astuce purement technique contre des niveaux de congélation alors élevés, et dès qu'il devenait plus ou moins clair où nous allions ensuite, le verrou était immédiatement retiré et il ne faisait pas beaucoup de mal. Il est juste de dire que dans ce cas précis, et pour autant que je m'en souvienne, cela a été prouvé par la suite, il y avait tout simplement une fraude, qui se produit parfois encore aujourd'hui, bien connue sous le nom de "système pyramidal des investisseurs". Apparemment, le directeur véreux utilisait les verrous pour ralentir la vidange du compte "condamné". Quoi qu'il en soit, la conclusion générale est déprimante : quelle que soit la raison pour laquelle les verrous sont utilisés - auto-tromperie ou tromperie délibérée - dans tous les cas, ils sont mauvais et n'ont pas leur place dans tout commerce sérieux. :)))
Dans ce cas, le verrou a été posé par un investisseur, une tentative d'arrêter le processus.
Sinon, c'est à peu près tout.
Dans ce cas, le verrou a été posé par un investisseur, une tentative d'arrêter le processus.
Sinon, c'est à peu près tout.
Non. C'est le directeur qui a placé les serrures, qui a échangé le "singe". L'investisseur, comme il le prétend, n'a pas du tout touché à l'opération, et il y a de bonnes raisons de croire cette affirmation. Cependant, il s'agit d'une histoire ancienne et close depuis longtemps, et la photo que j'ai citée n'est qu'une illustration des horreurs auxquelles peut conduire un verrou qui n'a pas été retiré à temps. :)))
http://forum.fxclub.org/showthread.php/33294-%D0%9E%D1%82%D0%B4%D0%B0%D0%BC-%D1%83%D0%B1%D0%B8%D1%82%D1%8B%D0%B9-%D1%81%D1%87%D0%B5%D1%82?p=614265&viewfull=1#post614265
C'est une histoire bien connue. Loki a été mis en place par un investisseur. Elle n'avait plus d'autres options.
http://forum.fxclub.org/showthread.php/33294-%D0%9E%D1%82%D0%B4%D0%B0%D0%BC-%D1%83%D0%B1%D0%B8%D1%82%D1%8B%D0%B9-%D1%81%D1%87%D0%B5%D1%82?p=614265&viewfull=1#post614265
C'est une histoire connue. Loki a été mis en place par un investisseur. Elle n'avait plus d'autres options.
Tout d'abord, les expressions idiomatiques ne sont pas les bienvenues dans le manuel.
Deuxièmement, le lock n'est pas une caractéristique algorithmique, mais une maladie du cerveau du trader (psychopathologie) à l'avant-dernier stade.
Troisièmement, je ne peux pas saisir une information dont je ne comprends pas si l'auteur la confirme ou l'infirme.