Le filtre parfait - page 2
Vous manquez des opportunités de trading :
- Applications de trading gratuites
- Plus de 8 000 signaux à copier
- Actualités économiques pour explorer les marchés financiers
Inscription
Se connecter
Vous acceptez la politique du site Web et les conditions d'utilisation
Si vous n'avez pas de compte, veuillez vous inscrire
A en juger par la manière vague de la présentation et la négativité envers les statistiques, l'auteur de ce post n'est pas trop familier avec les matstatiques:) Peut-être que toutes les connaissances de l'auteur en matière de statistiques se limitent au fait que le "classique du genre" est une expérience avec une pièce de monnaie.
En tout état de cause, quelqu'un qui connaît au moins les bases de la matstatique s'exprimerait de manière beaucoup plus concrète.
Je ne sais pas si je vous comprends ou non, mais à mon avis, la meilleure façon d'ignorer les petits mouvements est la suivante :
- On observe une tendance du point 5.0 au point 5.2 ;
- Convertir la quantité de mouvement en pourcentage : (5.2 - 5) / 5 = 4%
- Nous la comparons avec le seuil fixé, par exemple 10% ; si nous comprenons que la tendance est faible, nous l'ignorons.
- Si nécessaire, nous coupons également une grande tendance.
- À mon avis, il est préférable de ne pas devenir dépendant de différents indices.
A en juger par la manière vague de la présentation et la négativité envers les statistiques, l'auteur de ce post n'est pas trop familier avec les matstatiques:) Peut-être que toutes les connaissances de l'auteur en matière de statistiques se limitent au fait que le "classique du genre" est une expérience avec une pièce de monnaie.
En tout état de cause, une personne connaissant au moins les bases de la matstatique serait beaucoup plus précise.
D'accord et pas d'accord en même temps, ce n'est pas clair ce que vous voulez dire.
Quel type de données n'est pas suffisant ? Quel montant serait suffisant ? Prix, volume, niveau 2, etc.
Qu'est-ce qu'une donnée "fiable" ?
Veuillez nous fournir une déclaration concrète issue d'un travail "sérieux", qui prouve qu'il y a des limites à l'échantillon de données pour l'analyse statistique. Particulièrement intéressant à propos de la "fiabilité".
P.S. Je veux juste comprendre ce que vous voulez dire.
La réponse à cette question peut être obtenue en exécutant dans le testeur un conseiller expert sur la période qui vous intéresse. Combien de barres sont obtenues dans l'histoire avec une qualité de modélisation d'au moins 90% ? C'est ce que je voulais dire par des données conditionnellement "fiables" pour l'analyse. Et ces données sont catégoriquement insuffisantes pour des études statistiques.
Maintenant, je comprends à peu près ce que vous entendez par "suffisance" et "fiabilité".
J'utilise différents outils d'analyse statistique, et pas seulement le testeur de MT. Je les trouve tous intéressants et j'ai suffisamment de temps pour les maîtriser.
Je perçois MT davantage comme une plateforme de négociation que comme une plateforme d'analyse.
Merci, mais votre réponse m'a déjà convaincu que je n'ai rien à mesurer avec vous.
À l'avenir, essayez de ne pas vous exprimer sur des sujets auxquels vous ne comprenez rien du tout (les statistiques, par exemple). Cela vous permettra d'économiser vos nerfs et votre énergie.
Vous avez eu l'occasion de faire valoir votre point de vue (=statistique) dans votre réponse à mon égard, mais vous n'avez pas pris la peine de le faire non plus.
Si vous pensez y comprendre quelque chose (et que vous vous sentez obligé de le prouver aux autres), alors montrez-le - et je reconnaîtrai publiquement que j'ai eu tort de vous accuser du contraire.
Merci, mais votre réponse m'a déjà convaincu que je n'ai aucun argument à vous opposer.
Merci messieurs pour votre aide.
À vrai dire, je ne m'attendais pas à ce qu'une tâche aussi simple s'avère être très simple, pas même sur le plan technique mais sur le plan conceptuel.
J'ai essayé beaucoup d'indices, au début je me suis arrêté à la double SMA rapide des minuties et je compte la différence de proximité, avec un certain pas, en ajoutant dans la boucle les endroits qui étaient dans une certaine gamme. Puis j'ai essayé de faire un zigzag. J'ai essayé beaucoup d'autres choses. En général, j'ai échoué jusqu'à présent.
Mais merci quand même, merci pour toute votre aide !
Si jamais j'obtiens quelque chose d'utile, je posterai les résultats, si cela intéresse quelqu'un.
Je me fiche de ce que tu penses de moi. C'est toi qui as des complexes, pas moi. J'ai juste apprécié vos conseils extrêmement vagues et inadéquats sur les statistiques.
Garde tes émotions pour toi, on n'est pas des filles ici.