Arbitrage - règles, règlements, délais. - page 3
Vous manquez des opportunités de trading :
- Applications de trading gratuites
- Plus de 8 000 signaux à copier
- Actualités économiques pour explorer les marchés financiers
Inscription
Se connecter
Vous acceptez la politique du site Web et les conditions d'utilisation
Si vous n'avez pas de compte, veuillez vous inscrire
Tout est en ligne de toute façon :
t.s. _http://novikov.dp.ua/fortrader/sovetniki/sovetnik-pomoshhnik-assistant.html
et le dialogue sans les derniers arguments _http://novikov.dp.ua/news/dialog-s-programmistom.html
Et je l'ai mis sur le forum, à l'origine pas pour régler les choses, et de clarifier et de savoir comment le processus d'arbitrage, parce que l'arbitrage n'a pas été déposé par moi, et les exécuteurs, se référant au fait que je ne termine pas le travail et les termes de retard, sans parler du fait que l'interprète lui-même retardé 3 fois plus de temps que ce qui était initialement indiqué !
Et " la solution est simple " : ce n'est pas toujours comme ça. Avec toi, peut-être que ça le serait, mais pas dans ce cas.
p.s. Je ne cherche pas à diffamer qui que ce soit - j'ai juste besoin d'un achèvement logique du travail, et dans le domaine public, tous affichés, puisqu'il ne s'agissait pas d'une commande personnelle, et le pliage _http://forexsystems.ru/temp-korzina-reklama/74632-skladchina-dlya-napisaniya-eksperta-pomoschnika.html.
et je ne me sens pas à l'aise devant les personnes qui ont participé à l'entrepôt ! Et de quoi cela aura-t-il l'air lorsqu'un artiste sera sélectionné et que le montant sera négocié, que l'argent sera collecté et payé, et qu'ensuite je demanderai un paiement supplémentaire aux participants !
p.p.s. Je suis moi-même un artiste-interprète dans un autre domaine et je ne peux pas me permettre d'être traité de la manière dont cet artiste s'est comporté, c'est pourquoi je suis ringard dans cette situation !
PS Au fait, le coût moyen d'une commande au service des emplois a augmenté depuis l'interview:
Многие опытные разработчики жалуются на демпинг. Что вы сами по этому поводу думаете?
Les informations sur le coût de chaque convention dans le service des emplois sont disponibles publiquement, c'est pourquoi le sujet de l'adéquation entre le paiement et le coût du travail est devenu un sujet de discussion.
Voici une citation récente : "mais un expert de 10 $... provoque le rire et la "joie" des programmeurs qui veulent s'impliquer avec de tels clients. Ils ne respectent en aucun cas leur santé, leur temps et leurs nerfs. C'est pourquoi ils sont assis, en ordre comme dans la soie, et en même temps n'ont pas leur propre vie normale et des heures de travail ordonnées. Ils mantouflent du matin au soir pour un penny. Messieurs les programmeurs, respectez votre travail et prenez soin de votre santé !
Mais il faut essayer de regarder les choses objectivement. Comme le disait Kozma Prutkov : "Allez à la racine ! Ma pratique montre que le coût moyen d'un travail de service est de 30 $. Cela correspond aux statistiques données par Renat : 600 demandes totalisant 24000 $ sont déjà passées par le service Jobs, c'est-à-dire que le coût moyen par job est égal à 24000/600 = 40 $.
Dans le segment russophone, le coût du travail est plus faible que dans le segment anglophone. Le salaire mensuel moyen en Russie est de 700 $ = 30 $/jour = 3,75 $/heure. Compte tenu de cette réalité, comment évaluer un expert de 30 dollars ? Est-il cher ou bon marché ? Respect de son travail ou pas ?
Les clients ne sont pas disposés à payer davantage pour un certain nombre de raisons. L'une des raisons est que, lorsqu'ils commandent des experts, les clients se contentent dans la plupart des cas de vérifier la stratégie. Vous devez également tenir compte du fait que le programmeur utilise son propre savoir-faire. Plus on s'exerce, plus on travaille, plus le travail suivant est rapide et moins il coûte cher.
Le dumping est apparu dès que le service "Jobs" est devenu populaire et que la majorité des clients ont commencé à soumettre leurs candidatures au service. Les principaux développeurs ont mis de l'huile sur le feu. Afin de "figurer" parmi les meilleurs, certains programmeurs ont eu recours à la corruption pure et simple dans le but d'obtenir n'importe quel emploi à n'importe quel prix.
De plus, au début, les auteurs novices d'EA croient sincèrement que n'importe quelle EA peut être écrite en 30-40 minutes et dessinent dans leur esprit une image idéale de gain de 3000 $ par mois. Ils ne tiennent pas compte du fait qu'en dehors du temps de développement, il y a aussi du temps pour la clarification de la mission, pour l'explication du travail effectué, pour les malentendus, pour les arguments.
Parce que le nombre de nouvelles commandes de freelances ouvertes chaque mois a augmenté.
Salutations à tous !
Je suppose que je devrais faire quelques commentaires. Je suis l'exécutant qui a été chargé par Alexander Novikov de développer l'EA susmentionnée. Pendant le développement, j'ai eu beaucoup de questions sur la façon dont l'EA devait se comporter dans un cas spécifique. J'ai adressé ces questions au client, et j'ai invariablement reçu des retours vers le fichier des TdR, dans lequel de tels cas n'ont pas été décrits. Il y avait beaucoup de situations similaires (la logique de l'EA et l'interaction de ses nombreux composants sont très complexes, tous les cas de figure ne sont dessinés que lorsque vous commencez à tester), ce qui explique pourquoi le processus de développement a été si long. Après une autre répétition de cette situation, j'ai dit qu'en raison du manque de volonté du client d'interagir et de fournir des clarifications, je ferais pleinement et uniquement le travail conformément au cahier des charges, ce que j'ai fait.
Mais toutes les choses intéressantes ne faisaient que commencer. Après avoir donné la solution complète au client, j'ai commencé toute une série de petites querelles :
-----------------------------------------------------------------
Client: Et pourquoi me fournissez-vous des fichiers de bibliothèque ? J'ai besoin d'un dossier pour un conseiller.
Encore une fois, le TOR n'a rien spécifié de tel. Et bien d'autres exigences dans le même ordre d'idées. Le tout sur un ton ordonné et ultimatum, comme si l'homme avait acheté un esclave pour la modique somme de 50 livres. Je travaille dur, et je n'ai aucun problème à faire ce genre de choses pour mes clients. Mais quand on vous donne des ordres et qu'on vous traite sur ce ton, il n'y a aucune envie d'aider. Malgré cela, sans grande envie, j'ai quand même un peu répondu à ces exigences (je voulais clore le travail, et quand on vous traite comme ça, qu'on vous donne le résultat du travail dans son intégralité, et même qu'on ne le paie pas, ce serait une triple honte).
Bien sûr, dans l'un des cas particuliers, le conseiller n'a pas fonctionné comme le client l'avait espéré. Lorsqu'il m'en a parlé, j'ai fait remarquer que le RPT n'en faisait pas mention, et vous avez refusé de me donner des explications à ce sujet. Une fois de plus, j'ai apporté des modifications à l'EA pour qu'elle se comporte comme le client le souhaitait dans ce cas particulier, mais j'ai clairement indiqué que j'avais épuisé ma patience, que le travail avait été effectué conformément aux termes de référence du client et que je n'apporterais plus de modifications/ajouts.
Et les demandes d'ordre menaçantes ont continué. Je suis alors allé en arbitrage et j'ai demandé qu'on mette fin à cette situation.
PS Au fait, le coût moyen d'une commande au service des emplois a augmenté depuis l'interview:
Parce que le nombre de nouvelles commandes ouvertes aux freelances chaque mois a augmenté.
Ne déformez pas mes propos à votre manière, comme vous l'avez fait avec TK - cela vous donne une mauvaise image, car tous nos dialogues sont dans le domaine public _http://novikov.dp.ua/news/dialog-s-programmistom.html.
Et tout a commencé si bien... et tout s'est terminé par une banale confrontation publique avec une publicité pour le site du client. Ou pas ? Et quand cela sera-t-il terminé ? Qui décide ?
Peut-être était-ce l'intention du créateur du sujet de lancer une discussion publique ?
Et j'ai bêtement cru le topikstarter qu'il pouvait vraiment y avoir de bons fils de discussion éducatifs sur l'arbitrage ... et même quelques messages ici ont fait ... et il avait d'autres choses en tête...
Forum sur le trading, les systèmes de trading automatisés et les tests de stratégies de trading
Arbitrage - Règles, réglementation, calendrier.
Novikov, 2014.04.07 09:33
Chère administration, j'ai utilisé la recherche, mais je n'ai pas trouvé d'informations sur l'arbitrage, à savoir - les règles, les règlements, les termes.
Comment se déroule l'arbitrage, dans quel ordre et à quelles conditions doit-on s'attendre ?
Et pourquoi le bouton "suivant" est-il toujours actif sur la page "soumettre des travaux" lorsqu'un entrepreneur soumet une demande d'arbitrage ?
Et n'est-ce pas le paiement automatique, comme - "Si vous ne confirmez pas l'acceptation du travail dans un délai d'une semaine après avoir soumis le travail et ne spécifiez pas un refus d'acceptation, le travail sera considéré comme automatiquement accepté." ?
Je suis désolé de ne pas avoir répondu à vos attentes !
Et que le sujet a pris une autre direction !
Cela ne me dérange pas du tout que vous nettoyiez le fil de discussion à votre guise !
Je n'avais pas l'intention de faire de la publicité pour mon site, car il n'y a rien à annoncer.
Tout a commencé si bien... et s'est terminée par une banale épreuve de force publique en annonçant le site du client. Ou ça ne s'est pas terminé ? Et quand cela sera-t-il terminé ? Qui décide ?
Peut-être était-ce l'intention du créateur du sujet de lancer une discussion publique ?
Et j'ai bêtement cru le topikstarter qu'il pouvait vraiment y avoir de bons fils de discussion éducatifs sur l'arbitrage ... et même quelques messages ici ont fait ... et il avait d'autres choses en tête...
Et cela s'est terminé (ou presque) par ceci :
Il s'agit de la liste des revendications que le client a formulées après le débriefing :
Le travail n'est pas terminé et n'est pas mené à une conclusion logique !
1. Le conseiller expert génère des avertissements pendant la compilation.
2. Le Stop Loss ne fonctionne pas correctement.
3) L'enveloppement des commandes par un Martin ne fonctionne pas correctement.
4. Le message sur les ordres non ouverts s'affiche même si la case "autoriser le conseiller expert à négocier" n'est PAS cochée.
Peu avant l'ouverture de la procédure d'arbitrage, la version finale du projet a été livrée au client, dans laquelle les clauses 2 à 4 fonctionnaient correctement. En fait, il n'y a eu que quelques avertissements lors de la compilation, qui n'ont pas affecté l'exactitude de l'EE. Comme le client l'a affirmé par la suite, il n'a pas testé cette version pour une raison inconnue. Qu'on nous croie sur parole et qu'on ne nous accuse pas de mentir et de calomnier. À la suggestion du modérateur, j'ai supprimé les avertissements à la compilation.
Mais le client ne s'est pas arrêté là. Il a inventé la chose suivante : s'il ajoute une directive au code de l'Expert Advisor, de nouveaux avertissements apparaîtront lors de la compilation, "qui devraient également être supprimés". Je pense qu'il est clair maintenant quel genre de personne il est et quels buts il poursuit. Je peux seulement ajouter qu'en travaillant avec ce compte, il m'a fallu 5 à 7 fois plus de temps pour terminer le travail que pour faire un travail similaire avec un client normal et adéquat. Je souhaite que Dieu vous sauve tous de l'interaction avec de telles personnes.
Et sur le sujet (son nom nominal), les débats de ce document ont soulevé quelques questions intéressantes concernant l'arbitrage. Par exemple : le client a insisté pour que le code fourni ne produise pas d'avertissements à la compilation. Le modérateur l'a soutenu plutôt que non, au moins il ne s'est pas opposé. Ma position, en revanche, est que ces questions doivent être réglementées. En cas de litige, il devrait y avoir une règle définissant quelle position est correcte et ce qu'il faut faire.
Il existe 2 documents qui définissent la composition et la manière d'effectuer le travail : le cahier des charges établi par le client et le règlement de la section du travail. Tout ce qui n'y est pas indiqué, le client n'a pas le droit de l'exiger de l'entrepreneur.
Peu avant que l'affaire ne soit soumise à l'arbitrage, le client a reçu la version finale du travail, dans laquelle les éléments 2 à 4 fonctionnaient correctement. En fait, il n'y a eu que quelques avertissements pendant la compilation, qui n'ont pas affecté l'exactitude de l'EE. Comme le client l'a affirmé par la suite, il n'a pas testé cette version pour une raison inconnue. Qu'on nous croie sur parole et qu'on ne nous accuse pas de mentir et de calomnier. À la suggestion du modérateur, j'ai supprimé les avertissements de compilation.
Mais le client ne s'est pas arrêté là. Il est arrivé à la conclusion suivante : s'il ajoute une directive au code de l'Expert Advisor, de nouveaux avertissements du compilateur apparaîtront, "qu'il faudra également supprimer". Je pense qu'il est clair maintenant quel genre de personne il est et quels buts il poursuit. Je peux seulement ajouter qu'en travaillant avec ce compte, il m'a fallu 5 à 7 fois plus de temps pour terminer le travail que pour faire un travail similaire avec un client normal et adéquat. Je souhaite que Dieu vous sauve tous d'interagir et de traiter avec de telles personnes.
Deux ou trois avertissements ? Qui subsistent encore aujourd'hui :
conversion implicite de 'nombre' en 'chaîne' Assistant__6.mq4 155 29
conversion implicite de 'nombre' en 'chaîne' Assistant__6.mq4 249 29
conversion implicite de 'nombre' en 'chaîne' Assistant__6.mq4 257 45
conversion implicite de 'nombre' en 'chaîne' Assistant__6.mq4 257 64
conversion implicite de 'nombre' en 'chaîne' Assistant__6.mq4 258 42
conversion implicite de 'nombre' en 'chaîne' Assistant__6.mq4 259 38
conversion implicite de 'nombre' en 'chaîne' Assistant__6.mq4 260 41
conversion implicite de 'nombre' en 'chaîne' Assistant__6.mq4 261 32
conversion implicite de 'nombre' en 'chaîne' Assistant__6.mq4 265
perte possible de données due à la conversion de type Assistant__6.mq4 277 2
perte possible de données due à la conversion de type Assistant__6.mq4 315 3
perte possible de données due à la conversion de type Assistant__6.mq4 317 3
perte possible de données due à la conversion de type Assistant__6.mq4 322 3
perte possible de données due à la conversion de type Assistant__6.mq4 324 3
conversion implicite de 'nombre' en 'chaîne' Assistant__6.mq4 401 70
conversion implicite de 'nombre' en 'chaîne' Assistant__6.mq4 401 94
conversion implicite de 'nombre' en 'chaîne' Assistant__6.mq4 401 118
conversion implicite de 'nombre' en 'chaîne' Assistant__6.mq4 401 156
conversion implicite de 'nombre' en 'chaîne' Assistant__6.mq4 402 32
perte possible de données due à la conversion de type Assistant__6.mq4 432 2
conversion implicite de 'nombre' en 'chaîne' Assistant__6.mq4 511 21
conversion implicite de 'nombre' en 'chaîne' Assistant__6.mq4 594 73
conversion implicite de 'nombre' en 'chaîne' Assistant__6.mq4 594 91
conversion implicite de 'nombre' en 'chaîne' Assistant__6.mq4 594 156
perte possible de données due à la conversion de type Assistant__6.mq4 747 27
conversion implicite de 'nombre' en 'chaîne' Assistant__6.mq4 782 21
0 erreur(s), 26 avertissement(s) 1 27
S'il vous plaît, ne gaspillez pas votre souffle et ne me citez pas mot à mot où vous tirez la conclusion que "... il n'a pas testé cette version pour une raison inconnue".
Une fois de plus et je répète ici ce que j'ai déjà écrit, "Si vous ne savez pas comment faire, alors reconnaissez-le et refusez de travailler et d'arbitrer !".
Je ne suis pas satisfait de votre - "c'est bien" ! Si vous ne pouvez pas, ne savez pas ou ne voulez pas écrire un code correct, ne faites pas de programmation.
Et si vous faites un travail, vous devez en prendre la responsabilité et le mener à terme !
p.s. pour ne pas vous ressembler - je ne vais pas aller à un niveau personnel et exprimer mon FE envers vous !