Discuter des conflits entre les programmeurs et les clients. Une discussion sur les situations ambiguës entre le programmeur et le client, et un classement des programmeurs les plus conflictuels. - page 5
Vous manquez des opportunités de trading :
- Applications de trading gratuites
- Plus de 8 000 signaux à copier
- Actualités économiques pour explorer les marchés financiers
Inscription
Se connecter
Vous acceptez la politique du site Web et les conditions d'utilisation
Si vous n'avez pas de compte, veuillez vous inscrire
Quelqu'un qui comprend, pouvez-vous expliquer ? À quoi bon l'arbitrage, à quoi bon si le client peut écrire une critique négative pour rien ? Eh bien, peut-être que tu ne l'as pas embrassé et qu'il n'est pas satisfait. À quoi sert un travail si le client, avec ou sans travail, peut écrire une critique négative (gratuitement) lorsqu'il est payé par WM ? Où aller avec ce genre de commentaires ?
A Zhoba, le feedback n'est d'aucune utilité, ni positif ni négatif. J'ai eu quelques crises d'hystérie quand, au début, le client et le programmeur n'en pouvaient plus du retour d'information. Puis ils se sont calmés. Nous avons épuisé les critiques et sommes passés au forum pour nous "battre".
Que peut dire une revue avec un tel contenu : " ! Quel type de retour d'information un client peut-il donner si c'est la première fois qu'il lance le conseiller expert ?
Les examens doivent :
- Soit être rédigé par un tiers,
- écrit après un certain temps,
- un client/développeur peut ne pas laisser d'avis pour un travail, mais pour la collaboration en général (dans ce cas, le client ne laissera pas plusieurs avis, et n'obtiendra pas de note)
- le retour d'information doit être informatif
- des examens devraient être exigés
- les examens doivent pouvoir être édités pour indiquer quand et pourquoi ils ont été modifiés
- il devrait être possible de laisser une réponse à l'examen
Je suis tout à fait d'accord avec votre évaluation des modérateurs.
À propos des commentaires, des évaluations, etc. Pourquoi réinventer la roue ? L'ouverture maximale de ce sujet résoudra tous les problèmes. Maintenant, les avis négatifs (certains) sont supprimés. Pour quoi faire ? Laissez chacun tirer ses propres conclusions, créer ses propres opinions sur les artistes.
Parlez spécifiquement, s'il vous plaît. Vos propos sonnent comme une politique systématique, pourtant vous n'avez jamais été impliqué dans les emplois de service. Sur quelle base faites-vous donc de telles déclarations ?
Un ou deux commentaires négatifs de clients fous ont été supprimés et ils sont désormais exclus de Jobs. Et il n'est pas nécessaire d'en tirer des conclusions généralisées. Nous devons nous protéger des personnes inadéquates qui peuvent ruiner le sang des développeurs honnêtes.
Un exemple, (rien de personnel) je compare les profils de Integer et _Techno_. Le premier a : de bons articles de qualité, des codes postés dans kodobaza (gratuitement) et un travail personnalisé effectué. La seconde : uniquement des travaux réalisés sur commande, à la manière d'une chaîne de montage. Mon choix est sans équivoque : Integer.
Les promoteurs de Zhaba devraient avoir une certification. Je ne parle pas des tests. Cette question a été soulevée à de nombreuses reprises et une solution n'a pas été trouvée et ne sera jamais trouvée. Mais il existe une possibilité d'attestation indirecte sur la ressource. Pour ce faire, il y a - la publication d'articles et de matériaux dans la base de code (matériaux de l'auteur). Un développeur dans le "top" ne doit pas avoir un palmarès nu - seulement des travaux. L'un ou l'autre " nu " doit jouer un rôle important.
Regardons l'évaluation d'Integer - 8200 - 7 articles publiés, 61 codes dans la base de code, 16 travaux dans Zhoba ? Quelle est la valeur d'un article, d'un code d'auteur dans la base de code et d'une œuvre dans Zhoba ?
Question. Comment est-il possible qu'Integer ne soit même pas dans le top 10 (selon l'état actuel des choses) ?
Un autre exemple, Dima_S a 7 articles publiés, 1 codobase, 42 ouvertures dans Zhobe.
Même question. Pourquoi Dima_S n'est-il pas dans le top 10 ?
Le niveau minimal de ses œuvres dans 10-top maintenant est de 71.
L'exemple d'Integer et Dima_S n'a rien de personnel, c'est juste un exemple.
On ne peut pas être "top" classé par le nombre de travaux réalisés. C'est fondamentalement faux. Articles de qualification, codes dans Codabase - disponibles et ouverts. La qualification des emplois à Zhoba est fermée et non disponible. Par conséquent, le "sommet" est biaisé de manière critique.
Faites une correspondance, par exemple, 1 article = 100 travaux à Zhoba, 1 travail dans la codabase = 1 travail à Zhoba.
Total en haut - 1er Integer, 2ème Dima_S
GODZILLA oublié - 7 articles, 340 codabase, 1 emploi à Zhoba
Pour une évaluation plus complète des interprètes, vous pouvez consulter la section "réalisations" de leur profil - elle contient de nombreuses informations classées.
Mais le problème général est clair : peu de gens veulent passer du temps à lire et à chercher des informations.
Comment faites-vous ? Chaque réalisation est accompagnée d'une explication détaillée spécialement conçue pour une utilisation rapide.
"L'utilisation rapide" n'a pas encore fonctionné. Auparavant, dans le profil - cliquez sur le nombre d'articles - et vous obtenez une liste d'articles de cet auteur particulier. Également avec Codabase.
Maintenant, cette possibilité est absente. Vous voulez voir les articles de l'auteur - trouvez les moyens de le faire vous-même.
Et à qui s'adresser dans Achievement pour choisir un développeur
à quelqu'un qui a laissé une offre et qui veut faire le travail.
à quelqu'un qui a laissé une offre et qui veut faire le travail.
Je parle de la liste du "top" et de son "adéquation"="qualification".
Alexey aussi - 6 articles, 6 bases de code, 9 travaux - au moins - vous - dans le top 5.
Mécanisme pour laisser les demandes à la fois du développeur et de l'exécuteur - le mécanisme de choix - il est influencé par le sommet.
Bien sûr, chacun peut se retirer du "sommet". Mais la répartition des places dans le top - doit être objective et correspondre à la réalité. Maintenant, le sommet est "gonflé".