Non-respect des engagements pris et refus de restituer l'argent - page 3
Vous manquez des opportunités de trading :
- Applications de trading gratuites
- Plus de 8 000 signaux à copier
- Actualités économiques pour explorer les marchés financiers
Inscription
Se connecter
Vous acceptez la politique du site Web et les conditions d'utilisation
Si vous n'avez pas de compte, veuillez vous inscrire
Je pense que si une personne vend des services en tant que spécialiste et que sa réputation est importante pour elle, elle ne devrait pas le faire, qu'elle prenne une commande selon les règles ou qu'elle lévite - l'attitude envers le client est ici importante. Et si une personne travaille avec l'idée d'arnaquer quelqu'un, elle le fera avec des escrocs et avec tous les autres si possible.
Eh bien, cette fois Techno n'a pas été l'exécuteur du travail, mais a effectué une correspondance secrète et des calculs de tiers, peu importe comment vous le tranchez, mais le methaquotes fourni un schéma de travail raisonnable pour le client et le programmeur, il n'est pas interdit de mener la correspondance d'affaires et de prendre de l'argent pour elle, et ce qu'ils ont convenu là - ils ont convenu, laissez-les traiter avec elle, sans enquête publique / censure
SZS :2abolk, désolé pour le post précédent - il n'y a absolument rien de personnel, ça me "tape sur les nerfs".
Techno n'était pas l'entrepreneur cette fois, c'est lui qui s'occupait de la correspondance secrète et des calculs des tiers...
C'est simple ici. Regardez : même la loi a un concept d'"activité entrepreneuriale illégale". Eh bien, comme, même si vous faites quelque chose en violation des règles, vous faites toujours des affaires. Seulement si l'État le veut, vous serez frappé à la tête. Pour utiliser une analogie : même si vous faites un travail selon les règles ou en dehors des règles, vous faites quand même un travail. Par conséquent, le statut de contractant ne sera pas perdu selon la façon dont le programmeur choisit de communiquer avec le client.
Et compte tenu du fait que les clients non préparés sont attirés par le classement officiel des développeurs soutenu par MQ, il est fortement suggéré d'inclure la ligne "Défauts du développeur" dans la section "Réalisations". ...Typiquement : réalisations d'activités commerciales illégales. Ainsi, le client ne pourra pas dire que le site ne lui a pas fourni d'informations complètes sur les leaders des soi-disant "Top développeurs".
Vous ne pouvez vous en prendre qu'à vous-même. Maintenant, vous ne pouvez même pas poster un avis sur l'emploi - ni bon ni mauvais.
Il me semble que vous n'auriez pas dû publier cette chose négative : ce travail était une affaire interne pour vous deux, si c'est ce que vous avez convenu - et cela aurait dû rester ainsi. C'est à peu près la même chose que de publier une correspondance personnelle sur un forum.
Je ne suis pas sûr que vous n'ayez pas déjà été mis sur liste noire par les personnes qui font le travail.
Rien de personnel, pas d'offense.
La situation est peut-être différente ici. Lisons le texte de la personne qui l'a écrit :
mayler:
Добрый день! Как быть в ситуации когда программер Techno взялся за разработку советника после предоплаты и уже несколько месяцев не выдает результата, на предложение вернуть деньги, сказал что все сделай, но так и пропал. И совсем на сообщения не отвечает.
Причем за все время был предложен советник, который совершенно не соотвтетсвовал ТЗ. Очень долго Techno не мог разобраться в ТЗ (ну здесь может мое изложение ТЗ на это повлияло). Но после того как уму все стало ясно от него ни слуху ни духу.
Что можно сделать в этой ситуации? Как то повлиять на Techno?
Le texte est clair :
- Le conseiller technique a fait
- mais le démarreur du sujet estime que l'évaluation environnementale réalisée n'est pas conforme aux termes de référence.
Une situation d'arbitrage typique dans laquelle les deux parties pensent que l'autre partie a tort. Le techno peut très bien croire que l'EE est terminée et que les réclamations du client sont infondées. C'est pourquoi il a été ignoré.
Ce qui est bien dans l'Arbitrage en service. L'arbitrage prend le droit et la responsabilité de rendre le verdict.
Et dans ce cas, peut-être sans l'intervention d'un tiers - ni le starter de haut niveau, ni Techno - de ne pas être d'accord.
En outre, sans fournir les termes de référence (ToR) et le code du conseiller expert (EA) exécuté au client - ne peut pas être compris.
Par conséquent, à partir du topikstarter - ce fil de discussion - une affirmation non fondée. Et en tant que tel, le sujet doit être supprimé. Ou alors, le premier arrivé doit afficher les RPT et les AE et donner ses commentaires sur le travail effectué.
Comment cela peut-il être facile ?
Je suis d'accord. Pas de faits - pas d'affaire
Avec cette approche, vous ignorez tous un point simple : la protection des droits du consommateur. Est-il vraiment si difficile de comprendre que le consommateur du travail/service n'a pas besoin de connaître les subtilités des problèmes de l'entrepreneur ?
Il (le consommateur) a besoin d'un produit réalisable ; il s'est rendu sur un site spécialisé ; il a lu les règles du site ; - mais le développeur supérieur (selon MQ) propose un mode de communication différent de ce qui est prescrit dans les règles du site concernant le travail. Et que fait-il (le consommateur) : refuser les services d'un développeur de premier plan (dont le statut est officiellement soutenu par le site), ou accepter les conditions du programmeur de statut ?
... Et vous supprimez immédiatement le sujet. Comme, pas de sujet - pas de problème. En gros, on a commencé à "coiffer" les développeurs - être assez aimable pour prendre en compte les bancs du personnel individuel et apporter ces bancs au consommateur.
Avec cette approche, vous ignorez tous un point simple : la protection des droits du consommateur. Est-il vraiment si difficile de comprendre que le consommateur du travail/service n'a pas besoin de connaître les subtilités des problèmes de l'entrepreneur ?
Il (le consommateur) a besoin d'un produit réalisable ; il s'est rendu sur un site spécialisé ; il a lu les règles du site ; - mais le développeur supérieur (selon MQ) propose un mode de communication différent de celui prescrit dans les règles du site concernant le travail. Et que doit-il faire : refuser les services d'un développeur de premier plan ou se mettre d'accord avec un programmeur de statut ?
... Et vous supprimez immédiatement le sujet. Comme, pas de sujet - pas de problème. En gros, les développeurs ont commencé à "chapeauter" les développeurs, c'est-à-dire à prendre en compte les problèmes du personnel individuel et à les transmettre au consommateur.
Outre les "droits du client", il existe des "droits du contractant". Il existe également une obligation pour les parties de faire des "réclamations justifiées". Parce que s'il n'y a pas de réclamation valable, cela s'appelle "collusion", "chantage", "injure publique", etc. etc.
Et peu importe où l'accord est passé - au service ou sur le côté.
Si c'est le cas, le service dispose d'un arbitre interne.
Mais si la réclamation est faite publiquement, la communauté est l'arbitre interne.
Par conséquent, soit l'auteur du sujet fournit une "plainte sur le fond", soit le sujet doit être supprimé, car il est, au minimum, en violation des règles du forum "Ce site interdit toute forme de clarification publique des relations personnelles entre les utilisateurs.