L'avenir du trading automatisé : deuxième round - page 15
Vous manquez des opportunités de trading :
- Applications de trading gratuites
- Plus de 8 000 signaux à copier
- Actualités économiques pour explorer les marchés financiers
Inscription
Se connecter
Vous acceptez la politique du site Web et les conditions d'utilisation
Si vous n'avez pas de compte, veuillez vous inscrire
Gorez:
tout sera terminé lorsque les monnaies auront un taux de change fixe sur le marché :) ... Mais c'est "l'utopie" :)
timbo:
La conversation ne porte pas sur les monnaies mais sur un sujet plus large. Les robots augmentent l'efficacité du marché ...
Et l'efficacité accrue du marché financier ne fera que permettre de mieux les détecter. Il y aura donc des modèles et des caractéristiques à court/moyen/long terme qui peuvent et doivent être utilisés dans le trading. Et ici, la "masse" n'est plus la réponse. La capacité d'un individu avec sa SEP est tout à fait suffisante.
Savez-vous ce que l'on entend exactement quand on parle d'efficacité du marché?
Si l'efficacité du marché augmente, alors aucune "caractéristique" ne peut être utilisée à des fins spéculatives. Plus l'efficacité est élevée, moins le marché offre de possibilités de gagner de l'argent au-delà d'un investissement brutal dans un indice.
Savez-vous ce que l'on entend exactement quand on parle d'efficacité du marché?
Si l'efficacité du marché augmente, aucune "caractéristique" ne peut être utilisée pour réaliser des profits spéculatifs. Plus l'efficacité est élevée, moins le marché offre de possibilités de gagner de l'argent au-delà d'un investissement stupide dans un indice.
Pourquoi un simple lien, vous pouvez aussi obtenir un devis :
L'hypothèse du marché efficient
L'hypothèse de marché efficient (EMH) est une hypothèse selon laquelle toutes les informations essentielles se reflètent immédiatement et intégralement dans la valeur de marché des titres. Une distinction est faite entre les formes faibles, moyennes et fortes de l'hypothèse de marché efficient.
L'hypothèse de marché efficient peut être formulée comme suit : un marché est efficient par rapport à certaines informations, si celles-ci sont immédiatement et entièrement reflétées dans le prix de l'actif. Ce qui rend cette information inutile pour les superprofits.
L'hypothèse de marché efficient est souvent considérée comme l'une des idées centrales de la théorie financière moderne.
Trois formes d'efficacité du marché
Il est admis de distinguer trois formes d'efficience du marché :
- Une forme faible d'efficience si la valeur d'un actif négociable reflète entièrement les informations passées concernant l'actif (informations actuellement disponibles publiquement sur les conditions de marché passées, principalement sur les mouvements de prix et les volumes d'échange de l'actif financier) ;
- une forme d'efficacité moyenne si la valeur d'un actif marchand reflète pleinement non seulement l'information passée, mais aussi l'information publique (information actuelle disponible publiquement à ce moment-là, fournie dans la presse courante, rapports d'entreprises, discours de fonctionnaires, prévisions analytiques, etc.)
- une forme forte d'efficacité si la valeur d'un actif négociable reflète pleinement toutes les informations - passées, publiques et internes (informations privilégiées connues d'un cercle restreint de personnes en raison de leur position officielle ou d'autres circonstances).
Où est-il dit que vous ne pouvez pas "l'utiliser pour un gain spéculatif" ?Mec, est-ce que tu es juste en train d'énerver le public ou est-ce que tu es vraiment maniaque ? :)
Oui, les systèmes basés sur l'arbitrage vont disparaître, il n'y a pas non plus besoin de rivaliser avec des monstres pour chasser les centimes. Mais qui dit que c'est la liste complète des TSs. Il ne faut pas oublier que les taux des outils ne sont que le reflet de l'économie réelle. Et il se développe selon ses propres lois. Et l'efficacité accrue du marché financier ne permettra que de mieux les détecter. Par conséquent, des régularités et des particularités à court/moyen/long terme apparaîtront, qui peuvent et doivent être utilisées dans le trading. Et là, la "masse" ne l'écrasera plus. La capacité d'un individu avec sa SEP est tout à fait suffisante.
Laissez-moi vous donner un exemple. Une minute avant l'indice non agricole. La macroéconomie dont vous parlez. Pour la suite, nous savons que les chiffres du quid sont bien pires que prévu, ce qui entraîne une hausse de 140 p de l'euro.
Il nous reste donc quelques secondes. Vous avez peut-être même un groupe de discussion à la carte sur votre système, où vous verrez les chiffres des nouvelles en un clin d'œil (mauvais pour l'EUR). Donc vous avez le numéro, vous l'analysez.
et en quelques secondes vous appuyez sur "acheter à n'importe quel prix". mais vous avez déjà perdu ( obtenu moins) 30 p. dans l'ancien prix, parce que le Ask a obtenu 30 p. de plus en millisecondes. Supposons que vous n'analysez pas les nouvelles, attendez juste le premier mouvement.
et suivre le marché. Mais quand les mauvaises nouvelles arrivent, les rapides et les puissants ne vendent pas, personne n'est stupide pour vendre, le premier imbécile s'assoit sur 30 pips de hausse avec un petit volume, le second a encore 5 points,
et vous n'êtes pas le premier en ligne pour acheter, après 50 pips il y a beaucoup d'imbéciles avec de gros volumes et votre offre est satisfaite, mais il est possible qu'à ce prix ils ne soient pas du tout des imbéciles.
À long terme, comme le dit Timbo, les premiers "fous" apparaîtront au sommet du repli. Et s'il y a des rebondisseurs risqués sur le chemin, leurs offres iront aux plus rapides.
Pourquoi un simple lien, vous pouvez obtenir un devis :
Alors où est le "pas d'utilisation pour un gain spéculatif" dans tout ça ?J'ai donné un lien vers un article en anglais sur la théorie des marchés efficients. Le wikipédia en langue russe est une mort certaine lorsqu'il s'agit de finances, alors ne le lisez pas, et encore moins ne le citez pas.
Dans l'efficience de forme faible, les prix futurs ne peuvent pas être prédits en analysant les prix du passé. Il n'est pas possible d'obtenir des rendements excédentairesà long terme en utilisant des stratégies d'investissement basées sur les cours historiques des actions ou d'autres données historiques. Les techniques d'analyse technique ne seront pas en mesure de produire systématiquement des rendements excédentaires, bien que certaines formes d'analyse fondamentale puissent encore fournir des rendements excédentaires. Les prix des actions ne présentent pas de dépendances en série, ce qui signifie que les prix des actifs ne présentent pas de "modèles". Cela implique que les mouvements futurs des prix sont entièrement déterminés par des informations non contenues dans les séries de prix. Par conséquent, les prix doivent suivre une marche aléatoire. Cette EMH "douce" n'exige pas que les prix restent à l'équilibre ou proches de l'équilibre, mais seulement que les participants au marché ne soient pas en mesure de profitersystématiquement des"inefficiences" du marché. Cependant, alors que l'EMH prédit que tous les mouvements de prix (en l'absence de changement dans les informations fondamentales) sont aléatoires (c'est-à-dire sans tendance), de nombreuses études ont montré une tendance marquée des marchés boursiers à suivre une tendance sur des périodes de plusieurs semaines ou plus[ 15] et que, de plus, il existe une corrélation positive entre le degré de tendance et la longueur de la période étudiée[ 16](mais il faut noter que sur de longues périodes, la tendance est d'apparencesinusoïdale). Diverses explications de ces mouvements de prix importants et apparemment non aléatoires ont été promulguées.
Le problème de la construction algorithmique de prix qui reflètent toutes les informations disponibles a été largement étudié dans le domaine de l'informatique[ 17][ 18]. Par exemple, il a été démontré que la complexité de la recherche des opportunités d'arbitrage sur les marchés de paris par paire estNP-hard.[ 19].
L'efficience de forme semi-forte implique que les prix des actions s'ajustent très rapidement et sans biais aux nouvelles informations disponibles publiquement, de sorte qu'aucun rendement excédentaire ne peut être obtenu en exploitant ces informations. L'efficience de forme semi-forte implique que ni l'analyse fondamentale ni les techniques d'analyse technique ne pourront produire de manière fiable des rendements excédentaires. Pour tester l'efficacité de la forme semi-forte, les ajustements aux nouvelles précédemment inconnues doivent être d'une taille raisonnable et doivent être instantanés. Pour le vérifier, il faut rechercher des ajustements constants à la hausse ou à la baisse après le changement initial. S'il y a de tels ajustements, cela suggérerait que les investisseurs ont interprété l'information de manière biaisée et donc inefficace.
Dans l'efficience forte, les prix des actions reflètent toutes les informations, publiques et privées, et personne ne peut obtenir des rendements excédentaires. S'il existe des obstacles juridiques à la publication d'informations privées, comme c'est le cas des lois sur les délits d'initiés, l'efficacité de la forme forte est impossible, sauf dans le cas où les lois sont universellement ignorées. Pour tester l'efficience de la forme forte, il faut qu'il existe un marché sur lequel les investisseurs ne peuvent pas obtenir systématiquement des rendements excédentaires sur une longue période. Même si l'on observe que certains gestionnaires de fonds battent systématiquement le marché, il n'en résulte aucune réfutation, même de l'efficience de la forme forte : avec des centaines de milliers de gestionnaires de fonds dans le monde, même une distribution normale des rendements (comme le prévoit l'efficience) devrait produire quelques dizaines de "stars".
1. cela aussi. Aujourd'hui encore, l'arbitrage est impossible pour les investisseurs individuels. Non pas parce qu'il n'existe pas, mais parce que toutes les possibilités d'arbitrage qui se présentent sont absorbées par les grandes entreprises. Le scalping manuel disparaît également de la scène, car les robots des grandes entreprises sont plus rapides et plus précis. Pour les investisseurs individuels, la négociation est toujours plus coûteuse que pour les grandes entreprises, c'est-à-dire leurs robots. Les robots ne reculent pas devant des rendements d'un centime, et pour un particulier, ce n'est pas suffisant pour couvrir la commission.
2. Est-ce impossible ? Combien d'entre elles sont des stratégies réellement rentables ? Et google les connaît tous !
Un autre point important est que le comportement du marché change en raison de l'activité des robots, et ce n'est pas une fantaisie, mais un fait fixe pour de nombreux marchés. En d'autres termes, toutes les stratégies qui étaient rentables hier ne le seront plus.
1. Je suis tout à fait d'accord pour dire que les champs d'arbitrage sont un terrain de lutte pour les robots. Mais ces domaines sont avant tout le fruit du travail de l'homme, de son talent créatif. Je doute qu'il existe ou ait jamais existé un robot capable de trouver ces champs d'arbitrage, car il s'agit d'une recherche créative d'exceptions dans un environnement toujours renouvelé. Tout d'abord, une personne pointe du doigt un lieu d'arbitrage, puis un robot d'arbitrage commercial hautement spécialisé est écrit pour ce lieu, pour ce marché, pour cette caractéristique spécifique. La meilleure chose que ce robot puisse faire est de vérifier son efficacité et l'existence de conditions d'arbitrage, afin qu'il cesse de fonctionner à temps.
2. Il est possible qu'il n'existe pas de stratégies de non-arbitrage rentables. En tout cas, à mon avis, il sera possible pour un robot de déchiffrer cette stratégie après que les robots aient appris à créer ces stratégies les plus rentables. En attendant, ils copient les ordres humains quelques millisecondes avant qu'ils ne soient exécutés.
Pour moi, l'existence de robots de trading sans arbitrage est très discutable. Malheureusement, le secret et le mystère qui entourent la question permettent en quelque sorte de spéculer sur le sujet. Ainsi, pour évaluer "ce que peuvent faire les robots modernes", je me tourne vers des domaines qui présentent le même défi : remplacer les humains par un programme informatique. Prenez un contrôleur aérien. L'ensemble des informations réglementaires sur les avions et l'espace devant lui. Le nombre de participants est relativement faible. Tous les participants, en général, adhèrent à des règles strictes et bien connues. Des milliards de dollars ont été dépensés pour développer un contrôleur aérien robotisé. Mais, duh. Les algorithmes de super classe sur des ordinateurs de super classe font s'écraser les avions plus souvent que les humains. Aucun robot n'est encore capable d'apprendre plus vite qu'un humain et de penser de manière créative. C'est à cause de cette différence que les milliards injectés dans le développement du contrôleur de robot n'ont pas encore donné de meilleurs résultats qu'un humain. L'argent et les ressources énormes des grandes entreprises n'ont pas aidé à accomplir une tâche, à mon avis, plus simple qu'un robot trader sans arbitrage.
Je suis tout à fait d'accord pour dire que la nature du marché change et que les stratégies rentables, y compris les robots, disparaissent constamment. Et la créativité humaine ne cesse d'en créer de nouvelles. Et encore une fois, la nature change. Et de nouvelles stratégies et de nouveaux robots créés par l'homme voient le jour. Le cycle est le même, mais pas les robots qui déchiffrent le trading manuel et tuent ainsi la stratégie humaine, après quoi il faut en inventer une nouvelle. La créativité humaine, les nouvelles stratégies (arbitrage et non, manuel et automatique), tuent les stratégies manuelles précédentes, mais pas les robots qui décryptent les stratégies manuelles. Que cela soit vrai ou non, de toute façon, tant que la créativité humaine fonctionnera mieux qu'un robot et que la nature du marché changera, tant que l'humain aura un endroit où mettre la main sur le marché, malgré ses bâillements, sa fatigue, sa lenteur, etc. J'espère avoir pu expliquer ce qui me permet de croire que les robots ne peuvent pas survivre à un humain sur un marché sans arbitrage.
J'ai donné un lien vers un article en anglais sur la théorie des marchés efficients. Le wikipedia en langue russe est une mort certaine lorsqu'il s'agit de finances, alors ne le lisez pas, et encore moins ne le citez pas.
L'efficience de forme semi-forte implique que les prix des actions s'ajustent très rapidement et de manière impartiale aux nouvelles informations disponibles publiquement, de sorte qu'aucun rendement excédentaire ne peut être obtenu en négociant ces informations. L'efficience de forme semi-forte implique que ni l'analyse fondamentale ni les techniques d'analyse techniquene seront en mesure de produire des rendements excédentaires de manière fiable.Savez-vous ce que l'on entend exactement quand on parle d'efficacité du marché?
Si l'efficacité du marché augmente, aucune "caractéristique" ne peut être utilisée pour réaliser des profits spéculatifs. Plus l'efficacité est élevée, moins le marché offre de possibilités de gagner de l'argent au-delà d'un investissement brutal dans un indice.
Pour faciliter le test, l'hypothèse d'efficience du marché a été formulée sous trois formes : faible, moyenne et forte.
1. Forme faible: les prix actuels des actifs prennent en compte toutes les informations sur les actions passées des participants au marché, c'est-à-dire l'historique des prix des transactions, des cotations, des volumes d'échanges - en général, toutes les informations relatives aux échanges d'actifs sont prises en compte. On estime que les marchés développés sont peu efficients. Cela implique que l'utilisation de l'analyse technique n'a aucun sens - après tout, elle est uniquement basée sur l'histoire du marché.
2. La forme moyenne: toute l'information publiquement disponible est prise en compte dans les prix courants des actifs. La forme moyenne inclut la forme faible - car l'information sur le marché est publiquement disponible. En outre, des informations sur la production et les performances financières des entreprises qui émettent les titres et sur l'environnement politique et économique général sont également prises en compte. En d'autres termes, toutes les informations relatives à la structure politique, aux statistiques et prévisions économiques, aux bénéfices et dividendes des entreprises - tout ce qui peut être glané dans les sources d'information accessibles au public - sont prises en compte. La forme moyenne du TBS implique que les décisions d'investissement ne sont pas prises sur la base de nouvelles informations devenues disponibles (par exemple, la publication des prochains états financiers trimestriels de l'entreprise) - ces informations sont prises en compte dans les prix dès qu'elles ont été rendues publiques.
3. Forme forte: toutes les informations provenant de sources publiques et non publiques sont prises en compte dans le prix actuel des actifs. Outre les informations publiques, les informations non publiques (d'initiés) sont également prises en compte, par exemple celles qui sont disponibles auprès des dirigeants d'une certaine entreprise concernant les perspectives de cette entreprise. Une forme forte comprend à la fois une forme faible et une forme moyenne. Un marché qui est efficace dans sa forme la plus forte peut être qualifié de parfait - on suppose que toutes les informations sont publiquement disponibles, gratuites, et atteignent tous les investisseurs en même temps. Dans un tel marché, il est inutile de prendre des décisions d'investissement, même sur la base d'informations privilégiées.
De nombreux efforts ont été déployés pour tester l'équité de chaque forme d'ERG. La plupart des recherches ont été effectuées sur des actions négociées à la Bourse de New York (NYSE). En outre, ils ont choisi des actions ayant un historique complet de transactions, c'est-à-dire des actions liquides. Et plus la liquidité d'une action particulière est élevée, plus il y a de raisons de penser que le marché de cette action est efficient. La manière de mener des études similaires sur les actifs illiquides n'est pas très claire, et la question reste ouverte ici. Les résultats des études peuvent donc être biaisés en faveur du soutien des TGE.
La possibilité d'obtenir un gain statistiquement significatif par rapport au simple fait d'acheter un actif au début de la période d'étude et de le vendre à la fin (stratégie "buy and hold") a été étudiée. Les coûts de transaction - commissions et slippage (ou la différence entre les prix d'achat et de vente d'un actif par les courtiers) ont également été pris en compte.
Lorsque la sélection des actifs ou les tranches de marché entre les actifs ont été étudiées, un ajustement du risque (bêta) a été effectué pour s'assurer que le rendement excédentaire n'était pas obtenu en augmentant simplement le risque. Ici, le rendement excédentaire a été défini comme la différence entre le rendement réel de l'investissement et le rendement prédit sur la base du MEDAF ajusté pour le bêta d'une action particulière. Par exemple, dans la période étudiée, le marché a baissé de 10% et le bêta de l'action est de 1,5. Alors le rendement projeté basé sur le CAPM est de -15%. Si le rendement réel était de -12%, le rendement excédentaire est de +3%.
Une fois de plus, il convient de préciser que l'efficience du marché est supposée être en moyenne - par temps ou par une section transversale d'actifs. C'est pourquoi le test d'efficacité a été effectué sur des périodes plus longues que quelques cycles économiques. Il existe de nombreuses stratégies d'investissement et de négociation qui permettent d'obtenir des gains importants à un moment donné du cycle économique, notamment lors d'une reprise. En revanche, en cas de crise ou de stagnation, ces mêmes stratégies peuvent générer des pertes. S'il existe un échantillonnage unique pour un paramètre particulier, il a été réalisé sur le plus grand nombre possible d'actifs.
Je m'excuse de citer des documents en langue russe sur ce sujet, mais disons que c'est à peu près ce que j'ai compris de la traduction de Google.
Voici ce qui me semble étrange - D'après ce que j'ai lu, je n'arrive pas à comprendre comment les systèmes mécaniques augmentent l'efficacité du marché ?
À mon avis, ils devraient, au contraire, la réduire en la rendant plus difficile pour l'ensemble du commerce, si on la considère en termes d'efficacité maximale. N'est-ce pas ?
J'ai donné un lien vers un article en anglais sur la théorie des marchés efficients. Le wikipedia en langue russe est une mort certaine lorsqu'il s'agit de finances, alors ne le lisez pas, et encore moins ne le citez pas.
Quelqu'un peut-il montrer la logique selon laquelle la pleine conscience de tous les agents du marché entraîne l'incapacité de gagner de l'argent ?
L'efficacité maximale des marchés est, selon moi, purement théorique. Commençons par l'information - qui - mais l'information INSIGHTER n'est pas distribuée à chaque coin de rue.
Et il y a beaucoup de réserves sur l'information du public, qui me semble essentielle.