Souhaits pour MT5 - page 5
Vous manquez des opportunités de trading :
- Applications de trading gratuites
- Plus de 8 000 signaux à copier
- Actualités économiques pour explorer les marchés financiers
Inscription
Se connecter
Vous acceptez la politique du site Web et les conditions d'utilisation
Si vous n'avez pas de compte, veuillez vous inscrire
Vous pouvez désactiver l'affichage des niveaux de transaction dans les paramètres du terminal :
Outils -> Options -> Graphiques -> décocher Afficher les niveaux de transaction
Je suis au courant !
Le fait est que je veux voir la position mais pas la changer, c'est-à-dire que j'ai besoin de la possibilité de désactiver la réaction sur le déplacement des niveaux de stop et de profit.
Il n'y a pas d'option ici : pas de prix = pas de bars.
Les arguments techniques ont été présentés à plusieurs reprises au cours des 9 dernières années dans nos forums.
J'ai tendance à soutenir l'opinion de MetaDriver. Pas de commerce ne signifie pas pas de prix. En cas de doute, consultez les graphiques M1 et M5. Il y a autant de barres que vous voulez sans ombres lorsque Open == Close. Aucun des indicateurs n'échappe à la règle, même ceux qui utilisent les volumes dans leurs calculs.
Pour le calcul d'indicateurs plus complexes que toutes sortes de MA et autres, une échelle de temps régulière pour TF < W1 est essentielle.
Nous pouvons suivre une autre voie - utiliser comme axe X non pas le numéro d'index de la barre, mais son temps. Mais ce serait comme se gratter l'oreille gauche avec la main droite.
En conclusion, je joins quelques équations qui décrivent les changements des cotations de l'EUR/USD lorsque TF == MN :
1. y=+1.35499478-0.00694580598*x+3.99997669E-05*x^2, où x est un événement (numéro de barre ordinal de 0 à 199)
2. y=+1.35500981-0.000228190604*x+4.31716847E-08*x^2 , où x est l'événement (numéro de série de la barre en jours depuis le début de la cotation de 0 à 6058).
Je vous remercie de votre attention et je m'excuse d'avoir abusé de votre temps.
Il n'y a pas d'options ici : pas de prix = pas de barres.
Les arguments techniques ont été exposés à de nombreuses reprises au cours des 9 dernières années sur nos forums.
Je continue de penser que le problème est plus large que cela.
S'il n'y a pas de tiques, il n'y a pas de tiques. Tick volume=0. mais le prix sur le marché est connu ! il n'a pas changé.
Pour continuer la suggestion de MetaDriver je voudrais rappeler le sujet de la représentation correcte de la ligne de temps dans le futur.
En disposant d'informations sur le temps de négociation d'un instrument, nous devons supprimer de l'échelle les périodes pour lesquelles il manque des données.
Les constructions géométriques seront alors correctes.
Ne dis rien à ce sujet.
Vous pouvez dessiner de futures constructions graphiques - par exemple, marquer le point d'intersection de deux lignes.
et voyez comment il change ses coordonnées au moins chaque semaine.
Le sujet de la mise à l'échelle et de la synchronisation correctes est un casse-tête pour MT.
Et c'est un fait regrettable que les développeurs, une fois de plus, ne veulent pas remarquer. :(
Dans MetaTrader 5, les spreads sont stockés dans chaque barre minute et utilisés par le testeur.
Question : Si un écart change en une minute, quel est le maximum ou le minimum enregistré dans l'historique ?
Et une autre petite question, les développeurs peuvent-ils ajouter à MT la possibilité de recevoir l'historique des tics, au moins pour une semaine, ou pour une semaine, même sans l'afficher sur le graphique (accès logiciel), il y a beaucoup d'indices qui sont affichés incorrectement sans volumes réels, et pour eux une minute est un intervalle de temps assez long.
Pourquoi le chalut ne peut-il pas être mis en attente immédiatement ?
Il n'y a pas d'options ici : pas de prix = pas de barres.
Des arguments techniques ont été avancés à de nombreuses reprises au cours des 9 dernières années sur nos forums.
Renat ! Dans mon souvenir, lorsque le sujet a été une fois de plus discuté avec les développeurs (à savoir les développeurs) au sujet des barres manquantes en quatre, la réponse finale des développeurs qui a mis fin à la discussion a été : "En quatre, nous ne le changerons pas - trop profondément ancré dans l'idéologie. Cela ressemblait à une promesse de tout régler en cinq. :)
Quels sont les arguments techniques ? Cela semble si frivole que vous développez le terminal pour les commerçants, pas pour les développeurs. Et les commerçants ont de vrais problèmes. La décomposition des prix en barres, qui est maintenant acceptée en ce moment historique (je veux dire la vitesse élevée des transactions et l'automatisation omniprésente, inatteignable dans les temps passés), semble TRÈS discutable.Peut-être devrions-nous en rediscuter ? Sérieusement, je ne vois pas de problèmes techniquement insolubles, ou même insolubles dans cet endroit. C'est juste que la synchronisation des cotations (inter-devises) est désormais confiée aux demandeurs. Complètement. Oui, même à partir d'un point de départ franchement mauvais. Je ne parle même pas des difficultés techniques d'une telle synchronisation (essayez d'écrire un exemple simple et fonctionnant correctement d'un indicateur multi-devises!), mais tout ce bazar ralentit beaucoup.
Disons-le ainsi : pas de nouveaux prix = pas de ticks = anciens prix. Il y a des prix = il y a des barres. C'est tout à fait logique. Et les indicateurs (par exemple, les essuie-glaces) montrent les VRAIS résultats des calculs. Et il n'y a pas de collisions entre les monnaies - même indice = même temps. C'est exactement ce dont les traders sains d'esprit ont besoin. Et les autres écouteront les sains d'esprit d'une manière ou d'une autre, vous n'avez pas à vous en inquiéter.
Quant au "protocole de dessin" (ce qu'il faut faire exactement au début de chaque minute), ce sont toutes des questions qui peuvent être résolues. Demandez-nous et emportez les suggestions les plus judicieuses après discussion. C'est tout.
Répondez s'il vous plaît !
Renat ! Dans mon souvenir, lorsque le sujet a été une fois de plus discuté avec les développeurs (exactement les développeurs) sur les barres manquées dans le quatre, la réponse finale des développeurs qui a mis fin à la discussion,
Je me demande à qui vous parlez maintenant ?
était : "Nous n'allons pas le refaire en quatre - c'est trop profondément ancré dans l'idéologie." Cela ressemblait à une promesse de tout réparer en cinq. :)
Je vous assure, c'est ce que vous vouliez entendre.
Je vous assure, c'est ce que vous vouliez entendre.
Peut-être. :) Je croyais en ta santé mentale à l'époque. Je ne sais toujours pas...
On peut en discuter, Renate ?
Alors, on en discute, Renat ?
et pourquoi on ne peut pas mettre un chalut sur le délai tout de suite ?