L'apprentissage automatique dans la négociation : théorie, modèles, pratique et algo-trading - page 2853
Vous manquez des opportunités de trading :
- Applications de trading gratuites
- Plus de 8 000 signaux à copier
- Actualités économiques pour explorer les marchés financiers
Inscription
Se connecter
Vous acceptez la politique du site Web et les conditions d'utilisation
Si vous n'avez pas de compte, veuillez vous inscrire
Je suis d'accord avec vous sur ce point. C'est pourquoi le neurologue m'a prescrit des pilules pour stimuler mon cerveau.
En ce qui concerne le plaisir, il existe un certain état de mélasse, où l'on éprouve du plaisir à l'activité et où tout se passe bien. Il est plus probable que cela se produise lorsque vous réfléchissez à une idée et que vous éprouvez du plaisir à la réaliser, dans le même processus que l'écriture d'un code.
Je me trouve aujourd'hui dans une situation aggravée par l'absence de toute source de revenus. J'ai perdu non seulement du temps, mais aussi ma santé, alors je veux vraiment obtenir un résultat positif.
Après les neurostimulateurs, vous souffrirez également de trous de mémoire.
Je me trouve maintenant dans une situation aggravée par l'absence de toute source de revenus. J'ai perdu non seulement du temps, mais aussi ma santé, et j'aimerais donc obtenir un résultat positif.
Samedi soir :) Je me lance dans la conversation...
Merci de conseiller une personne qui a peu d'expérience (et malheureusement une expérience négative) de la MO dans le trading - est-ce que je comprends correctement l'essence du problème résolu dans ce fil de discussion.
Il y a un ensemble de données. L'algorithme MO, sur la base de ces données, et sur la base des conditions de maintien de la position (disons TR/SL standard/temps de vie de la position) doit déterminer quelle transaction doit être ouverte (achat/vente) à un moment donné.
Tout va bien ?
Cela ne me semble pas égal.
Sergey Vyacheslavovich Savelyev ( né le7 mars1959[1] àMoscou) est un biologiste soviétique et russe, auteur de concepts originaux largement critiqués. Il est docteur en sciences biologiques et professeur[2]. Les déclarations et les livres de Sergey Saveliev ont été critiqués à plusieurs reprises par des experts pour un grand nombre d'erreurs factuelles, d'anti-science et de conclusions incorrectes[3][4][5]. Nommé deux fois pour le prixanti-Premium VRAL.
Chernigovskaya est une scientifique de premier plan, et ce dans deux domaines différents. Elle s'exprime magnifiquement, de manière très claire et lucide. J'ai appris d'elle un grand nombre d'idées très différentes et inhabituelles.
Par exemple, la plus intéressante est peut-être la théorie de la conscience, dont elle est une experte reconnue.
Chacun de nous est conscient de lui-même, de son histoire, de ses connaissances, de ses sentiments, et chacun de nous croit que nous pouvons tous agir consciemment, rationnellement, raisonnablement. Bref, nous décidons pour nous-mêmes dans les limites du libre arbitre.
Chernigovskaya ne voit pas les choses de cette façon. Il n'y a pas de libre arbitre dans notre conscience.
Tchernigovskaïa pense qu'il y a quelque chose en nous, dont nous ne nous rendons pas compte, qui nous dirige. Nous ne sommes pas en mesure d'influencer ce quelque chose. Cette RÉALITÉ reçoit des informations avec notre aide et se forge une certaine opinion, que nous exprimons ou que nous concrétisons par des actions à des moments appropriés.
Par exemple, je suis en train d'écrire ce texte. Je suis en train d'écrire ce texte, mais je ne suis conscient que de ce que j'écris en ce moment, et je ne connais pas la fin de ce texte. Mais à la fin, le texte se révélera cohérent, exprimant une certaine pensée. C'est-à-dire que RIEN n'a préparé ce que j'écris en ce moment et ne l'a relié à ce que j'écrirai dans le futur. Et les gens font des conférences pendant des heures ! Castro a parlé sans préparation pendant des heures.
Chernigovskaya en conclut qu'il est extrêmement important de savoir QUOI et COMMENT nous nourrissons ce RIEN qui est en nous. Comme dans les statistiques : les déchets entrent et sortent. C'est la même chose. Elle a même une vidéo : "You can't deal with fools" (On ne peut pas traiter avec les imbéciles).
Chernigovskaya est une scientifique de premier plan, et ce dans deux domaines différents. Elle s'exprime magnifiquement, de manière très claire et lucide. J'ai appris d'elle un grand nombre d'idées très différentes et inhabituelles.
Par exemple, la chose la plus intéressante est peut-être la théorie de la conscience, dans laquelle elle est une experte reconnue.
Chacun de nous est conscient de lui-même, de son histoire, de ses connaissances, de ses sentiments, et chacun de nous croit que nous pouvons tous agir consciemment, rationnellement, raisonnablement. Bref, nous décidons pour nous-mêmes dans le cadre du libre arbitre.
Chernigovskaya ne voit pas les choses de cette manière. Il n'y a pas de libre arbitre dans notre conscience.
Tchernigovskaïa pense qu'il y a quelque chose en nous, dont nous ne nous rendons pas compte, qui nous dirige. Nous ne sommes pas en mesure d'influencer ce quelque chose. Cette RÉALITÉ reçoit des informations avec notre aide et se forge une certaine opinion, que nous exprimons ou que nous concrétisons par des actions au moment opportun.
Par exemple, je suis en train d'écrire ce texte. Je suis en train d'écrire ce texte, mais je ne suis conscient que de ce que j'écris en ce moment, et je ne connais pas la fin de ce texte. Mais à la fin, le texte se révélera cohérent, exprimant une certaine pensée. C'est-à-dire que RIEN n'a préparé ce que j'écris en ce moment et ne l'a relié à ce que j'écrirai dans le futur. Et les gens font des conférences pendant des heures ! Castro a parlé pendant des heures sans préparation.
Chernigovskaya en conclut qu'il est extrêmement important de savoir QUOI et COMMENT nous nourrissons ce RIEN qui est en nous. Comme dans les statistiques : les déchets entrent et sortent. C'est la même chose. Elle a même une vidéo : You can't deal with fools (On ne peut pas traiter avec les imbéciles).
Dans la première image, la section horizontale évidente se situe entre 2,4 et 3 environ.
La première augmentation dans le tracé est définie, puis l'absence d'incrément de n points avant le début de l'incrément, n'est-ce pas ?
Comment convertir cela correctement en nombres de la métrique d'origine ?
S'il s'agissait, par exemple, d'un échantillon des hauteurs des genoux d'un zigzag, alors c'est une opportunité d'entrer sur la décomposition du premier niveau et de prendre des bénéfices sur le second.
Et la probabilité qu'après la première, il y ait une troisième variante de la taille des genoux n'est nullement prise en compte ?
Je n'ai ni la force, ni le temps, ni l'envie de réfléchir à la manière dont vous pouvez utiliser cette courbe. Je vous ai déjà dit à plusieurs reprises que je suis un opposant à l'idée du "travail en commun" sur le forum. Je considère que seule une discussion superficielle sur des questions théoriques distinctes est utile.
Et pour moi, le plus grand problème est l'application de la théorie à des problèmes pratiques.
Je vous remercie de partager vos connaissances scientifiques.
Prédicteurs pour l'histogramme - Je pensais que ce sujet était pertinent et compréhensible pour tout le monde ici, mais apparemment chacun a sa propre façon de voir les choses....
😀😀😀😀😀
Pourquoi êtes-vous si grossier, c'est une grande réussite - la science russe a enfin découvert l'inconscient.
Les neurostimulants entraînent des pertes de mémoire.
Je me plaignais simplement d'une mauvaise mémoire à court terme. Ou bien toutes les connexions neuronales obtenues grâce à l'utilisation de la drogue disparaissent-elles lorsque vous arrêtez de la prendre ?
Pourquoi es-tu si grossier ? C'est une grande réussite : la science russe a enfin découvert l'inconscient.
Je pense que Pavlov l'a découvert plus tôt.
Samedi soir :) Je me lance dans la conversation....
Merci de conseiller une personne qui a peu d'expérience (et malheureusement négative) de la MO dans le trading - est-ce que je comprends correctement l'essence du problème qui est résolu dans ce fil de discussion.
Il existe un ensemble de données. L'algorithme MO, sur la base de ces données, et sur la base des conditions de maintien de la position (disons TR/SL standard/temps de vie de la position) doit déterminer quelle transaction doit être ouverte (achat/vente) à un moment donné.
Tout va bien ?
Siles " conditions de maintien de la position" sont le résultat d'une transaction, qui est classée comme positive/négative, alors tout est généralement correct.