L'apprentissage automatique dans la négociation : théorie, modèles, pratique et algo-trading - page 1685
Vous manquez des opportunités de trading :
- Applications de trading gratuites
- Plus de 8 000 signaux à copier
- Actualités économiques pour explorer les marchés financiers
Inscription
Se connecter
Vous acceptez la politique du site Web et les conditions d'utilisation
Si vous n'avez pas de compte, veuillez vous inscrire
Il serait peut-être plus judicieux de parler de l'IA dans le commerce et de savoir comment et où s'arrête la notion d'IA dans l'IA et comment elle diffère des notions classiques. Comme un algorithme ne peut être qualifié d'intelligent que dans le cas de son développement, dont les voies ne sont pas prévues à l'origine par l'algorithme )))). Mais alors tout réseau de neurones ou en général, un algorithme complexe qui ajoute du code à lui-même dans le processus de travail, par exemple, ajoute des classes et modifie les méthodes))) ou des dispositifs avec un retour sur les méthodes de travail à plusieurs niveaux)))) exactement par cette définition ont l'intelligence. artificielle. Et ce n'est pas du tout une compréhension commune. Mais dans le MoD et le GA, il n'est généralement pas nécessaire.
Il existe des concepts tels que le code auto-modifiant ou la métaprogrammation. On ne voit pas très bien ce que l'intelligence a à voir avec cela).
Par exemple, les scientifiques soviétiques ne percevaient pas très bien les termes IA et MO, leur préférant "reconnaissance des formes" ou "apprentissage statistique".
Hmm, intéressant. Il s'avère que c'est le cas.
Pour les humains, l'intelligence est un algorithme de pensée, ce n'est pas l'intelligence.
le cerveau donne le but de la pensée, l'intelligence (algorithme) le résout
Il en va de même pour le MO.
Un humain fixe un objectif (une cible ou une fonction de fitness)
Un algorithme (MO) le résout. Dans ce cas, l'intelligence est le MO
un algorithme et une personne prennent des décisions différentes
un homme fait certaines choses sans réfléchir, en se fiant à son expérience, et pas seulement à la sienne.
Un algorithme doit exécuter le même programme en permanence.
Hmm, intéressant. Il s'avère que c'est le cas.
Pour les humains, l'intelligence est un algorithme de pensée, ce n'est pas l'intelligence.
le cerveau donne le but de la pensée, l'intelligence (algorithme) le résout
Il en va de même pour le MO.
Un humain fixe un objectif (une cible ou une fonction de fitness)
Un algorithme (MO) le résout. Dans ce cas, l'intelligence est le MO
"la plus haute forme d'intelligence" est le génie
mais malheureusement, la schizophrénie et le génie peuvent souvent présenter des symptômes similaires - googlez "schizophrénie et génie".
D'après wikipedia : "La fonction de Sprague-Grandy est définie pour les jeux à deux joueurs". Il est nécessaire de généraliser cette fonction aux jeux à plus de deux joueurs. Je n'en ai pas trouvé. Cela pourrait valoir la peine de regarder dans la direction des jeux potentiels.
"Moi et le marché" est clairement un jeu inégal. Une option possible pour deux joueurs est "tous les commerçants contre l'État", mais il s'agit là aussi d'un jeu clairement inégal. Je suppose que l'on peut toujours envisager des jeux pour plusieurs joueurs, chacun d'entre eux représentant un groupe de commerçants.
Je dis qu'en fait, nous ne pourrions pas formaliser les règles d'échange dans un jeu privé.
Nous avons besoin de variantes ou d'un nombre impair de mouvements pour 2 participants ou d'une autre estimation pour arriver à la vôtre :
Vous obtenez un jeu répétitif (c'est un terme de la théorie des jeux) de tours identiques, à chacun desquels la minorité gagne - cela semble similaire à des chances égales mais ce n'est pas le cas. Ensuite, je fais l'hypothèse (que je ne suis pas prêt à prouver mathématiquement) que le jeu répétitif résultant a également un équilibre symétrique, qui est construit comme une séquence d'équilibres pour les jeux ronds. C'est-à-dire que tous les joueurs de chaque tour jouent à pile ou face et ne gagnent que s'ils sont en infériorité numérique.
Parlons des choses banales.
J'ai commencé à me laisser pousser la barbe l'autre jour et aujourd'hui c'était la première fois que je la coupais et vous savez, ça n'a pas vraiment marché. Je ne sais même pas quel style de barbe choisir, pour être honnête. Des conseils ?
Parlons des choses banales.
J'ai commencé à me laisser pousser la barbe et je l'ai coupée pour la première fois aujourd'hui et vous savez, ça n'a pas vraiment marché. Je ne sais même pas quel style de barbe pour être honnête avec vous. Des conseils ?
Je ne demanderais qu'un conseil de l'armée - rasez cette... chose sous votre nez.
Quand des gens intelligents parlent entre eux et que tout ce que tu peux comprendre, c'est que tu ne comprends rien.
Et tu veux dire quelque chose d'intelligent en retour. Vous voulez dire quelque chose d'intelligent en retour...
Mais rien d'autre que YA KREVEDKO ne sort. Ahh.
Je ne demande qu'un conseil de l'armée : rasez cette... chose sous votre nez.