L'apprentissage automatique dans la négociation : théorie, modèles, pratique et algo-trading - page 752
Vous manquez des opportunités de trading :
- Applications de trading gratuites
- Plus de 8 000 signaux à copier
- Actualités économiques pour explorer les marchés financiers
Inscription
Se connecter
Vous acceptez la politique du site Web et les conditions d'utilisation
Si vous n'avez pas de compte, veuillez vous inscrire
Michael se vante juste du graal et le reste d'entre nous crée l'effet que nous savons comment le faire aussi :)
Doc, quand allez-vous mettre la quantité d'incréments sur une entrée et l'intensité de négociation sur l'autre et montrer à tout le monde ici le résultat de 80-90% comme, dormir pendant un mois, Warlock ?
Je n'ai pas d'intensité de trading, mais si les volumes de tics que la cuisine me donne m'aident - je l'écrirai certainement ici.
Non, tu ne peux pas t'en passer. C'est l'une des clés du Graal. Ou plutôt, le picklock.
Aujourd'hui, je me suis souvenu d'une autre conversion et j'ai décidé de l'inclure dans l'ensemble standard et j'ai maintenant 154 prédicteurs. Il s'agit de l'écart-type. A l'époque de NS, c'était celui qui montrait les meilleurs résultats sur les réseaux de classification...... Inclus, jetons un coup d'oeil maintenant...
Micha, vous êtes sur le point de révéler l'ensemble du jeu...)
Exactement, il faut un modèle qui ressemble à un être humain faisant une transaction. Un commerçant humain
1) Faire une prévision
2) Évaluer les risques
3) Faire face aux risques liés à l'entrée dans le métier
4) Sortir du commerce
Tout en gros, une ébauche comme ils disent)))))
Supposons que j'aie mis en place un grand nombre d'indicateurs, y compris pour différents TF, que je les ai négociés à la main et que j'aie obtenu des résultats financiers. Il y a des points d'entrée, il y a des indicateurs, il y a un résultat financier, tant positif que négatif. Pourquoi ne pas enseigner les réseaux de neurones sur ce matériel ?
Mais on peut peut-être dire au réseau que lorsque l'événement X se produit, il faut toujours fermer - donner une instruction inconditionnelle qui sera un chalut et informer le réseau d'un vecteur pour essayer d'entrer, c'est-à-dire casser un niveau (détecté par un indicateur) - il y a un signal pour entrer et le réseau pense en fonction des indications de l'indicateur/du modèle, faut-il entrer ou non ?
Micha, vous êtes sur le point de révéler l'ensemble du jeu...)
Malheureusement, l'écart-type ne s'est pas manifesté cette fois-ci. .....
Par exemple, disons que j'ai mis en place tous les indicateurs, y compris sur diverses TF, que j'ai tradé avec mes mains et que j'ai obtenu un résultat financier. Il y a des points d'entrée, il y a des indicateurs, et il y a un résultat financier, tant positif que négatif. Pourquoi ne pas enseigner les réseaux de neurones sur ce matériel ?
Et pourtant, vous pouvez peut-être dire au réseau que lorsque l'événement X se produit, nous fermons toujours - donner une instruction inconditionnelle, qui sera un chalut, et en plus informer un vecteur qui devrait essayer d'entrer, c'est-à-dire casser un niveau (détecté par un indicateur) - il y a un signal pour entrer, et le réseau pense, sur la base des lectures des indicateurs/modèles, s'il faut entrer ou non.
Vous pensez bien, camarade !!!! Tout d'abord, nous définissons l'événement X que nous envisageons d'analyser. Une fois que l'événement X s'est produit, alimentez un ensemble d'indicateurs à l'entrée du réseau et obtenez de lui une réponse de type "oui à la hausse, non à la baisse". C'est la base de toute stratégie utilisant l'AI..... Le bon usage de l'IA.
Pourquoi créer un potager et des réseaux neuronaux ? Il y a un système, il y a des règles. Le système donne des résultats. Qu'est-ce qui l'empêche d'être programmé ? À mon avis, l'intérêt des NS est de trouver des régularités.
Comme quoi ?