Hay programadores que han escrito 1000 EAs cada uno y aún no han encontrado un solo grial. ¿No hay un solo grial para 1000 EAs? - página 5

 
khorosh:

Eres como una bardana, aferrada a todo el mundo. La bardana es una hierba, tú también eres una hierba aquí en el foro. Si yo fuera los moderadores, te sacaría de raíz y te enviaría a la casa de baños por un mes. Te doy un respiro.

Oh, vamos... Como sea, déjalo retozar... Es un bufón local...

 
igrok333:
Algunos programadores han escrito cerca de 1000 Asesores Expertos, los han probado,
y todavía no han encontrado un solo Asesor Experto con gracia.

No se han dedicado al comercio y siguen trabajando como autónomos.

¿Significa esto que no hay ni siquiera 1 EA bueno y altamente rentable por cada 1000 EAs?

se han escrito más de 20.000 asesores e indicadores, hay un sistema de comercio razonable, pero los milagros no ocurren.

Los beneficios elevados siempre equivalen a riesgos elevados. En cualquier caso.

Y a veces ocurre que los riesgos elevados aumentan la seguridad del comercio en determinadas condiciones.

 
Maxim Romanov:
Es como escribir un piloto automático para un coche. Puedes escribir tantos pilotos automáticos elementales como quieras, pero ninguno de ellos será capaz de conducir el coche correctamente. Esta tarea tiene un cierto umbral de complejidad, y nada funcionará hasta que lo alcance.

Estoy de acuerdo, no es fácil, hay demasiadas cosas a tener en cuenta y todavía puede ser algo que no se tenga en cuenta, hay trabajo que hacer)

 
igrok333:
Algunos programadores han escrito 1000 EAs, los han probado,
y todavía no han encontrado un solo EA con gracia.

No se dedicaron al comercio, y siguen trabajando como autónomos.

¿Significa esto que no hay ni siquiera 1 EA bueno y altamente rentable por cada 1000 EAs?
¡Hayun grial! ;)
 
Georgiy Merts:

Lo dudo. El piloto automático funciona en condiciones estacionarias. Pero el mercado es fundamentalmente no estacionario.

Por lo tanto, sostengo que tanto un Asesor Experto complejo como uno simple se beneficiarán y perderán con igual probabilidad. Si es así, es mejor tener una docena de simples que una diez veces más compleja.

Mi camino hasta ahora - para tener unos pocos (un poco más complejo que los más primitivos), que, aunque pueden perder dos futuros en una fila y perder más de la mitad de GO, pero en un intervalo de varios años muestran una rentabilidad estable. Y cuando se negocian por un par de docenas (¡diversificación!), en un momento dado alguien puede perder dinero, alguien gana, pero en general - trabajar en el negro.

 
CHINGIZ MUSTAFAEV:

sehan escrito más de 20.000 asesores e indicadores, hay un sistema de comercio razonable, pero los milagros no ocurren.

Los beneficios elevados siempre equivalen a riesgos elevados. En cualquier caso.

Y a veces ocurre que los riesgos elevados aumentan la seguridad del comercio en determinadas condiciones.

En serio, ¿20.000 (veinte mil)?

 
JRandomTrader:

Mi forma de proceder hasta ahora es tener unos cuantos (un poco más complicados que los más primitivos), que pueden perder dos futuros seguidos y perder más de la mitad del CS, pero que muestran una rentabilidad estable en un intervalo de varios años. Y cuando se negocian por un par de docenas (¡diversificación!), en un momento dado, alguien puede perder dinero, alguien gana, pero en general - el trabajo es positivo.

Mi experiencia me dice que esto no es posible.

Estoy seguro de ello:

  • la gran mayoría de las CT, independientemente de su complejidad, tienen periodos de ganancia y periodos de vaciado.
  • Los periodos de pérdidas son siempre más largos que los de ganancias.
Y por lo tanto, en general, el trabajo de cualquier conjunto de ST siempre dará pérdidas. Y la clave de los beneficios constantes es el cambio constante entre sistemas.
 
¿Y el intervalo de unos años cómo es? ¿En barras semanales o en barras de minutos? ¿No hay ninguna diferencia?
 
Georgiy Merts:

Mi experiencia me dice que esto no es posible.

Estoy seguro de ello:

  • La gran mayoría de las CT, independientemente de su complejidad, tienen períodos de ganancias y períodos de pérdidas.
  • Los periodos de pérdida son siempre más largos que los de ganancia.
Y, por tanto, en general, el trabajo de cualquier conjunto de ST siempre dará pérdidas. Y la clave de los beneficios constantes es el cambio constante entre sistemas.
Ya lo has dicho 100 veces. Dame un ejemplo.
 
Vladimir Baskakov:
Ya lo has dicho 100 veces. Dame un ejemplo.

Los ejemplos son una rama llena de ellos.

El más llamativo es la ruptura del canal con TP-SL fijo en el dólar de la libra en 2018-2019, el TS funcionaba bien. Y entonces - bang... Y eso fue todo... Se ha desinflado y desde entonces no está entre los 20 primeros.

Razón de la queja: