Evaluación de los núcleos de la CPU para su optimización - página 19
Está perdiendo oportunidades comerciales:
- Aplicaciones de trading gratuitas
- 8 000+ señales para copiar
- Noticias económicas para analizar los mercados financieros
Registro
Entrada
Usted acepta la política del sitio web y las condiciones de uso
Si no tiene cuenta de usuario, regístrese
Sí. Pero en mac todo (mt5) funciona a través del emulador, por eso la prueba un poco sucia. De hecho, supera a Intel 7 y a Raisen 9 o a algún punto cercano, dependiendo de la tarea
De hecho, para trabajar con MT5 a 8 hilos resulta que entre i7-8700 y Rizen 2700, como tareas por hora se ejecutarán 394,27.
Quizá en algún sintético sea más rápido, pero aquí el problema es que mientras haya poco software útil para él, y cuando haya mucho, el procesador ya estará obsoleto.
No creo que el juguete valga el dinero.
De hecho, para trabajar con MT5 a 8 hilos resulta que entre i7-8700 y Rizen 2700, como tareas por hora se ejecutarán 394,27.
Quizás en algún sintético sea más rápido, pero aquí el problema es que mientras haya poco software útil para él, y cuando haya mucho, el procesador ya estará obsoleto.
No creo que el juguete valga el dinero.
Sólo he ojeado los resultados de arriba, la variación de los núcleos es como mucho del 15 por ciento. Probablemente sea esa la diferencia.
Cárguelo al 90% y verá la diferencia. Hasta el 30-40% de la carga no se aprecia ninguna diferencia.
Especificaciones Apple M1:
Cargue hasta el 90%, entonces verá la diferencia. Hasta un 30-40% de carga, no se aprecia ninguna diferencia.
Especificaciones del Apple M1:
descárgalo tú mismo, sólo añade algunas estadísticas )
cárguelo usted mismo, sólo es una estadística general )
Por lo general, es bueno que el 15% sea suficiente para la tarea y que la carga sea uniforme)
Si te dedicas activamente a la optimización, entonces toma más núcleos. El tiempo es lo más precioso que tenemos.
Gracias.
Probado dos Ryzen de 16 núcleos - 3950X con la configuración que he descrito anteriormente, con 5950X, en una prueba real sobre datos históricos. No hay diferencia con la palabra "en absoluto" - el 5950X es incluso un centavo más lento dentro del margen de error estadístico. La memoria es más rápida en la versión 5950X: 4000 en lugar de 3200 en la 3950X. Inesperadamente....
Así que deja los resultados de las pruebas.
Así que deja los resultados de las pruebas.
Hasta ahora sólo se ha probado con datos históricos, y la prueba era relativa a dos CPUs diferentes.
Resultó que XMP 4000 no se convirtió en 5950X y todavía no es... De ahí que las pruebas se hayan realizado a 2666 de velocidad de RAM. Es decir, habrá una actualización. Hasta aquí podemos concluir que la 3950X RAM3200 es idéntica en velocidad a la 5950X RAM2666.
Probado hasta ahora sólo en datos históricos, y la prueba fue relativa a dos CPUs diferentes.
Resultó que XMP 4000 no se convirtió en 5950X y no se convierte todavía... De ahí que las pruebas se hayan realizado a 2666 de velocidad de RAM. Es decir, habrá una actualización. Hasta aquí podemos concluir que la 3950X RAM3200 es idéntica en velocidad a la 5950X RAM2666.
Podrías publicar los resultados de la comparación entre el 3950 y el 5950 por favor, tendrá sentido actualizar o no. Preferiblemente con la misma frecuencia de memoria. Ambos tienen stock de 3200. Por ejemplo mi 3700x no quiere funcionar con una frecuencia de memoria superior a 3200, aunque la memoria y la placa base lo soportan. Por eso me interesa la versión de stock.