Un caché loco de agentes de prueba - página 7
Está perdiendo oportunidades comerciales:
- Aplicaciones de trading gratuitas
- 8 000+ señales para copiar
- Noticias económicas para analizar los mercados financieros
Registro
Entrada
Usted acepta la política del sitio web y las condiciones de uso
Si no tiene cuenta de usuario, regístrese
¿Por qué 5 dólares? Si pago 150 dólares al año, serán 12,5 dólares al mes -5 dólares que gané en 4 meses-, es decir, se espera que gane 12,5 veces más al mes o puedo encender los agentes durante menos de dos horas y obtener los mismos ingresos que antes, ahorrando en electricidad.
Bueno, usted sugirió bajar el costo, ¿no?
Antes eran 5 dólares en 4 meses con agentes que trabajaban el 0,5% del tiempo. Ahora será barato, y todo el mundo se apresurará a optimizarlo, y la carga de trabajo será del 100%. Pero el precio será menor, y el resultado final será más o menos el mismo (para ti).
Esto es duro, por supuesto. Pero creo que está hecho a propósito: la red no debe estar ocupada todo el tiempo (que es exactamente lo que ocurrirá a bajo coste), y debe estar preparada para resolver los problemas lo más rápidamente posible para quien esté dispuesto a pagar.
No he resuelto problemas reales con la nube, sólo quiero saber cuánto me costará resolver mis tareas en la nube en comparación con los ordenadores de sobremesa.
El punto es que el desarrollo de ATS toma tiempo no sólo para la optimización, sino también para el análisis de los resultados, la realización de cambios, la adición de algoritmos, además de una persona necesita dormir - por lo que es importante para mí tomar el tiempo libre entre el trabajo en ATS y la espera de los resultados de optimización - ahora es alrededor de 10 veces más rápido - para mi ritmo. Por eso no está claro por qué debo pagar por una velocidad extra que no necesito.
No optimizo todos los parámetros - todos individualmente, y luego, después del análisis, reúno las mejores versiones de los resultados de los componentes individuales en una optimización general - ahorra mucho tiempo.
Así que pon 1-2 dólares y haz una prueba de optimización. MQ incluso dio bonificaciones para este fin.
Y los resultados instantáneos son un sueño. Cómo utilizarlo: depende de ti, puedes analizarlo en 10 horas.
Pero la cuestión no cambia: hay que resolver un problema de complejidad condicional en 100 horas de ordenador. Puedes resolverlo en un ordenador en 100 horas, o puedes resolverlo en 50 ordenadores en 2 horas. El coste de resolverlo no cambiará (y también los recursos totales).
Bueno, usted sugirió bajar el costo, ¿no?
Antes eran 5 dólares en cuatro meses con agentes que trabajaban el 0,5% del tiempo. Ahora será barato, y todo el mundo se apresurará a optimizar, la carga será del 100%. Pero el precio será menor, y el resultado final será más o menos el mismo (para ti).
Se trata de la oferta y la demanda - ahora no hay demanda, pero hay una oferta que no se cubre - no sé cómo cambia la dinámica - cuántos participantes van y vienen, pero es obvio que hay pocos incentivos para quedarse y regalar recursos, si el objetivo es ganar dinero - no hay demanda. Como he mostrado antes, si hay demanda, puedo ganar 12 veces más en el mismo periodo de tiempo - obviamente eso es más interesante que sentarse y ahorrar recursos que se deprecian. Creo que los participantes en la red son en su mayoría administradores, que intentan tranquilamente ganar dinero con los recursos de la empresa, es decir, no tienen nada que perder por ganar dinero o no. Creo que la oportunidad de vender recursos informáticos no reclamados es una oportunidad para acelerar la amortización, es decir, devolver en especie parte del dinero invertido en la compra del PC.
En consecuencia, si hay demanda y la gente quiere utilizar la optimización, habrá una oferta.
Esto es duro, por supuesto. Pero creo que esto se hace a propósito: la red no debe estar ocupada todo el tiempo (que es exactamente lo que ocurrirá con un precio bajo), sino que debe estar preparada para resolver los problemas lo más rápidamente posible para alguien que esté dispuesto a pagar.
No creo que se haga para tareas y clientes VIP. Si la demanda crece, la oferta también lo hará, probablemente en las mismas proporciones; es difícil especular sobre la dinámica sin estadísticas, pero Renat no dice nada.
Así que pon 1-2 dólares y haz una prueba de optimización. MQ incluso dio bonificaciones para esto específicamente.
Y los resultados instantáneos son un sueño. Cómo utilizarlo: depende de ti, puedes analizarlo en 10 horas.
Pero la cuestión no cambia: hay que resolver un problema de complejidad condicional en 100 horas de ordenador. Puedes resolverlo en un ordenador en 100 horas, o puedes resolverlo en 50 ordenadores en 2 horas. El coste de la solución no cambiará (y también los recursos totales).
No estoy de acuerdo, ahora la recompensa depende de la demanda y de las relaciones públicas - la demanda se distribuye a los PC más potentes (si me equivoco, que Renat lo refute), mientras que yo quiero dar trabajo a los más débiles, como resultado obtendrán dinero, y yo pasaré más tiempo esperando los resultados - me parecería bien.
Y la idea de organizar una comunidad con una red de agentes de pruebas se ha estancado. He organizado una red de este tipo para mí para dos docenas de núcleos y en consecuencia he acelerado las pruebas un poco. Deseo que hagas lo mismo...
¿Por qué no diriges la administración de esta comunidad? Incluso en este hilo hay gente con la misma idea, es decir, hay demanda. Sin embargo, me gustaría conocer tu opinión, ¿cómo vas a repartir los recursos?
Sí, estoy de acuerdo, todo se reduce a la cuestión de la fijación de precios justos, y el problema es la fijación de precios no de mercado. Hay compradores, hay vendedores, pero no hay mercado porque el precio lo fija alguien de arriba. Así que no hay equilibrio de intereses ni eficacia.
En comparación, en el servicio en la nube de Amazon, el precio está regulado por el mercado, según el principio de intercambio. Los compradores y vendedores de recursos pueden fijar sus propios precios o trabajar con los precios actuales del mercado. En consecuencia, la oferta y la demanda están siempre equilibradas.
Y aquí se inventan unas ingeniosas fórmulas abstractas para calcular el precio, que tiene poca relación con la realidad.
Yo mismo he estado utilizando la nube para los cálculos matemáticos hasta hace poco, pero entonces empecé a tener problemas con el coste de todo ello: las sumas deducidas a veces no se correspondían con la cantidad de trabajo realizada. Todavía no he podido resolverlo con el servicio técnico. Así que todavía no lo uso, o lo uso con mucho cuidado.
A eso me refiero: es como comprar un coche caro y llevarlo de vacaciones...
En cuanto a las deducciones extrañas, ¿puedes darme algunos ejemplos en cifras, porque Renat refutó indirectamente las cifras de otro miembro de la comunidad...
Como he mostrado antes, si hay demanda, podría ganar 12 veces más en el mismo periodo de tiempo
No se puede, porque el precio tiene que bajar para que haya esa demanda.
Bueno, es imposible ganar dinero en las cludes, ¡imposible! No es para eso.
No creo que se haya hecho para las tareas y clientes VIP. Si la demanda crece, la oferta también lo hará, quizá en las mismas proporciones; es difícil especular sobre la dinámica sin estadísticas, pero Renat guarda silencio.
¿Dar 10 dólares para ahorrar 2 días de tu tiempo es una tarea VIP? No seas ridículo.
No se puede, porque el precio tiene que bajar para que haya esa demanda.
Es imposible ganar dinero en las cludes, ¡es imposible! No es para eso.
En primer lugar, te equivocas: sólo sirve para ganar dinero; si no, los MQ no aceptarían una comisión.
En segundo lugar, he demostrado claramente que utilizando el 100%de los recursos a los precios actuales se pueden ganar 500 u.c. invirtiendo 150, es decir, un beneficio del 350 - 233% anual, ¡lo que claramente no es normal! Un beneficio del 30% es sano y fácilmente alcanzable con el aumento de usuarios al reducir el coste de los recursos.
¿Renunciar a 10 dólares para ahorrar 2 días de tu tiempo es un reto VIP? No seas ridículo.
Si te sientas y esperas, puede ser aceptable, pero es una cuestión de saber gestionar tu tiempo, no de viabilidad económica.
En primer lugar, te equivocas, es sólo para ganar, de lo contrario los MQ no se llevarían una comisión.
En segundo lugar, he demostrado claramente que utilizando el 100% de los recursos a los precios actuales se pueden ganar 500 u.c. invirtiendo 150, es decir, un beneficio del 350 - 233% anual, ¡lo que claramente no es normal! Un beneficio del 30% es sano y fácilmente alcanzable con el aumento de usuarios al reducir el coste de los recursos.
Quédate con tu opinión errónea. En todos los aspectos.
Mi opinión ha sido argumentada y apoyada con cifras, mientras que la tuya ha demostrado carecer de lógica, ni siquiera es posible ayudarte a cambiarla.
Mi opinión ha sido argumentada y apoyada con cifras, mientras que la tuya ha demostrado carecer de lógica, ni siquiera es posible ayudarte a cambiarla.
Ya me estoy regañando por meterme en una discusión contigo ;)
¿Dónde están los argumentos?
Ya me estoy regañando por meterme en una discusión contigo ;)
¿Dónde está el argumento?
Argumentos de que el servicio no está hecho para proporcionar recursos de forma gratuita, y por lo tanto para generar ingresos (no necesariamente beneficios):
- El servicio se lleva una comisión: ingresos para los creadores
- El proveedor de recursos recibe una remuneración - la remuneración estimada supera los costes de la CC y si no se considera como una suma global, sino con una amortización de 3 a 5 años, el beneficio es aún mayor
importante
Argumentos de que es posible ganar bajo ciertas condiciones:
- El cálculo muestra que los ingresos por año deberían ser de 0,5k, mientras que el coste de comprar un PC es de 0,15k, un hecho. El hecho de que tales ingresos no sean alcanzables con las tarifas actuales - confirma la falta de demanda, por lo que propongo reducir las tarifas para aumentar la demanda, reducir los ingresos estimados y aumentar los ingresos reales, y sobre todo popularizar el servicio y reducir los costes del mismo.
- Los costes de energía del PC varían en función de la carga de recursos, pero no son tan significativos: obviamente, la gente utiliza el PC para otros fines, es decir, trabaja en interés del usuario en el momento en que proporciona sus recursos al miembro de la red, por lo que los costes de energía no son tan significativos en este caso.
Sus temas de conversación:
- Nube para proporcionar recursos a los comerciantes, por parte de otros usuarios que se aburren y dirigen agentes para la creación de redes en general por razones ideológicas.
- Es mejor pagar más y conseguir "todo" ahora, aunque ese "todo" no tenga demanda en los próximos días.
No se han extraído otras tesis - amplíe mi lista si no he captado alguna de sus ideas.