Cualquier pregunta de los recién llegados sobre MQL4 y MQL5, ayuda y discusión sobre algoritmos y códigos - página 1850

 
Andrey Sokolov #:

"enviar solicitudes de cierre hasta que las órdenes se cierren", ¿es así como están escritos sus robots de negociación en el mercado?

Ya te dije que estoy considerando una situación anormal. En mis robots no existe tal cosa, ya que es innecesario en ellos. ¡Lee mis posts con atención para no escribir las mismas tonterías una y otra vez!

¿Y no has respondido a tu pregunta?

Foro sobre comercio, sistemas de comercio automatizados y pruebas de estrategias de comercio

Todas las nuevas preguntas sobre MQL4 y MQL5, consejos y debates sobre algoritmos y códigos

Mihail Matkovskij, 2022.01.06 18:54

Si sabes cómo no "hacer", deberías saber cómo "hacer". Debes saber cómo hacerlo. Mientras tanto, tú sí que escribes posts inútiles. Sin ánimo de ofender.

¿Y si llama a OrderClose 2 - 3 veces, con un retraso de varios segundos, para un billete, que se le regañe por ello? ¡Creo que realmente estás escribiendo tonterías!

 
Mihail Matkovskij #:

Aquí tienes una pista.

escribió en la página anterior sobre cómo no luchar contra los molinos de viento

 
Mihail Matkovskij #:

¿Y no has respondido a la pregunta?

La estupidez que soltaste fue respondida, piérdete. No voy a contestar más a tus trolleos.

 

una cuenta real, pero en una cuenta real funciona de maravilla: sólo se cierran las órdenes de Beneficio en toda la parrilla. No hay errores en el registro.

Mi pregunta es si alguien se ha encontrado con una situación así y el código es defectuoso o en la cocina del corredor????

¿De qué errores habla? ¿Por qué estás tan poco atento? Eso es todo. Estoy harto de explicarte lo obvio. Aprende a leer los mensajes con atención y luego hablamos.

Andrey Sokolov #:

La estupidez que acabas de decir fue respondida, Piérdete. No voy a responder más a tu trolling.

Así que, ¿quién está troleando aquí...? Muy bien. No respondas a eso. "Uzbagoysy", bien por ti. :)
 

Chicos, el problema aquí es normal... tuve que lidiar con esto

Cuando se procesa en el servidor se recotiza y como resultado no hay órdenes para cerrar y tampoco hay solicitud para cerrar de nuevo, pues ya no hay una condición para cerrar en beneficio.

 
Tretyakov Rostyslav las recotizaciones en el servidor y como resultado no hay órdenes cerradas y no hay una nueva solicitud para cerrarlas, porque las condiciones para cerrar en beneficio ya han desaparecido.

Todos mis robots se cierran de acuerdo con el siguiente principio: hay una señal de cierre, reunimos todas las posiciones en una matriz y luego las cierra en el bucle hasta que no quede ningún "0".

Funciona a la perfección.

 
Vitaly Muzichenko #:

Todos mis robots se cierran según el siguiente principio: hay una señal de cierre, recogemos todas las posiciones en un array, luego se cierra en un bucle hasta que quede "0"

Funciona a la perfección.

También se puede hacer así, pero me parece más fácil a través de una bandera, mientras que el resultado es el mismo "se cierra hasta que no quede ningún "0"".

Aunque a alguien le gusta que sea así, así que menéate))))

 
Vitaly Muzichenko #:

Todos mis robots se cierran según el siguiente principio: hay una señal de cierre, recogemos todas las posiciones en un array, luego se cierra en un bucle hasta que quede "0"

Funciona a la perfección.

Lo mismo. Señal de cierre = límite virtual que se manejará primero en OnTick.

De lo contrario, las recotizaciones serán molestas. Cuanto más precisa es la señal, más "movidos" están los precios.

 
Vitaly Muzichenko #:

Todos mis robots se cierran según el siguiente principio: hay una señal de cierre, recogemos todas las posiciones en un array, luego se cierra en un bucle hasta que quede "0"

Funciona a la perfección.

Y hay quien afirma que no se puede cerrar un mismo puesto enviando varias veces una solicitud de cierre. De lo contrario, "el corredor desterrará". Es la primera vez que escucho eso, francamente. Por supuesto, si haces algo como un ataque DDoS desde la función OrderClose... Pero tampoco funcionaría, porque todas las peticiones se envían primero a la cola. Y sólo entonces el terminal los envía tranquilamente al servidor uno por uno en el intervalo correcto. Sin embargo, me preguntaba si es posible una prohibición como resultado de las frecuentes llamadas de OrderClose. Pero hasta ahora todo el mundo sólo confirma que no lo es. Excepto Andrei, por supuesto.

 
Puede ocurrir que una posición no se cierre una vez, aunque se cierre manualmente (por fallo de la red, mala conexión, recotizaciones, etc.). Y el usuario lo coge e intenta cerrarlo de nuevo. Por lo tanto, el robot debe realizar acciones similares y no tener "miedo" de ser prohibido por el corredor. Así es.
Razón de la queja: