No el Grial, sólo uno normal - ¡¡¡Bablokos!!! - página 219

 
_new-rena:

la cuestión es interesante y no está resuelta con el objetivo de conseguir una máquina de "lucha" para ganar dinero, así que solo son pensamientos:

- es necesario elegir pares que estén próximos en volatilidad

la volatilidad se nivela por lotes como yo lo veo

Personalmente, aún no me he decidido: ¿cuál es el punto de partida (fecha y hora) para aplicar un coeficiente a los pares superpuestos y hacerlo pasar por el valor nominal?

 
alexx_v:
¿Quién utiliza qué caja de herramientas a la hora de elegir los IF y los coeficientes para formar los sintéticos necesarios?


Dudo que dicho conjunto de herramientas esté disponible de forma gratuita. En cuanto a los instrumentos, probablemente deberías controlar todas las opciones disponibles de las empresas(ver anexo) y seleccionar las más estables.

Probablemente sea la misma historia con las direcciones... anulando todo y seleccionando el corredor más estrecho posible.

++++ ++-- +++- ++-+

+-++ +--- +-+- +--+

los espejos desechados:

---- --++ ---+ --+-

-+-- -+++ -+-+ -++-

Por favor, añada si no se ha tenido en cuenta alguna opción de las indicaciones.

He equiparado los lotes por volatilidad y coste - O está mal o no lo está, tal vez no sea el único a tener en cuenta.

Tal vez no sólo debamos tenerlo en cuenta.

Analicé las acciones del comodín y llegué a la conclusión de que no se debe intentar alcanzar un canal cointegrado en un marco temporal largo, varias semanas son suficientes para una operación.

Archivos adjuntos:
35cpnvnhb.txt  6 kb
 
No, ¡hay un maldito reciclaje! Lo he mirado muchas veces y lo he descartado. Quizá sea el momento de estudiarlo a fondo...
 

:)

No releas tu post a primera hora de la mañana...

 
alexx_v:

sólo la volatilidad se alinea por lotes por lo que puedo ver



sabes, tienes razón.

Al menos ahora tengo algo de luz...

Digamos que - mucho es algún coeficiente...

¿Has probado a poner coeficientes en todos los pares para que sean una cuerda estirada en línea recta, y luego ya veremos? (acaba de nacer)

probablemente tendrías que darles la misma desviación de una línea recta...

después de esta operación tendrán el mismo lote y los límites de trabajo serán claros y adecuados

 
_new-rena:

sabes, tienes razón.

Al menos ahora tengo algo de luz...

Digamos que - mucho es algún coeficiente...

¿Has probado a poner coeficientes en todos los pares para que sean una cuerda estirada en línea recta, y luego ya veremos? (acaba de nacer)

lo más probable es que tenga que darles la misma desviación de la línea recta...

Después de esta operación, tendrán el mismo lote y los límites de la obra también serán claros e intrínsecos



Wren, por el amor de Dios... incluso me muevo aritméticamente una vez al año, por no hablar de la geometría.... sin nosotros...
 
_new-rena:

¿Has probado a ponerle coeficientes a todos los pares, para que se estiren en línea recta, y luego ya veremos? (acaba de nacer)

Este tipo de razonamiento no tiene ninguna posibilidad de éxito. Responda usted mismo a esta pregunta: ¿en qué es mejor su enfoque que el de otros licitadores?

1. Su enfoque no se basa en la ventaja de la información (indicadores internos/macroeconómicos/relaciones de equilibrio con otras clases de instrumentos).

2. Su enfoque no se basa en la ventaja de la velocidad de acceso al comercio.

3. Su enfoque no depende de la complejidad estructural del modelo. Un modelo flexible y complejo tiene muchas posibilidades de sobrevivir en diferentes regímenes de mercado, mientras que un modelo simple dejará de funcionar si los que reaccionan a los cambios en la situación del mercado son más rápidos que tú (puedes hacer trampas y tener en cuenta el comportamiento de los que son más rápidos que tú, pero finalmente el sistema alcanzará el equilibrio y dejarás de ganar).

 
anonymous:

Este tipo de razonamiento no tiene ninguna posibilidad de éxito. Responda usted mismo a esta pregunta: ¿en qué es mejor su enfoque que el de otros licitadores?

1. Su enfoque no se basa en la ventaja de la información (indicadores internos/macroeconómicos/relaciones de equilibrio con otras clases de instrumentos).

2. Su enfoque no se basa en la ventaja de la velocidad de acceso al comercio.

3. Su enfoque no depende de la complejidad estructural del modelo. Un modelo flexible y complejo tiene muchas posibilidades de sobrevivir en diferentes regímenes de mercado, mientras que un modelo simple dejará de funcionar si los que reaccionan a los cambios en la situación del mercado más rápido que tú se dan cuenta (puedes hacer trampas y contabilizar el comportamiento de los que son más rápidos que tú, pero al final el sistema alcanzará el equilibrio y dejarás de ganar).



Su enfoque no depende de nada en absoluto, por lo que tiene derecho a la vida... :-)))

( morgan stanley más a menudo - generalmente se hace realidad...)

 
zoritch:


Su enfoque no se basa en nada en absoluto, por lo que tiene derecho a la vida... :-)))

Bien :(

( morgan stanley más a menudo - generalmente se hace realidad...)

Como dijo un abuelo a su bromista nieta "más vale un metro en la mano que un decímetro en la...".

 
anonymous:

Bien :(

Como dijo un abuelo a su bromista nieta "más vale un metro en la mano que un decímetro en la...".


Eso es poco anónimo, ¿no?
Razón de la queja: