Estadística de la dependencia entre comillas (teoría de la información, correlación y otros métodos de selección de características) - página 40
Está perdiendo oportunidades comerciales:
- Aplicaciones de trading gratuitas
- 8 000+ señales para copiar
- Noticias económicas para analizar los mercados financieros
Registro
Entrada
Usted acepta la política del sitio web y las condiciones de uso
Si no tiene cuenta de usuario, regístrese
No sabemos si hay algún tipo de ruido. En este momento, no se ha demostrado. ¡¿Por qué criar una entidad y luego buscarla?!
OK, déjame ser más específico.Ciertamente no tengo una prueba estrictamente matemática, pero sin embargo supongo que tú tampoco tienes esa prueba de que el AT se describe estrictamente con métodos y modelos matemáticos.
No tienes ninguna prueba en fórmulas de la consistencia del AT, sólo tienes resultados que dicen que es consistente, sólo por experiencia.
La creación tuvo en su momento sólo pruebas empíricas, no tuvo pruebas de pareja ni de causalidad. No los necesitaba, no los necesitaba, no necesitaba entender POR QUÉ aparece la ventaja de las estadísticas, para aprovecharla y tirarle de las orejas, potenciándola, pero haciéndola rara al mismo tiempo.
Estás exigiendo pruebas de aleatoriedad a los opositores.
Pregunta de atención. ¿Tiene usted pruebas de la no aleatoriedad, matemáticamente? Al fin y al cabo, no hay límite en el número de experimentos en los que se basan estas preguntas, cuando se puede contar con un cierto número de resultados de pruebas como barrera de pruebas.
"Pruebas estrictamente matemáticas desde luego no tengo, pero sin embargo estas pruebas supongo que tampoco las tienes tú, que el AT se describe estrictamente con métodos y modelos matemáticos."
Aun así, no es una pregunta, es una afirmación. Una vez más he escuchado su opinión.
"La misma Creación sólo tenía pruebas empíricas en un momento dado, no tenía pruebas de estera o causalidad. Y no los necesitaba, no le estorbaba NO entender POR QUÉ aparecen las ventajas de las estadísticas, para aprovechar esa ventaja y tirar de ella por las orejas, reforzándola, pero también haciéndola rara."
¿Qué sentido tiene que tú y yo adivinemos los pensamientos y acciones de un tercero?
"Estás exigiendo pruebas de aleatoriedad a los oponentes".
Alexei expuso la información. En el mundo científico es habitual hacer preguntas cuando algo no está claro. No lo entiendo. Pregunto. Alexey les responde como le parece.
No estoy exigiendo, no estoy de pie con un cuchillo en la garganta. La persona está interesada en una opinión diferente, así que tenemos un diálogo.
Hemos llegado a una etapa de "paz, amistad, goma de mascar". Tu visión desde fuera de nuestra comunicación aún no confirma tus afirmaciones, no crees ;)
"Pregunta de atención. ¿Tiene usted una prueba de la no aleatoriedad, una prueba matemática? Al fin y al cabo, no hay límite en el número de experimentos en los que se basan estas cuestiones, cuando se puede contar con un cierto número de resultados de pruebas como barrera de pruebas."
¡Atención a la respuesta!
¿Por qué mostrarme pruebas de algo que no observo ni aplico en ninguna parte? ¿Has visto la aleatoriedad en el AT? ¿Ha encontrado ruido?
Estaré encantado de responder a algunas de sus preguntas. Pero hagámoslo más tarde y en otro hilo. Aquí estamos hablando de un método específico.
Me gustaría dejar claro que estoy utilizando mi propia herramienta matemática por comodidad y claridad. No más. Si mis gráficos se alejan y me distraen, entonces intentaré hacerlo con palabras.
A medida que te sientas más cómodo.
Mientras no hayamos examinado el modelo analítico como tal, no entremos en su negociación. "Comerciar" es obviamente adelantarse a los acontecimientos. Lo cual es prematuro. El comercio aún no está claro en qué.
A partir de este post no ha quedado claro si estás proponiendo un modelo y explicándolo, o sugiriendo que "alguien" está "expresando su modelo". ¿Es probablemente correcta la primera suposición?
A partir de este post no quedaba claro si estabas proponiendo un modelo y explicándolo, o sugiriendo que "alguien" está "expresando su modelo". ¿Es probablemente correcta la primera suposición?
Me refería al modelo propuesto por Alexei. La mayoría de la gente aquí probablemente lo entiende, pero yo sigo "nadando".
Yo también... "flotando"... ¿Tal vez "alguien más"? ¿Podría expresar sus "preguntas sobre el modelo a Alexey? Como punto de referencia para avanzar.
"Pruebas estrictamente matemáticas por supuesto que no tengo, pero sin embargo supongo que tú tampoco tienes estas pruebas, que el AT se describe estrictamente por métodos y modelos matemáticos".
Aun así, no es una pregunta, es una afirmación. Una vez más he escuchado su opinión.
"La misma Creación sólo tenía pruebas empíricas en un momento dado, no tenía pruebas de estera o causalidad. Y no los necesitaba, no le estorbaba NO entender POR QUÉ aparecen las ventajas de las estadísticas, para aprovechar esa ventaja y tirar de ella por las orejas, reforzándola, pero también haciéndola rara."
¿Qué sentido tiene que tú y yo adivinemos los pensamientos y acciones de un tercero?
"Estás exigiendo pruebas de aleatoriedad a los opositores".
Alexei expuso la información. En el mundo científico es habitual hacer preguntas cuando algo no está claro. No lo entiendo. Pregunto. Alexey les responde como le parece.
No estoy exigiendo, no estoy de pie con un cuchillo en la garganta. La persona está interesada en una opinión diferente, así que tenemos un diálogo.
Hemos llegado a una etapa de "paz, amistad, goma de mascar". Su visión externa de nuestra comunicación no respalda aún sus afirmaciones, ¿no cree?)
"."
¡Atención a la respuesta!
¿Por qué se me deben presentar pruebas que no observo ni aplico en ningún sitio? ¿Has visto la aleatoriedad en el AT? ¿Ha encontrado ruido?
¿Cómo entender sus obras la gente, si no se entiende en el puesto más simple, lo que más Alexey, y lo que él y la información puesta por él tiene que ver con él? ¿Qué tiene que ver esto con mi post? No me metas también en los posts de los demás))).
Tendré que reducir la esencia de la pregunta al mínimo. Pregunta de atención. ¿Tiene usted una prueba de la no aleatoriedad, una prueba matemática? Al fin y al cabo, no hay límite en el número de experimentos en los que se basan estas preguntas, cuando se puede contar con un cierto número de resultados de pruebas como barrera de pruebas.
PD: Tenga en cuenta que su
¡¡¡Atención a la respuesta!!!
¿Por qué iba a presentar pruebas de algo que no observo ni aplico en ninguna parte? ¿Has visto la aleatoriedad en el AT? ¿Ha encontrado ruido?
Una respuesta no es una respuesta, además no es decente responder a una pregunta con una pregunta. ))))))))
¿Se refiere a la "no aleatoriedad de las citas"?
¿Qué tienen que ver las comillas si también funciona con el PRNG? Por favor, no lances la frase "el gpsf era una basura". Estoy seguro de que se ha probado en una variedad de gpshs de diferente complejidad.
"¡Cálmate! Sólo calma".
Probablemente estamos en una fase en la que no tenemos que temer que "...si te engañan, es de corazón" (c).