El mercado es un sistema dinámico controlado. - página 45
Está perdiendo oportunidades comerciales:
- Aplicaciones de trading gratuitas
- 8 000+ señales para copiar
- Noticias económicas para analizar los mercados financieros
Registro
Entrada
Usted acepta la política del sitio web y las condiciones de uso
Si no tiene cuenta de usuario, regístrese
Siga leyendo. El comienzo del hilo fue interesante. Me puse a hacer palomitas, me acomodé en mi butaca y preparé el papel y el bolígrafo. Pensé que tomaría notas de las ideas inteligentes y que entendería cada detalle. Pero luego me decepcioné rápidamente. No se explica nada aparte de la introducción. ¿Por qué se necesita la señal X? ¿Cómo se negocia con él? ¿Por la intersección de X e Y o qué? ¿Cómo se seleccionan las estructuras W? ¿Es una fuga y un error? ¿Cuál es el sentido del mercado de X y W?
He aquí un problema acuciante de mi zona. Tenemos un receptor de radio. Recibe una señal útil X con ruido F. Sabemos de antemano que el espectro de la señal está en [f0-b,f0+b]. Nuestra tarea es decodificar la señal X. Todo esto es similar al problema planteado aquí de encontrar la señal de control X en las cotizaciones del mercado. El problema del receptor de radio puede simplificarse desplazando el espectro de la señal mediante un mezclador a [0,b] y filtrándolo después mediante un filtro de paso bajo con frecuencia de corte b. El resultado es una señal + ruido en la gama de frecuencias [0,b]. Aquí hay un problema sin resolver: ¿cómo separar la señal del ruido en este rango? Cuanto mayor sea el ruido, mayor será el error de decodificación de la señal. Tal como lo entiendo, usted está tratando de encontrar la señal X
- sin conocer su frecuencia máxima b
- sin conocer sus características estadísticas
- sin hacer ninguna suposición sobre la distribución del ruido.
¿Cómo es posible? Y si es posible, patentemos un receptor de radio en el que se separe la señal del ruido sin saber nada de ambos. ¿Por qué crees que X es la señal de control y no el ruido F? ¿Cuáles son sus criterios para una señal?
He dedicado mucho tiempo y esfuerzo a crear este sistema, y aún más tiempo y esfuerzo a probarlo en tiempo real (no en el probador): funciona, y hay pruebas reales de ello. Te has dignado a pasar una hora y pico escarbando en busca de ideas inteligentes y no las has encontrado. ¿Crees que tendrás algún deseo de explicar algo en ese tono?
Oleg, sin al menos una breve explicación de cómo funciona el sistema, este hilo parece más bien un hilo publicitario. Tus diagramas y dibujos con fórmulas de TAU sin ningún comentario aclaratorio parecen un intento de justificar un resultado no muy exitoso.
El sistema no parece un autómata completo (aunque no parece que lo hayas declarado). Todas las operaciones son cortas y todas son rentables. Es muy probable que no haya paradas (o que estén tan lejos que permitan la parada).
La reducción máxima de los fondos propios hasta el equilibrio es de aproximadamente el 59%. No me extrañaría que la monitorización dejara de estar disponible en algún momento (incluso ahora no está precisamente abierta).
¿Cree que hay muchas ganas de pasar mucho tiempo intentando sacar pensamientos inteligentes con un resultado tan más que modesto?Tuve una conversación personal con Oleg. Me dijo mucho - pero sólo lo que ya sabía antes (mi especialidad es la automatización de la producción) - gracias por refrescar mis conocimientos.
Pero cuando se trata de la señal de control - pared. Es ensordecedor. Silenciosa. Bueno, está en su derecho de no contarlo.
Hasta ahora, lo que veo para mí es un sistema basado en cruces sin paradas. De ahí las monstruosas detracciones. Parte de la reducción se compensa con la cobertura de algunos pares. Eso es todo el ASATP (Sistema de Control de Operaciones Automatizadas).
Hasta ahora, lo que veo para mí es que estamos viendo un sistema basado en cruces, sin paradas. De ahí las monstruosas detracciones.
Para las explicaciones, en principio empecé mi MTS con el mismo tema, resultó más eficiente analizar los incrementos del MAC en % ratio, luego los drawdowns son mínimos al entrar en el mercado, pero el sistema necesitaba ajustes frecuentes, así que lo dejé por ahora.
SZZY: especialidad: "Sistemas de control computarizado y automática" (código 6.0914) ;)
Alexei, qué prisa tengo... Esperemos al menos seis meses para ver los resultados, y entonces hablaremos de los resultados, más o menos modestos.
Una vez más, esto es un experimento. Su duración es de un año.
Todo lo que necesitas para entender la idea está en el principio de este hilo -- pero por supuesto, no para arrancar ideas ingeniosas -- para dominarlo, necesitarás abrir el libro (y no uno) para aclarar puntos oscuros.
Bien, y para evitar que me acusen (una vez más) de hacer publicidad de esta rama -- (no necesito nada de ninguno de vosotros, puedo dar dinero yo mismo) -- suspendo por esta vez cualquier publicación en esta rama.
A las preguntas sobre el fondo, responderé, explicaré... es más conveniente usar Skype para eso. A partir de ahora me limitaré a ignorar a los womyniks para no estropear mis nervios.
avtomat: Всё необходимое для понимания идеи есть в начале ветки -- но конечно, не для наскоком выдёргивания вумных мыслей -- для освоения понадобится открыть и книгу (и не одну) для прояснения неясных моментов.
No creo que su sistema sea tan insoportable para los demás como para no poder explicarlo en unas pocas frases sin remitirse a varios libros.
Por cierto, a partir del gráfico de balance/capital se puede estimar aproximadamente la distribución de la reducción del riesgo, y luego comprobar la probabilidad de que la reducción del riesgo supere algún valor crítico (digamos, el 90%) al menos una vez durante tres series, cada una de las cuales será de unas 222 operaciones. Es una probabilidad bastante buena...
P.D. Y una cosa más: nadie te prohíbe poner enlace a la monitorización en tu perfil. Déjalo colgado. Que necesita -dirigirse en persona. Pero si usted hace sólo por el bien de toda una rama en el foro, deliberadamente nada que explicar - esto se llama publicidad.Hasta ahora, lo que veo es que estamos viendo un sistema basado en el cruce de vagones, sin paradas.
Yo también tengo la impresión de que el sistema de autómatas es similar a un cruce de ondas. Sólo uno de los muñecos(la señal de control X) se calcula de forma intrincada, según los principios de un sistema dinámico controlado. Pero eso no cambia su esencia: es un filtro de citas Y ya existentes. He intentado obtener una respuesta sencilla del autómata sobre por qué considera que X es una "señal de control oculta" y no un ruido filtrado. Y se ofende, "cuál es la pregunta, es la respuesta". No ha habido ninguna respuesta en este hilo. Un juego previo y muy lejos del orgasmo.
1) Tuve una conversación personal con Oleg. Me ha contado muchas cosas, pero sólo lo que ya sabía antes (mi especialidad es la automatización de la producción); gracias por refrescar mis conocimientos.
2) Pero cuando se trata de la señal de control - pared. Es ensordecedor. El silencio. Está en su derecho de subestimar, por supuesto.
3) A día de hoy, lo que veo por mi parte es que estamos viendo un sistema basado en cruces de golpes, sin topes. De ahí las monstruosas detracciones. Parte de la reducción se compensa con la cobertura de algunos pares. Eso es todo el ASATP (Sistema de Control de Operaciones Automatizadas).
1) Fue un error de concepto.
2) No estoy al día con el BIT en el momento de escribir el post.
3) Era una opinión errónea.
Gracias, Oleg.
Qué alegría. Pero aún queda mucho camino por recorrer, y es un viaje interesante en sí mismo, como camino de investigación, exploración y descubrimiento.
.
Por lo tanto... ¡vuelvo a mi cueva de silencio y silencio... porque se considerará publicidad! :))))))
1) Fue una opinión errónea.
2) Simplemente no había llegado al punto en el momento de escribir el post.
3) Era una opinión errónea.
Gracias, Oleg.
Ahora tú también tienes derecho a contenerte. Enhorabuena. Ahí ya tienes una secta de intriga.