¿Cuándo tiene sentido mantener parte del código del robot en un indicador? - página 35

 
Andrei01:

¿Considera que su pensamiento es adecuado y no fanático, para el caso? No basta con que no hayas conseguido demostrar tu hipótesis-creencia de que el mismo código en un indicador siempre será más rápido que en un EA, sino que has iniciado una competición absolutamente poco clara y sin sentido (por cierto, ha sido buena, porque ha llevado a una solución interesante de fallo de comunicación en el EA). Por cierto, no he notado en ninguna parte de nuestro sitio que el código de los asesores deba escribirse preferentemente en un indicador para la aceleración del rendimiento, por lo que esta afirmación suena extraña, al menos, y creo que estarás de acuerdo con ella.

Mi suposición se basaba en la simple lógica de que llamar a una función externa pasándole una copia del búfer y los parámetros lleva más tiempo que sin ella; ¿por qué niegas este hecho?

Sus acciones son ciertamente inadecuadas. No me atribuyas lo que no he afirmado. Vuelve a leer el hilo con atención y reflexión. ¿Muéstrame dónde he dicho eso (cita textual)? Léelo otra vez, léelo otra vez, si eres tan lento en la comprensión.

 
Integer:

Sus acciones son claramente inadecuadas. No me atribuyas algo que no he dicho. Vuelve a leer el hilo con atención y reflexión. ¿Muéstrame dónde he dicho eso? Vuelve a leerlo, vuelve a releerlo, si eres tan lento de entendederas.

Bueno, si no lo afirmaste entonces ¿por qué necesitabas este concurso comparando el rendimiento de un mismo código? ¿Cuál era su lógica y qué querías demostrar con ella en este tema de debate?
 
Andrei01:
Si no lo afirmaste, ¿por qué necesitabas esta competición para comparar el rendimiento del mismo código? ¿Cuál era la lógica que había detrás y qué quería demostrar sobre este tema de debate?


Vuelve a leer el hilo, quizás lo consigas algún día. No estoy seguro, pero tal vez.

Ese día estabas esperanzado, parecías estar acertando, pero sigue ahí.

 
Andrei01:

¿Considera que su pensamiento es adecuado y no fanático, para el caso? No basta con que no hayas conseguido demostrar tu hipótesis-creencia de que el mismo código en un indicador siempre será más rápido que en un EA, sino que has iniciado una competición absolutamente poco clara y sin sentido (por cierto, ha sido buena, porque ha llevado a una solución interesante de fallo de comunicación en el EA). Por cierto, no he notado en ninguna parte de nuestro sitio que el código de los asesores deba escribirse preferentemente en un indicador para acelerar el rendimiento, por lo que esta afirmación suena extraña, al menos, y creo que estarás de acuerdo con ella.

Mi suposición se basaba en la simple lógica de que llamar a una función externa pasándole una copia del buffer y los parámetros lleva más tiempo que sin ella, por qué lo niegas no estoy seguro.


Podemos considerar el tema cerrado. Los oponentes actuaron alrededor de IndicatorCounted() y algunas otras cosas... Al final - "aferrarse" al seguimiento de la historia de la paginación, etc. - En absoluto en el tema básico. Inicialmente, la pregunta se refería a otra cosa - la velocidad de ejecución - que sea, sí, con una "adecuada" "camarada", y todo se refleja en los puestos anteriores, que no hay necesidad de visualizar nada (por no hablar de la velocidad de ejecución), además de utilizar indicadores personalizados en un Asesor de Expertos, por ejemplo, de acuerdo con el sistema de impulso de A. Elder.El sistema de Elder - por cierto, puse el indicador "impulso" en la base de código aquí en el verano de 2009. Si el МА y MACD están arriba, entonces no vender, de lo contrario no batir, pero directamente batir estos parámetros en el EA como los criterios de negociación. En cualquier caso cada uno se quedará con su opinión, eso es todo. En mi opinión, por supuesto.
 
Integer:

Tus acciones son definitivamente inadecuadas, la estupidez es indescriptible, no hagas pasar tus fantasías por la realidad. No me atribuyas lo que no he dicho. Vuelve a leer el hilo con atención y reflexión. ¿Muéstrame dónde he dicho eso (cita textual)? Vuelve a leerlo, vuelve a releerlo, si eres tan lento de entendederas.

De nada. Parece bastante claro que es difícil salirse con la suya con tal afirmación.


 
Andrei01:

De nada. Parece muy claro que es difícil salirse con la suya con tal afirmación.

Lee con atención y reflexión lo que he sugerido y lo que me atribuyes.

 
Integer:

Sus acciones son claramente inadecuadas. No me atribuyas algo que no he dicho. Vuelve a leer el hilo con atención y reflexión. ¿Muéstrame dónde he dicho eso (cita textual)? Léelo otra vez, léelo otra vez, si eres tan lento en el aprendizaje.


Al final, ¿puedes decir específicamente tu opinión sobre la pregunta básica de topmostar en el título del hilo de la rama? "¿Cuándo tiene sentido mantener parte del código del robot en un indicador?"
 
Roman.:
"¿Cuándo tiene sentido mantener parte del código del robot en un indicador?"
En todos los casos, excepto en los triviales. La EMA ya no es trivial.
 
Roman.:

Al final, ¿puede dar su opinión sobre la cuestión principal del tema del ramo? "¿Cuándo tiene sentido mantener parte del código del robot en un indicador?"


Sí puedo. Cuando se sabe cómo escribir indicadores, y se aprovechan los búferes de los indicadores reales y la función IndicatorCounted().

 
TheXpert:
En todo menos en lo trivial. La EMA ya no es trivial.
¿Trivial es cuándo? ¿Cuando tienes que sumar dos números y no más?
Razón de la queja: