¿Qué forma, supongamos que un cuerpo físico, tiene el tiempo? Su opinión. - página 59
Está perdiendo oportunidades comerciales:
- Aplicaciones de trading gratuitas
- 8 000+ señales para copiar
- Noticias económicas para analizar los mercados financieros
Registro
Entrada
Usted acepta la política del sitio web y las condiciones de uso
Si no tiene cuenta de usuario, regístrese
se especula que los científicos están muy cerca de crear un detector de neutrinos, o más bien un receptor de neutrinos. es posible que ya exista ya que leí este artículo hace dos años o más. el autor del artículo reveló el potencial de la comunicación de neutrinos en particular su gran ventaja en el comercio de acciones ya que sería más rápido enviar una cotización a un receptor usando la comunicación de neutrinos que el internet ya que los neutrinos pueden ser transmitidos
;))))
Los periódicos tienen una sección llamada "Chistes": aparecen chistes divertidos. Ese chiste también viene de ahí.
Es bueno para todo. Hay que hacer las mediciones de manera que la precisión sea suficiente. Derevsky explica este efecto.
diez minutos después de recibir la señal este astrónomo estornuda. La teoría especial de la relatividad también nos permite decir sin ninguna restricción que el astrónomo estornudó después de enviar la señal del planeta X.
Supongamos ahora que en algún momento de los diez años en que la señal de radio estaba en camino hacia la Tierra (digamos tres años antes de que se recibiera la señal) el astrónomo se cayó de su radiotelescopio y se rompió la pierna. La teoría especial no nos permite decir sin restricciones que se rompió la pierna antes o después de que se enviara la señal del planeta X.
La prueba es la siguiente: un observador que salga del planeta X en el momento en que se envíe la señal, y que viaje hacia la Tierra a baja velocidad si se mide con respecto a la Tierra, encontrará (según sus mediciones de tiempo) que el astrónomo se rompió la pierna después de que se enviara la señal. Por supuesto, llegaría a la Tierra mucho después de que se recibiera la señal, quizás siglos más tarde. Pero cuando calcule la fecha en que se envió la señal, será anterior a la fecha en que el astrónomo se rompió la pierna.
si el astronauta volara tan rápido como viaja la luz (por supuesto, esto es sólo una suposición, no es realmente posible) su reloj se detendría por completo pensaría que el vuelo fue instantáneo. desde su punto de vista, tanto el envío como la recepción de la señal serían simultáneos. todos los eventos en la tierra que ocurrieran dentro de diez años le parecerían haber ocurrido antes de que se enviara la señal. pero según la teoría especial no hay un marco de referencia dedicado. no hay ninguna razón para preferir el punto de vista de un observador al de otro.
He aquí un extracto de un libro de texto sobre la teoría especial de la relatividad para principiantes. Realmente espero que después de leerlo estés de acuerdo en que el tiempo es relativo.
...
¿Y bien?
"...pero según los dos postulados básicos de la teoría especial de la relatividad (confirmados por el experimento de Michelson-Morley) podemos suponer con la misma razón que un tren está en reposo mientras la tierra corre rápidamente hacia atrás bajo sus ruedas..."
¿Descansando SOBRE QUÉ?
Este ejemplo no resiste ninguna crítica... No se trata de la relatividad del tiempo, sino de las diferencias en los resultados de la percepción de las personas y de las lecturas de los aparatos que se encuentran en CONDICIONES FÍSICAS INCORRECTAS.
En el momento en que el rayo brilló simultáneamente en los puntos A y B, cada punto del espacio circundante tenía algún valor concreto de todos sus parámetros. La totalidad de los estados de todos estos puntos en ese momento representa una especie de "TAMAÑO INSTANTÁNEO" del espacio. Por lo tanto, si la "instantánea" de los estados del espacio en los momentos de los destellos de ambos MOLNES coinciden, entonces han ocurrido simultáneamente (y no relativamente, sino -Totalmente simultáneamente).
Hasta aquí su "relatividad"...
Supongamos que alguien en el planeta X, en otra parte de nuestra galaxia, intenta comunicarse con la tierra. envía una señal de radio. esta señal es, por supuesto, una onda electromagnética que viaja por el espacio a la velocidad de la luz. supongamos que la tierra y el planeta X están separados por diez años luz. esto significa que la señal tarda diez años en llegar a la tierra. doce años antes de que el radioastrónomo en la tierra reciba la señal, este astrónomo recibe el premio Nobel. la teoría especial nos permite decir
diez minutos después de recibir la señal este astrónomo estornuda. La teoría especial de la relatividad también nos permite decir sin ninguna restricción que el astrónomo estornudó después de enviar la señal del planeta X.
Supongamos ahora que en algún momento de los diez años en que la señal de radio estaba en camino hacia la Tierra (digamos tres años antes de que se recibiera la señal) el astrónomo se cayó de su radiotelescopio y se rompió la pierna. La teoría especial no nos permite decir sin restricciones que se rompió la pierna antes o después de que se enviara la señal del planeta X.
La prueba es la siguiente: un observador que salga del planeta X en el momento en que se envíe la señal, y que viaje hacia la Tierra a baja velocidad si se mide con respecto a la Tierra, comprobará (según sus mediciones de tiempo) que el astrónomo se rompió la pierna después de que se enviara la señal. Por supuesto, llegará a la Tierra mucho después de que se reciba la señal, quizás siglos después, pero cuando calcule la fecha en que se envió la señal, será anterior a la fecha en que el astrónomo se rompió la pierna.
si el astronauta volara tan rápido como viaja la luz (por supuesto, esto es sólo una suposición, no es realmente posible) su reloj se detendría por completo pensaría que el vuelo fue instantáneo. desde su punto de vista, tanto el envío como la recepción de la señal serían simultáneos. todos los eventos en la tierra que ocurrieran dentro de diez años le parecerían haber ocurrido antes de que se enviara la señal. pero según la teoría especial no hay un marco de referencia dedicado. no hay ninguna razón para preferir el punto de vista de un observador al de otro.
La misma historia: sustitución del concepto de "SIGNOS DE RELOJ" por el concepto de "TIEMPO". Y confundir una disminución de la TASA de los procesos físicos en los sistemas en movimiento con una ralentización del "TIEMPO", sin ni siquiera adoptar una definición para ese término...
;))))
Hay una sección en el periódico que se llama "Chistes": siempre surgen chistes divertidos. Ese chiste también viene de ahí.
La ciencia actual es una gran broma.
Deberíamos crear una ciencia académica alternativa.
"...pero según los dos postulados básicos de la teoría especial de la relatividad (confirmados por el experimento de Michelson-Morley) podemos suponer con la misma razón que el tren está en reposo mientras la tierra corre rápidamente hacia atrás bajo sus ruedas..."
¿Descansando SOBRE QUÉ?
Este ejemplo no resiste ninguna crítica... No se trata de la relatividad del tiempo, sino de las diferencias en los resultados de la percepción de las personas y las lecturas de los aparatos que están en CONDICIONES FÍSICAS ÚNICAS.
En el momento en que el rayo brilló simultáneamente en los puntos A y B, cada punto del espacio circundante tenía algún valor concreto de todos sus parámetros. La totalidad de los estados de todos estos puntos en ese momento representa una especie de "TAMAÑO INSTANTÁNEO" del espacio. Por lo tanto, si la "instantánea" de los estados del espacio en los momentos de los destellos de ambos MOLNES coinciden, entonces han ocurrido simultáneamente (y no relativamente, sino -Totalmente simultáneamente).
Hasta aquí su "relatividad"...
La suma de los estados de todos estos puntos en ese momento representa una especie de "tamaño instantáneo" del espacio. Así que, si la "instantánea" de una condición del espacio en los momentos de los destellos de ambos MOLNES coinciden, han sucedido simultáneamente (y, no relativamente, sino - TOTALMENTE simultáneamente). Estoy absolutamente de acuerdo si considerar una imagen o un cuadro desde la posición del tercer observador M2 o si observar respecto al tercer sistema de lectura y no es importante que esté en reposo respecto a la tierra o un tren. pero creo que estábamos hablando de dos observadores M0 y M1. si intentas excluir al tercer observador M2 y empiezas a tomar medidas desde la posición del observador M0 o M1 descubrirás los mismos efectos que he mencionado. en este ejemplo sólo hay dos marcos de referencia, a saber, el tren en movimiento M1 y el suelo con rayos M0.
En el segundo caso, el tren está en reposo respecto a la tierra.
imaginemos dos naves espaciales A y B. que no haya nada en el espacio más que estas dos naves. se mueven la una hacia la otra con velocidad constante. hay alguna manera de que los astronautas de cualquiera de estas naves decidan cuál de los tres casos siguientes es verdadero o absoluto:
1) La nave A está en reposo. La nave B está en movimiento.
2) el barco B está en reposo. el barco A está en movimiento
3) ambos barcos se mueven.
Einstein da la siguiente respuesta. no hay tal manera. el astronauta en cualquiera de las dos naves puede si elige la nave A como el marco de referencia estacionario. no hay experimentos incluyendo los experimentos con la luz o cualquier otro fenómeno eléctrico o magnético que demuestren que esta elección es incorrecta. lo mismo es cierto si elige la nave B como el marco de referencia estacionario. Si prefiere considerar que ambas naves se mueven, simplemente elige un marco de referencia estacionario fuera de las naves, el punto relativo al que ambas naves están en movimiento. no es necesario cuestionar cuál de estas elecciones es correcta y cuál no. hablar del movimiento absoluto de cualquiera de las naves es hablar de algo que no tiene sentido. lo único real es el movimiento relativo que da como resultado que las naves converjan a una velocidad constante.
La totalidad de los estados de todos estos puntos en ese momento representa una especie de "instantánea inmediata" del espacio. Entonces, si la "instantánea" del estado del espacio en los momentos de los destellos de ambos MOLNES coinciden, entonces han sucedido simultáneamente (y no relativamente, sino absolutamente simultáneamente). Estoy absolutamente de acuerdo si se considera una foto o un cuadro desde la posición del tercer observador M2 o si se observa con relación al tercer marco de referencia y no importa si descansa con relación al suelo o a un tren...
"...desde la posición del tercer observador M2..." - todos los problemas de este enfoque de la cuestión se deben a los observadores.
Y estoy hablando del ESPACIO.
" Una instantánea" del espacio debe entenderse como el ESTADO REAL DE LOS PARÁMETROS DEL PUNTO,INDEPENDIENTEMENTE DE LA PERCEPCIÓN DE LOS VISITANTES. Creo que admite que el ESPACIO podría realmente no preocuparse por todos los observadores juntos.
imaginemos dos naves espaciales A y B. dejemos que no haya nada en el espacio más que estas dos naves. se mueven la una hacia la otra a una velocidad constante. ¿hay alguna manera de que los astronautas de cualquiera de las dos naves puedan decidir cuál de los tres casos siguientes es verdadero o absoluto
1) La nave A está en reposo. La nave B está en movimiento.
2) el barco B está en reposo. el barco A está en movimiento
3) ambos barcos se mueven.
Einstein da la siguiente respuesta. no hay tal manera. el astronauta en cualquiera de las dos naves puede, si quiere, elegir la nave A como marco de referencia estacionario. no hay experimentos, incluyendo los experimentos con la luz o cualquier otro fenómeno eléctrico o magnético, que demuestren que esta elección es errónea. lo mismo ocurre si elige la nave B como marco de referencia estacionario. Si prefiere considerar que ambas naves se mueven, simplemente elige un marco de referencia estacionario fuera del punto de referencia de las naves respecto al cual ambas naves están en movimiento.
Ahora - sobre los barcos.
Toma tus dos naves. Póngalos en el mismo punto. Sincronizar sus relojes... ...y enviarlos en direcciones opuestas en un gran círculo.
Después de N años... las dos naves se encuentran en un punto de esta trayectoria circular... y los astronautas - pusieron sus relojes sobre la mesa.
Pregunta, ¿es posible determinar a partir de las lecturas de este reloj si las velocidades de los barcos eran las mismas, o uno de ellos se movía más rápido que el otro?
Si no tiene sentido hablar de movimiento absoluto, tampoco tiene sentido hablar de tiempo absoluto. es así de sencillo de entender.
Si no tiene sentido hablar de movimiento absoluto, tampoco tiene sentido hablar de tiempo absoluto.
Por si acaso - duplicado:
"Ahora, sobre los barcos.
Toma tus dos naves. Póngalos en el mismo punto. Sincronizar sus relojes... ...y enviarlos en direcciones opuestas en un gran círculo.
Después de N años... las dos naves se encuentran en un punto de esta trayectoria circular... y los astronautas - pusieron sus relojes sobre la mesa.
La pregunta es: ¿se puede saber, a partir de estos relojes, si las velocidades de los barcos eran las mismas o si uno de ellos se movía más rápido que el otro? "