Los resultados de la optimización difieren de los de las pruebas individuales - página 3
Está perdiendo oportunidades comerciales:
- Aplicaciones de trading gratuitas
- 8 000+ señales para copiar
- Noticias económicas para analizar los mercados financieros
Registro
Entrada
Usted acepta la política del sitio web y las condiciones de uso
Si no tiene cuenta de usuario, regístrese
1) ¿el diferencial es fijo? - Sí.
¿Es fijo el tope, por ejemplo?
******
Puede haber muchas razones. Me gustaría que alguno de los que se quejan publicara su EA) Me da pena que el EA dé 100 libras durante la optimización y pierda 5000 durante las pruebas...
******
Se trata de una variante de la localización del rastrillo. Debería tomar el EA estándar MACD_Sample, por ejemplo, y optimizarlo, y probarlo con los mismos datos, el mismo símbolo, durante el mismo periodo de tiempo. Todo está bien - el asunto está en el Asesor Experto.
Puede haber muchas razones.
Otra inteligente, hay muchas razones... O das tus razones y propones soluciones, o te callas y pruebas tu muestra de makdi hasta que empiece a ganar dinero
Este es un foro para programadores, en su mayor parte. Se ofrece a resolver sus problemas sin código. Una persona que "ya ha vendido la última versión de ****, basada en una red neuronal probabilística y capaz de obtener beneficios de forma totalmente automática" debería entender lo que puede obtener como respuesta. La sencilla solución que sugerí con el MASD identifica inequívocamente el problema y tarda 5 minutos. La pregunta elemental sobre el nivel de parada queda sin respuesta. ¿Pereza? Hay un club de psíquicos aquí ....
Quieres las causas aquí están: las manos torcidas, la incapacidad de utilizar un probador. Uno de los dos, o los dos juntos. ¿Quieres una solución? - Endereza tus manos y aprende a emparejar, hasta que te pongas azul y te ilumines. No voy a adivinar más. Además, la ayuda de los desarrolladores de terminales es poco probable, el probador ha sido "probado" mil millones de veces por ellos y por nosotros (cientos de miles de usuarios de terminales) y no se han encontrado esos problemas. ¿Qué dice? Ver un par de líneas más arriba.
¿Cómo terminó el tema? El tiempo pasa y la historia es la misma: los resultados de las ejecuciones de optimización y las pruebas simples son diferentes... a veces tan diferentes que es una pena. Al mismo tiempo, si se realiza una prueba una, dos o tres veces, el resultado es el mismo. Pero si se mezclan los resultados de la optimización, el resultado es diferente... Eso es muy tonto.
1) ¿El diferencial es fijo? - sí
2) El archivo de citas tiene una buena calidad, sin agujeros? - comprobado manualmente, sin huecos
3) ¿Ha comprobado el algoritmo del Asesor Experto? - Sí, por supuesto que lo he comprobado. En una sola prueba, el resultado es el mismo, no importa cuántas veces se ejecute.
4) ¿Con otros corredores se repite la misma historia? - ¡es el mismo, no los corredores!
5) ¿Ha elegido un periodo más pequeño o más grande? - sí
6) ¿Intentó probar el control explícito de las barras? - Bueno, lo he intentado... pero no para mi EA
Bueno, si lo has intentado todo, ¿por qué no disparas?
Los puntos 1) y 2) hacen sospechar que si hay un problema, está en la EA. Todo es perfecto por parte de DC, incluso me sorprende.
A juzgar por 6), y 4), tengo la hipótesis de que tienes algo parecido al pipsing. En ese caso, no esperes que los resultados sean idénticos. En nuestro caso es mejor prohibir por ley probar los pips en las empresas de corretaje.
Otra cosa: el punto 3) no está muy bien comprobado. La identidad de los resultados sólo sugiere que el Asesor Experto funciona, pero no que funcione correctamente.
En general, publicar el resultado de una sola prueba. Me refiero al informe completo (imagen + números). Vamos a sugerir algo.
¿Cómo terminó el tema? El tiempo pasa y la historia es la misma: los resultados de las ejecuciones de optimización y las pruebas simples son diferentes... a veces tan diferentes que es una pena. Al mismo tiempo, si se realiza una prueba una, dos o tres veces, el resultado es el mismo. Pero si se mezclan los resultados de la optimización, el resultado es diferente... Una especie de estupidez.
1) ¿El diferencial es fijo? - sí
2) el archivo de citas es cualitativo, sin agujeros? - comprobado manualmente, no hay huecos
3) ¿Comprobó el algoritmo del Asesor Experto? - Sí, por supuesto que lo he comprobado. En una sola prueba, el resultado es el mismo, no importa cuántas veces se ejecute.
4) ¿Con otros corredores se repite la misma historia? - ¡es el mismo, no los corredores!
5) ¿Ha elegido un periodo más pequeño o más grande? - sí
6) ¿Intentó probar el control explícito de las barras? - Bueno, lo he intentado... pero no para mi EA
Bueno, si lo has intentado todo, ¿por qué no disparas?
La respuesta en el apartado 6
está estrictamente prohibido el uso de garrapatas en el probador.
la respuesta está en el punto 6.
en el probador para centrarse en las garrapatas categóricamente prohibidas.
Aquí, por cierto, no es imposible... La prueba es sólo en M1 en el modelo de precio de apertura.
2eugene-último:"Bueno, si todo probado, entonces sólo disparar??" - antes de eso, todavía tratar de organizar el comercio de su búho con el control de la formación de una nueva barra, digamos, en M1, si todavía así "... pero esto no es para mi EA", entonces el probador no es su ayudante, inmediatamente cargar una demo en su DC para su prueba + búsqueda de ayuda - para iniciar TODOS los artículos.
En su EA no olvide hacer las comprobaciones necesarias de las tolerancias mínimas al establecer o modificar las órdenes.
Um... Creo que mucha gente se niega a entender el problema. O se aleja deliberadamente.
¿Qué es la optimización y qué es una prueba única? Respuesta: la optimización consiste en varias pruebas individuales.
¿Qué significa? Respuesta: significa que, en teoría, el pase de optimización es el mismo y termina con el mismo resultado que la prueba única.
Pues bien, en la práctica resulta que no es así. Y el Asesor Experto (no es una máxima por cierto, veo que molesta a algunos aquí) no falla porque la prueba única muestra exactamente el mismo resultado. Entonces, ¿por qué esta única prueba de optimización da un resultado diferente?
Ah, y una última peculiaridad. Si se realiza la optimización varias veces, sin genética, sólo digamos 32 pases. Así que comparando los informes de VARIAS optimizaciones vemos que los resultados coinciden al 100%.
Eliges cualquier pase, lo ejecutas una vez y obtienes un resultado diferente.
Incluso si asumimos que algo va mal entre las pasadas, bueno, al menos la primera pasada en la optimización debería ser idéntica a una sola prueba...
Ir a shoot....
Ah, y una última peculiaridad. Si se realiza la optimización varias veces, sin genética, sólo digamos 32 pases. Así que comparando los informes de VARIAS optimizaciones vemos que los resultados coinciden al 100%.
Elija cualquier pase, ejecútelo solo y obtendrá un resultado diferente. Ir a shoot.......
Quizá el error esté en la definición de la TF utilizada... ¿determina la TF que se utilizará mediante la optimización... ¿en qué TF lo pruebas? ¿cómo determina el Asesor Experto el TF a utilizar?
Es bastante estándar. ¿Y cómo o qué más podría estar relacionado con el tf?