AMD o Intel, así como la marca de la memoria - página 28
Está perdiendo oportunidades comerciales:
- Aplicaciones de trading gratuitas
- 8 000+ señales para copiar
- Noticias económicas para analizar los mercados financieros
Registro
Entrada
Usted acepta la política del sitio web y las condiciones de uso
Si no tiene cuenta de usuario, regístrese
Guión:
Athlon 64 X2 4200+ @ 1 GB (?), caché 1 MB / DDR2 PC-3200 (?) 3 GB (BLACK_BOX): script ff=77,84 seg*1,0GHz (?) = 77,84;
Xeon W5590 a 3,47 GHz, caché 1 L2 + 8 L3 / RAM DDR3 PC-10670 12 GB (begemot61): script ff=27,53 seg*3,47GHz = 95,53;
Core 2 Duo Q8200 a 2,33 GHz, caché 4 MB (?) / RAM 4 GB PC-6400 (forex-k): script ff=46,84 seg*2,33GHz = 109,14;
Pentium Dual CPU E2180 @ 2 GHz, czche 1 MB L2 / RAM 2 GB (kombat): script ff=55.94 seg*2.0GHz = 111.88;
Celeron 900 a 2,20 GHz, caché 1 MB / DDR2 PC-6400 2 GB (Svinozavr): ff=52,18 seg*2,2GHz = 114,8
Core 2 Duo E7200@2.53, caché 3 MB / 4GB RAM (Mathemat): script ff=46,27 seg*2,53GHz = 117,06;
Opteron 2439 SE a 2,8 GHz, caché 3 MB L2 + 6 MB L3 / RAM DDR2 4 GB PC-5333 (begemot61): ff=42,33 seg*2,8GHz = 118,52;
Celeron 430 1,8GHz, caché 0,5 MB / DDR2 PC-5333 2 GB (kombat): script ff=68,53 seg*1,8GHz = 123,354;
Portátil Core 2 duo 1800 MHz, caché 1 MB (?) / 2 GB (DDR2-667) (keekkenen): script ff=75,77 seg*1,8GHz = 136,39;
Phenom II X3 720 a 3,72 GHz, caché 1,5 MB L2 + 6 MB L3 / RAM ? (Belford): script ff=37,91 seg*3,72GHz = 141,03;
AMD 5050e @ 2,6GHz, caché 1 MB / RAM 8 GB PC-5970 (four2one): script ff=60 seg*2,6GHz =156;
Athlon 64 X2 6000+ a 3,01 GHz, caché 2 MB / RAM 3 GB PC-6030 (lea): script ff=52,85 seg*3,01GHz = 159,08;
Athlon X2 3800 (2000 MHz), caché 1 MB / DDR2 PC-5360 2GB RAM (joo): script ff=82,07 seg*2GHz (?) = 164,14;
Athlon 64 X2 4000+ a 2,1 GHz, caché 1 MB / DDR2 PC-5625 2 GB RAM (skv.): script ff=80,17 seg*2,1GHz = 168,36;
Pentium 4 a 3 GHz, caché 512 MB / RAM 1,15 GB DDR2 PC-2570 (?) (Dmido): script ff=64,49 seg*3 GHz = 193,47;
Celeron 325 a 2,53 GHz, caché 256 K / DDR2 PC-6400 1 GB (benik): script ff=103,3 seg*2,53GHz = 261,35;
Pentium 4 670 a 3,8 GHz, caché 2 MB / DDR2 PC-4266 2 GB (begemot61): script ff=78,57 seg*3,8GHz = 298,57;
Aquí está lo mismo en forma de tabla:
CAJA_NEGRA
Athlon 64 X2 4200+ a 2,2 GHz, caché 2x512 KB L2
DDR1 PC-3200 (?) 3 GB
77.84*2.2=171.25
Phenom II X3 720 a 3,72 GHz, caché 3x512 KB L2 + 6 MB L3
315*3 = 945
DDR1 (¿PC-1600?) 1,5GB
Los resultados son extraños.... ¿Quizás la fórmula de HZ*s es un poco zurda? ¿No es mejor comparar sólo por segundos? Aunque está claro que no va a dar eficiencia, pero resulta que los procesos overclockeados hasta unos 4 Hz ganan en velocidad en los seg. 4-10, pero en el cálculo pierden puramente frente a sus compañeros retrasados...
Eh, si pudiéramos hacer una tabla de precio*sec, sería interesante, aunque el AMD X3 o quizás algo de la vieja generación saldría en primer lugar, pero el Xeon quedaría definitivamente atrás...
Los resultados son extraños.... ¿Quizás la fórmula de HZ*s es un poco zurda? ¿No es mejor comparar sólo por segundos? Aunque está claro que no dará eficiencia, pero resulta que los procesadores overclockeados hasta 4 Hz ganan en velocidad en los segundos 4-10, pero en el cálculo pierden puramente a los compañeros inhibidos...
Estamos tratando de comparar las tecnologías de computación mate y no la velocidad pura. Por desgracia, las nuevas piedras de Intel son evidentemente superiores a las de AMD por su guión (hace unos cuatro años habría sido al revés).
El único caso en el que AMD ha cortado con Intel es Opteron (con 6 núcleos y mucha caché). Perdón, también hay BLACK_BOX, pero no todo está claro allí todavía.
P.D. Y la idea de la tabla "precio*sec" tampoco está mal.
P.P.S. Con su tipo de memoria, tal vez (PC-6400 o DDR2-400), pero ¿cuál es su frecuencia real?
Dmido писал(а) >>
Los resultados son extraños.... ¿Quizás la fórmula de HZ*s es un poco zurda? ¿No es mejor comparar sólo por segundos?
Depende de lo que estemos evaluando. Si se sigue estrictamente el tema de este hilo (quién es mejor: AMD o Intel), entonces esta fórmula es la mejor. Te muestra qué piedras de la compañía son mejores en promedio.
Pero si lo que se pretende es averiguar a partir de los resultados qué configuración es mejor elegir para uno mismo, esta ff es igual que la temperatura media de un hospital. Básicamente, no te dice nada. Entonces, ¿qué me importa si el Athlon 64 X2 4200+ BLACK_BOX muestra mejores resultados de rendimiento que el Xeon W5590? Está claro que Xeon es mejor. :-)
Benik, no olvides que los cálculos aquí se hacen con un solo núcleo. Y también disipar el mito de que hasta ahora las matemáticas son sólo de AMD :)
А вот если по результатам пытаться сообразить какую конфигурацию лучше выбрать самому, то этот ff, конечно, как средняя температура по больнице.
No estoy discutiendo. Depende de cuál sea su presupuesto. Puedes hacer como yo, actualizar un antiguo Pentium 1,8 GHz con 0,5 MB L2 (Northwood) junto con la memoria (y la placa base) por 7,5k. El disco duro no lo ha hecho todavía, es demasiado viejo...
2 Dmido: corregido mi RAM y añadido el resultado al EA.
>> Gracias por el esfuerzo.
Y al mismo tiempo estamos desmontando el mito de que hasta ahora las matemáticas son sólo AMD :)
No se dispersa muy bien. :-)
Usted puede notar que de acuerdo con los resultados de la secuencia de comandos nuevas piedras Intel aplastado AMD:
1er puesto - BLACK_BOX Athlon 64 X2 4200+.
2º puesto - begemot61 Xeon W5590
3er puesto - forex-k Core 2 Duo Q8200
4º puesto - kombat Pentium Dual CPU E2180
5º puesto Svinozavr Celeron 900
6º puesto Mathemat Core 2 Duo E7200
7º puesto kombat Celeron 430
Y sólo el octavo (!) lugar begemot61 Opteron 2439 SE
...
Y para los expertos la situación es casi la contraria:
1er puesto - four2one AMD 5050e
2º puesto - Belford Phenom II X3 720
3er puesto - Mathemat Core 2 Duo E7200
...
¿No será porque las rocas compatibles con AMD son mejores en matemáticas?
P.D. Oh, querido, no me había dado cuenta de que BLACK_BOX es del campo de AMD. Pero, vale. Mantendré mi calificación. Lo hice por nada... :-)