¿El papel "AMERO" sustituirá al dólar en primavera? - página 18
Está perdiendo oportunidades comerciales:
- Aplicaciones de trading gratuitas
- 8 000+ señales para copiar
- Noticias económicas para analizar los mercados financieros
Registro
Entrada
Usted acepta la política del sitio web y las condiciones de uso
Si no tiene cuenta de usuario, regístrese
Para reflexionar
Es un enlace divertido, pero es la frase que más me hace reír :
....
debería ser obligatorio para los masones dar un informe trimestral regular sobre su
actividades, incluidas las fuentes de financiación. Además, se deben mantener registros personales de
de todos los masones, es decir, todas sus actividades deben estar bajo el control del Estado.
¿y quién es el dueño de Siberia ahora? ¿La gente? Definitivamente no. Un hombre que vive en un país rico (Rusia), pero que no puede llegar a fin de mes (Timbo, por ejemplo), escupe sobre todo, se va a Australia y se busca la vida. Luego se pregunta qué habría pasado si hubiera habido 50 países pequeños en lugar de uno. La gente se beneficiaría de ello, ¿no? (El pueblo, no los políticos). Y ya es hora de abolir la servidumbre en Rusia: la gente no recibe tierras en propiedad. En resumen: tengamos anarquía :)
No entiendo, ¿qué querías decir?
Zeitgeist III "Los hombres detrás del telón"
"Hay más que un rey detrás de cualquier trono" - Sir William Pitt, Cámara de los Lores, 1770. Zeitgeist se estrenó el 26 de junio de 2007 y casi inmediatamente se convirtió en la película más vista del servicio de vídeo. La tercera película cuenta la historia de cómo un grupo de banqueros (John Morgan, John Rockefeller y otros), a principios del siglo XX, se unieron para crear un cártel en el que pudieran controlar y poseer todos los recursos financieros de EE.UU., consiguiendo así el dominio mundial. Este grupo de personas utilizó sus recursos financieros y conexiones personales para crear pánico financiero en la sociedad y utilizarlo para eliminar la competencia de los bancos independientes. Según Peter Joseph, esto conduce a la teoría de la conspiración electrónica. La tercera parte también afirma que la Reserva Federal de los Estados Unidos y el Banco Central fueron creados fraudulentamente con un solo propósito, robar la riqueza de la nación y controlar los acontecimientos militares, políticos y culturales para obtener beneficios financieros personales, lo que, según la película, conducirá finalmente a la creación de un estado único en el planeta donde la oligarquía desempeñará el papel dominante. Algunos han comparado El Espíritu del Tiempo en general con El Código Da Vinci, calificándolo de anticristiano.
Дух времени ІІІ "Люди за занавесом"
В третьей части также звучат заявления о том, что ФРС США и ЦБ США были созданы мошенническим путём ради одной цели — украсть богатство нации и контролировать военные, политические и культурные события для личной финансовой выгоды, что, по мнению автора фильма, в итоге приведёт к созданию на планете единого государства, в котором главенствующую роль будет играть олигархия. Некоторые сравнивают фильм «Дух времени» в целом с фильмом «Код да Винчи», называя его антихристианским.
Gran recomendación, ¡gracias! El Código DaVinci fue un fracaso, así que también lo es. No voy a verlo.
Gran recomendación, ¡gracias! El Código DaVinci era una mierda, así que esta película es lo mismo. >> No voy a verlo.
Sinceramente, estoy harto de tu dogma cuando le dices a la gente las reglas. Hablemos de economía... ¿cómo se crea la demanda de algo, por ejemplo, la libra (un objetivo definido y alcanzable, por cierto), y no mediante el comercio de márgenes?
ZS: puedes explorar con Sabluk))))
SZY: Timbo, coge este papel, por cierto, cualquier papel, tienes muchos (creo que sabes la diferencia entre dinero y billetes) y mira a quién pertenecen los compromisos por ellos.
Aquí está la economía... ¿cómo se consigue la demanda de algo, por ejemplo el quid (un objetivo definido y alcanzable por cierto), no mediante el comercio de márgenes?
Pruébalo ;). Al mismo tiempo, tal vez la gente entienda por qué nadie necesita el rublo, la hryvnia, etc. (en sentido amplio), por qué Rusia ha mantenido parte de su presupuesto en dólares, euros (todavía lo hace) y valores estadounidenses para reducir el riesgo (en mi opinión, los idiotas que no ven perspectivas de desarrollo para su propio país no deberían dirigir el país) y así desarrollar la economía de un país extranjero para el dinero del presupuesto. Es posible que haya tiempo suficiente para leer los fundamentos del funkionamiento del mercado y que se tenga la idea de que el inversor no se preocupa por la política en general. Lo único que le interesa es la posibilidad de obtener beneficios en el mejor de los casos y perder lo menos posible en el peor. Al mismo tiempo puede entender la diferencia entre moneda libremente convertible y moneda fiduciaria (de la que les gusta hablar y cómo está todo asegurado, por cierto, ¿cómo están asegurados el rublo, la hryvnia, el euro, el yen? ;) ).
Al mismo tiempo, muchos "expertos militares" podrían darse cuenta de que las guerras no se libran en los campos de batalla en este siglo y que la URSS perdió la guerra principal. Basta con no alimentar a las tropas durante un par de semanas, cortar el suministro de energía y combustible, etc. y cualquier equipo no funcionará. Para ello, es muy posible, por ejemplo, desplomar el valor del petróleo o simplemente dejar de cumplir las obligaciones a nivel local con un comerciante (en este caso es exactamente lo que está haciendo Rusia con bastante de su presupuesto ;) ) - simplemente "se jodió" y no devolvió la fianza ( exagero un poco :) )... La principal savia de la economía son las finanzas: si se corta una arteria, se arruina todo el organismo...
La URSS combatió a Estados Unidos durante toda la historia de la posguerra, tratando de arruinarla. Ésta, a su vez, trató de hacer lo mismo y estamos viendo los resultados. ¿Quién lo hizo mejor? Ojalá pudiéramos sacar conclusiones, pero nadie se enfada por algo....
Buena suerte.
SZS La respuesta a su pregunta: no, no es comercio marginal. La demanda de un activo se apoya en su liquidez (sin contar el componente especulativo, donde la volatilidad y la previsibilidad de la dinámica de precios del activo no son menos importantes). Para un inversor es importante que en cualquier momento pueda no sólo comprar un activo, sino también deshacerse de él al precio actual del mercado. Esta es la base para calcular el riesgo de mercado... Lea sobre el acuerdo de "recompra".
Por cierto, recuérdame: cuando se introdujo el euro, todas las monedas de todos los países se cambiaban 1x1 ;) ? ¿Adónde irá la UE cuando se derrumbe? ¿O crees que es imposible? Desde mi punto de vista es más probable que el colapso de América... El dólar no ha sufrido hasta ahora tales cataclismos...
Pruébalo ;). Al mismo tiempo, tal vez entienda por qué nadie necesita el rublo, la hryvnia, etc. (en sentido amplio), por qué Rusia mantuvo parte de su presupuesto en libras esterlinas, euros (todavía lo hace) y valores de Estados Unidos para reducir el riesgo (imho - idiotas que no ven las perspectivas de su propio país no deben dirigir el país) y así desarrollar la economía de un país extranjero para el dinero del presupuesto. Es posible que haya tiempo suficiente para leer los fundamentos del funkionamiento del mercado y que se tenga la idea de que el inversor no se preocupa por la política en general. Lo único que le interesa es la posibilidad de obtener beneficios en el mejor de los casos y perder lo menos posible en el peor. Al mismo tiempo puede entender la diferencia entre moneda libremente convertible y moneda fiduciaria (de la que les gusta hablar y cómo está todo asegurado, por cierto, ¿cómo están asegurados el rublo, la hryvnia, el euro, el yen? ;) ).
Al mismo tiempo, muchos "expertos militares" pueden darse cuenta de que las guerras no se libran en los campos de batalla en este siglo y que la URSS perdió la guerra principal. Basta con no alimentar a las tropas durante un par de semanas, cortar el suministro de energía y combustible, etc. y cualquier equipo no funcionará. Para ello, es muy posible, por ejemplo, desplomar el valor del petróleo o simplemente dejar de cumplir las obligaciones a nivel local con un comerciante (en este caso es exactamente lo que está haciendo Rusia con bastante de su presupuesto ;) ) - simplemente "se jodió" y no devolvió la fianza ( exagero un poco :) )... La principal savia de la economía son las finanzas: si se corta una arteria, se arruina todo el organismo...
La URSS combatió a Estados Unidos durante toda la historia de la posguerra, tratando de arruinarla. Ésta, a su vez, trató de hacer lo mismo y estamos viendo los resultados. ¿Quién lo hizo mejor? Ojalá pudiéramos sacar conclusiones, pero nadie se enfada por algo....
Buena suerte.
SZS La respuesta a su pregunta - no, no es el comercio de margen. La demanda se apoya en la liquidez. Lo que importa al inversor es que en cualquier momento no sólo puede comprar un activo, sino también deshacerse de él al precio actual del mercado. Esta es la base para calcular el riesgo de mercado... Lea sobre el acuerdo de "recompra".
Por cierto, recuérdame : cuando se introdujo el eur todas las monedas de todos los países se cambiaron a 1x1 ;) ? ¿A dónde irá el eura cuando la UE se derrumbe? ¿O crees que es imposible? Desde mi punto de vista es más probable que el colapso de América... El dólar no ha sufrido hasta ahora tales cataclismos...
Vladislav, vamos a tutearte. No puedo construir la lógica de "La demanda se apoya en la liquidez", ya que la demanda por un lado y la oferta por otro son los criterios de liquidez.
Para responder a tu pregunta: en nuestro mundo todo es posible, además por qué debería colapsar Estados Unidos, la Reserva Federal de Estados Unidos es una entidad privada (lo insinué cuando escribí para leer lo que estaba escrito en los billetes), controlada por individuos específicos...
Sinceramente, estoy harto de su dogma...
Vístete, entonces.
Entonces vístete ya...
:)
Vladislav, mantengamos el orden de llegada. No puedo hacer la lógica "La demanda se apoya en la liquidez", porque la demanda por un lado y la oferta por otro son los criterios de la liquidez.
Para responder a tu pregunta: en nuestro mundo todo es posible, además por qué debería colapsar Estados Unidos, la Reserva Federal de Estados Unidos es una entidad privada (lo insinué cuando escribí para leer lo que estaba escrito en los billetes), controlada por individuos específicos...
Vamos a tutearnos, no hay problema. En realidad, no: digamos que hay dos entidades en el mercado: tú y yo. Te compré un activo, con la expectativa de que (el activo) subiera... tú, a su vez, lo vendiste con la expectativa de que bajara. El tiempo pasa... No importa quién tenga la razón, trato de deshacerse del activo y nadie lo compra (tú en particular - sigues pensando que el declive continuará) .... Eso es todo - tubería, sin liquidez. Aunque hay oferta. Pero no hay demanda... Yo, como inversor, no puedo saber cuándo hay demanda y cuándo no. Esta situación será el límite de la liquidez. Como el otro, quiero comprar más, pero nadie vende...
Ahora introduzcamos un creador de mercado en el esquema (no se trata sólo de un participante con grandes activos, como muchos suponen erróneamente, sino de un participante con la obligación de mantener ciertas funciones: la liquidez del activo). De nuevo el mismo ejemplo: si no tengo a nadie a quien comprar, el creador de mercado está obligado a venderme (el nivel de precios no está en cuestión ahora), si yo quiero vender y tú no quieres comprar, el creador de mercado comprará. Esto es lo que se llama mantener la liquidez del activo. Ahora yo o usted, como inversor, sabemos que siempre podremos tanto comprar como deshacernos del activo. Es la liquidez absoluta (no todos los activos tienen esa liquidez) - las monedas libremente convertibles sí la tienen y esa es su principal diferencia con las libremente convertibles. Y, en consecuencia, es uno de los instrumentos más atractivos en este sentido (sin tener en cuenta la previsibilidad, la volatilidad (amplitud de las fluctuaciones del precio), etc.).
Buena suerte.
Espero haber dejado claras mis ideas... Sobre el sistema de la reserva federal - es su fuerza y su debilidad. 11 bancos, 9 de ellos privados. Pero también significa que el gobierno, metiendo su "níquel" en la economía, no podrá influir mucho en ella, una gran ventaja para el inversor. El principal cambio de valor está justificado económicamente. Hay una debilidad en el componente especulativo y afecta a la previsibilidad, pero eso es un tema aparte.