La ley de conservación de la oferta monetaria no es una ley.
¿Por qué sólo 33 pares?
En realidad, hay 169 monedas y 4 metales en el mundo.
Es decir, tenemos que tener en cuenta:
169 x 169 - 169 + 4 = 28396 instrumentos (pares de divisas + metales).
O al menos 169 divisas y 4 metales, si se saben contar los índices.
También hay que tener en cuenta la emisión constante.
Eso es lo que había: 33 pares en total. Por supuesto, sería bueno analizar todo el volumen de instrumentos. Pero debes estar de acuerdo en que 33 instrumentos es una muestra pequeña. Y algo me dice que el resultado obtenido muy probablemente no cambiaría mucho para el caso límite... ¡Alguien o algo está retirando dinero de forex! O moverlo a los metales... Es sólo mi forma intuitiva de pensar.
33 de 28396 es el 0,116%.
O
7 de 169 es el 4,142%.
Hola Sergei.
Como usted mismo sabe, el mercado de divisas no es un sistema cerrado e incluso esa suposición es imposible. No porque sea demasiado burdo, sino porque en un sistema cerrado cualquier movimiento se detendría rápidamente.
Pero su resultado sobre la reducción de la oferta monetaria es estupendo. Realmente lo es. Pero incluso entre los economistas pocos lo entienden. Pero, afortunadamente, todavía hay gente inteligente, y algunos de ellos son políticamente imparciales. Y es un requisito previo si se quiere escuchar un análisis imparcial.
No hace mucho leí un artículo de análisis "Al borde del abismo financiero" del analista de Kalita Finance D. Golubovsky. Disfruté del nivel de su competencia e incluso aprendí algo nuevo. Así, explica la mecánica de los procesos que están teniendo lugar en la economía y las finanzas mundiales, y al mismo tiempo el fenómeno de la reducción de la oferta monetaria. Si te interesa, consulta su página, hay enlaces a las 4 partes de este artículo: http://kf-news.ru/category/kolonka
Me parece que no basta con utilizar un solo precio, como la ley de conservación del impulso -la velocidad multiplicada por la masa- y aquí -el precio multiplicado por el "poder" de la influencia de la moneda en la economía mundial-.
Hola Sergei.
Como usted mismo sabe, el mercado de divisas no es un sistema cerrado e incluso esa suposición es imposible. No porque sea demasiado burdo, sino porque en un sistema cerrado cualquier movimiento se detendría rápidamente.
Pero su resultado sobre la reducción de la oferta monetaria es estupendo. Realmente lo es. Pero incluso entre los economistas pocos lo entienden. Pero, afortunadamente, todavía hay gente inteligente, y algunos de ellos son políticamente imparciales. Y es un requisito previo si se quiere escuchar un análisis imparcial.
No hace mucho leí un artículo de análisis "Al borde del abismo financiero" del analista de Kalita Finance D. Golubovsky. Disfruté del nivel de su competencia e incluso aprendí algo nuevo. Así, explica la mecánica de los procesos que tienen lugar actualmente en la economía y las finanzas mundiales, así como el fenómeno de la reducción de la oferta monetaria. Si te interesa, consulta su página, tiene enlaces a las 4 partes del artículo: http://kf-news.ru/category/kolonka
No encuentro su máquina para contar todo el dinero del mundo en el artículo. Y quién le dio tal oportunidad.
Hoy en día hay muchas explicaciones. En todas partes la esencia es la misma. Un desajuste entre los precios del mercado y los de los activos reales. Lo que quieran, lo citan. Esto siempre ha sido así.
De alguna manera, no pude encontrar en el artículo donde tiene una máquina para contar todo el dinero del mundo. Y quién le dio esa oportunidad.
Hoy en día hay muchas explicaciones. Son todos iguales. Una discrepancia entre los precios del mercado y los de los activos reales. Lo que quieran, eso es lo que citan. Siempre lo ha sido.
Al parecer, 13 minutos no fueron suficientes para leer este artículo después de todo. Y como "el resultado final es el mismo en todas partes" no hay necesidad de molestarse.
Razón de más para no rebajarse al nivel del pensamiento primitivo. "La máquina", "quién le dio...", "explicaciones" y así sucesivamente - déjalo para los escolares.
Para poder comparar los diferentes instrumentos, normalizamos cada uno de ellos por su precio, digamos, el 1 de enero de 2008. Entonces obtenemos un abanico, procedente del punto 1. y, como primera aproximación, divergente en el espacio de precios relativos como un proceso browniano unidimensional:
La cuestión es qué y cómo se normaliza.
Si llamas al precio de un instrumento el tipo de conversión, entonces es incorrecto.
Neutrón, bueno, probablemente no deberías tomar la media aritmética, sino la media geométrica.
Entonces, además del mercado monetario, deberíamos tener en cuenta el mercado de valores, el mercado de materias primas y el mercado de bonos. En este último el dinero parece haber fluido.
Y, recordando la película "Zeitgeist", la contracción de la masa monetaria ocurrió también en otras crisis (la depresión de los años 30 en América, por ejemplo), las agravó, arruinó a miles de bancos pobres, compró a los grandes y contribuyó a la globalización.
Así que el escenario es corriente, la experiencia histórica está ahí, y salir de la crisis rápidamente no es precisamente el objetivo de las personas que tienen el poder de influir en los acontecimientos.
PS. Zeitgeist - en el original "Zeitgeist".
- Aplicaciones de trading gratuitas
- 8 000+ señales para copiar
- Noticias económicas para analizar los mercados financieros
Usted acepta la política del sitio web y las condiciones de uso
Si suponemos que el mercado de divisas es un sistema cerrado, es decir, que el dinero no viene de "ninguna parte" y no desaparece en "ninguna parte", entonces podemos esperar el efecto de desbordamiento de la oferta monetaria (redistribución de fondos). Para poder comparar diferentes instrumentos, normalicemos cada uno de ellos a su precio, digamos, a 1 de enero de 2008. Entonces obtendremos un abanico que viene del punto 1. y que, como primera aproximación, diverge en el espacio de precios relativos como un proceso browniano unidimensional:
La Fig. muestra los precios relativos de 1H para los primeros quince pares de CC de Alpari desde el 2.01.2008 hasta ahora. Se puede ver claramente el comienzo de la crisis, que se caracteriza por un aumento explosivo de la volatilidad de todos los instrumentos (a partir de unas 4000 barras). Si mi suposición de una masa femenina continua es correcta, entonces tenemos derecho a esperar que la suma de todos los precios relativos "pisotee el lugar" dentro de uno. En efecto, "...si hay una pérdida en alguna parte, seguramente habrá una ganancia en otra...". Veamos el importe de 33 instrumentos:
Figvam - como se dice. Con el inicio de la crisis, la oferta monetaria ha disminuido un 10%. ¿Qué te parece?
Atención. Pregunta: ¿A dónde fue a parar el dinero?
Otro punto interesante. Tomemos dos instrumentos espejo externos, en este caso son EURAUD y AUDJPY (últimas mil barras de 1H). Podemos ver que estos pares tienen un coeficiente de correlación cercano a -1, lo que indica una fuerte relación negativa entre ellos.
Hasta ahora estaba seguro de que, en igualdad de condiciones, el precio de los instrumentos puede crecer enormemente, pero sólo puede caer a cero (y eso es imposible). Es decir, si encuentras dos pares de espejos y los abres por volúmenes ponderados en diferentes direcciones, el par ascendente debería supuestamente ganar. Siendo realistas, no se observa tal cosa.
Es interesante esto.