F - página 30

 
yosuf:
Este parámetro (% de pérdida) es un quebradero de cabeza innecesario que no permite que el ST trabaje con todo su potencial. Ahora estoy probando una variante: pongo TP=SL sobre la base de tomar o perder el 1% del depósito diariamente, ya que estoy trabajando en TF D1. El TS notable no debe perder en estas condiciones, de lo contrario - al diablo.
Este parámetro es un dolor de cabeza si no se sabe utilizar, pero en realidad es un parámetro de control eficaz.
 
avtomat:

Aquí... ahí es donde se esconde el malentendido de la situación...

Y la diferencia es muy sustancial.

Un apalancamiento de 100 dará lugar a una pérdida del 2% en el movimiento contrario de X pips (por ejemplo, X = 100pts).

Un apalancamiento de 200 causará una pérdida del 2% en el movimiento contrario de X/2 pips (en este ejemplo X/2 = 50 pts).

¿Crees que es una tontería y que no hay diferencia?

No creo que "apalancamiento" sea la interpretación correcta. Con un apalancamiento de 200 tiene la posibilidad de sobrecargar el depósito en 2 veces en comparación con un apalancamiento de 100. ¡Y no se sobrecarga! Lo principal es el volumen total de posiciones abiertas. Mantenga su margen en 1000 - 10000%.
 
avtomat:
Este parámetro es un dolor de cabeza si no se sabe utilizar, pero en realidad es un parámetro de control eficaz.
O un parámetro de drenaje fiable.
 
yosuf:
Creo que "apalancamiento" es un término erróneo. Con un apalancamiento de 200 tiene la oportunidad de sobrecargar su depósito por un factor de 2 en comparación con un apalancamiento de 100. No te sobrecargues. Lo principal es el volumen total de posiciones abiertas. Mantenga su margen en 1000 - 10000%.
Yusuf, primero deberías llegar al corazón del debate sobre el "apalancamiento".
 
yosuf:
O un parámetro de drenaje fiable.
El volante se puede girar en cualquier dirección. Depende del timonel dónde lo gire.
 
avtomat:
Yusuf, primero llega al fondo de esto.
Ahora trabajo con el apalancamiento máximo de 1:500 y no siento ningún inconveniente, salvo la certeza de que en situaciones críticas tengo la posibilidad de abrir un montón de posiciones adicionales, de las que procuro no abusar.
 
yosuf:
Ahora trabajo con un apalancamiento máximo de 1:500 y no siento ningún inconveniente, salvo la certeza de que en situaciones críticas tengo la posibilidad de abrir un montón de posiciones adicionales, de las que procuro no abusar.
Vuelve a leer el #, no ves de qué hablo...
 
avtomat:

Un apalancamiento de 100 resultará en una pérdida del 2% si hay una contraoperación de X pips (por ejemplo, X = 100pts).

Un apalancamiento de 200 dará lugar a una pérdida del 2% en el lado opuesto de X/2 pips (es decir, X/2 = 50 pts).

¿Cree que esto es una tontería y que no tiene importancia?

Oh, todo ))))
 
avtomat:
Vuelve a leer el #. ¿No ves de lo que estoy hablando...
¿Hablas de stopout o stoploss? Si te refieres a parar fuera, por supuesto que el apalancamiento afecta y necesitas menos puntos si aciertas con todo el depo. Si coloco un stop loss, sólo perderé 20 unidades de 1000 en una operación, el apalancamiento es de 1k50 o 1k500. ¿O qué crees que está mal?
 
Kino:
¿Quiere decir Stop Out o Stop Loss? En caso de stop out, por supuesto el apalancamiento afecta y necesitas menos puntos si aciertas con todo el depósito. Si coloco un stop loss, perderé solo 20 unidades de 1000, mi apalancamiento será de 1k50 o 1k500, si coloco un stop loss perderé solo 20 unidades. ¿O qué crees que está mal?

sobre el stoploss, sobre eso...

En el primer caso, el stoploss se fija en 100 puntos desde el punto de entrada.

En el segundo caso, el stoploss se fija en 50pts desde el punto de entrada.

¿Es realmente lo mismo que crees? .... y no hay diferencia...

Razón de la queja: