Las ventajas de las señales de trading y las desventajas del pago. - página 2
Está perdiendo oportunidades comerciales:
- Aplicaciones de trading gratuitas
- 8 000+ señales para copiar
- Noticias económicas para analizar los mercados financieros
Registro
Entrada
Usted acepta la política del sitio web y las condiciones de uso
Si no tiene cuenta de usuario, regístrese
Ya se ha hablado de ello.
La señal cuesta 30 dólares y el dinero se congela durante un mes. Al final del periodo de suscripción, el beneficio de la cuenta era de 28 dólares, incluidas todas las comisiones. El dinero fue descongelado y transferido al gerente. ¿El inversor obtuvo algún beneficio? En su cuenta de operaciones había +28 dólares y -30 dólares por señal. Así que perdió 2 dólares. En este caso, el beneficio de la cuenta por el trabajo del gestor no sólo debe ser, también debe superar el coste mensual de la utilización de la señal. Así que el dinero se devuelve al cliente.
El sistema de pago por señales que tenemos actualmente viola la ley del karma (ley de la naturaleza).
El comprador tiene que pagar un % de beneficio, y si no hay beneficio, no paga nada.
Si es así, el número de compradores aumentará de forma espectacular.
El sistema de pago por señales que tenemos actualmente viola la ley del karma (ley de la naturaleza).
El comprador tiene que pagar un % de beneficio, y si no hay beneficio, no paga nada.
Si es así, el número de compradores aumentará de forma espectacular.
Aparte de los periodos rentables... hay una fuga acumulada en los resultados comerciales.
por lo que el número de abonados no aumentará -- mientras que los abonados esperarán un periodo rentable para pagar -- su cuenta y la del proveedor -- con una alta probabilidad -- serán vaciadas con éxito.
si la señal es rentable durante un largo periodo de tiempo, no importa cómo se pague - beneficio o tiempo - el resultado total será positivo.
Para buscar los medios de pago en la señal, primero hay que introducir los criterios de la señal -- actualmente, no hay tales criterios -- no está claro por qué se paga por la señal.
El principal problema es que el proveedor de la señal no garantiza nada, y el abonado a la señal paga por algo no garantizado.
Si el Proveedor proporciona una descripción cualitativa de su señal, por ejemplo -- beneficio por semana, número de operaciones por semana -- entonces la señal podría ser evaluada y la elegibilidad del pago podría ser estimada -- Proveedor cumplió con los parámetros predefinidos, se alcanza el pago, no se alcanza el pago, no hay pago.
El sistema de pago por señales que tenemos actualmente viola la ley del karma (la ley de la naturaleza).
El comprador tiene que pagar un % de beneficio, y si no hay beneficio, no paga nada.
Si es así, el número de compradores aumentará de forma espectacular.
Tenemos una buena idea para eliminar por completo las señales gratuitas.
Es extraño que los hayamos hecho.
Si el vendedor proporcionara una descripción cualitativa de su señal, por ejemplo -- beneficio por semana, número de operaciones por semana -- entonces sería posible evaluar la señal y valorar la elegibilidad para el pago -- el vendedor cumplió con los parámetros declarados, el pago está ahí -- no cumplió, no hay pago.
Tenemos una buena idea para eliminar por completo las señales gratuitas.
Es extraño que los hayamos hecho.
¿No son más objetivas las estadísticas de señales al informar sobre estos parámetros (número medio de operaciones por semana, beneficios)? La descripción puede ser muy atractiva, y el consumidor necesita hechos, no bonitas historias.
el informe estadístico de ayer... y el abonado paga el de mañana.
si el abonado confía en el ayer... entonces no está comprando nada.
Pero si el vendedor promete el día de mañana -porcentaje de beneficio o número de operaciones-, el incumplimiento de esta promesa equivale al impago de la señal.
Al menos este enfoque permite especificar la señal, es decir, especificar lo que compra el abonado.
el informe estadístico de ayer... y el abonado paga el de mañana.
si el abonado confía en el ayer... entonces no está comprando nada.
Pero si el vendedor promete el día de mañana -porcentaje de beneficio o número de operaciones-, el incumplimiento de esta promesa equivale al impago de la señal.
Al menos este enfoque permite especificar la señal, es decir, especificar lo que el abonado está comprando.
Andrei, ¿puedes garantizar que mañana abrirás siete puestos?
Si no le importa el mercado o lo que ocurre en el mundo, pero quiere cumplir sus compromisos con los suscriptores en términos de recuento de posiciones, entonces yo personalmente no me suscribiré a su señal.
Andrei, ¿puedes garantizar que mañana abrirás, por ejemplo, siete puestos?
Si te importa un carajo el mercado y lo que pasa en el mundo, sólo para cumplir con tu compromiso con tus suscriptores en cuanto al número de posiciones, entonces yo personalmente no me suscribiré a tu señal.
Habrá menos promesas sin fundamento y menos suscripciones sin sentido.
El proveedor de la señal debe ser responsable hasta cierto punto... esta responsabilidad tiene que expresarse de alguna manera.