Me han cobrado, ¿dónde puedo saber por qué? - página 51

Nuevo comentario
 
zfs:
Es más fácil cerrar el servicio de inmediato). Los riesgos ya estarán incorporados al precio.
Ahora bien, ¿de qué tipo de adecuación estamos hablando? ¿Por qué no debería el contratista asumir los riesgos?
 
Integer:
Para que a un artista se le cobre una multa, significa que antes de que alguien empiece a aceptar pedidos en el jobe, tiene que pagar algún tipo de depósito. Esto supone una gran diferencia.
Se puede hacer una cantidad no retirable, es decir, lo que el artista trabaja gratis (digamos, 2-3 tareas por un total de 100 libras, por ejemplo), por encima de la cantidad se retira, se comete una metedura de pata deducida del salario y se vuelve a trabajar gratis.
 
sanyooooook:
La cantidad de dinero que se puede ganar no es retirable, es decir, el artista trabaja gratis por una cantidad determinada; si se equivoca, se le descuenta el sueldo.
Pero el intérprete puede atascarse en el primer pedido y marcharse definitivamente. La única opción es un pago inicial.
 
Integer:
Pero el usuario puede atascarse en el primer pedido y abandonarlo definitivamente. La única opción es un pago inicial.
Y para qué necesitas un intérprete que pueda atascarse en la primera orden, bueno, cancela la orden, el intérprete se lleva un punto negativo)
 
Integer:
Pero el usuario puede atascarse en el primer pedido y abandonarlo definitivamente. La única opción es un pago inicial.

Tal vez aumente el número de profesionales del servicio.

 
sanyooooook:
Pero, ¿por qué se necesita un contratista que pueda atascarse en el primer pedido y luego cancelar el pedido y que el contratista obtenga una rebaja)?
La cuestión es cómo asegurarse de que la penalización se cancela a partes iguales entre el contratista y el cliente.
 
TheXpert:
Ahora bien, ¿de qué tipo de adecuación estamos hablando? ¿Por qué no debería el contratista asumir los riesgos?
Tal vez debería, pero en casos muy raros. Estos casos deberían estar muy bien explicados. Pero no lo será. Incluso si en este caso la tarea no es factible, ¿quién tiene la culpa? Y cada tarea puede interpretarse como se quiera, incluso el propio cliente lo ha hecho aquí.
 
Integer:
Si se cancela el pedido, significa que el cliente será multado, pero de lo que se trata es de cómo asegurarse de que la multa sea condonada a partes iguales por el contratista y el cliente.
No, no, no por igual, sino del que tiene la culpa.
 
zfs:
Tal vez debería, pero en casos muy raros. Estos casos deberían estar muy bien explicados. Pero no lo será. Incluso suponiendo que en este caso, la tarea no es factible, ¿y quién tiene la culpa? Y cada tarea puede interpretarse como se quiera, incluso el propio cliente lo ha hecho aquí.

Mierda. Se ha dicho cientos de veces.

Poco práctico: ¡no lo hagas!

 
zfs:
Incluso si la tarea es imposible de realizar en este caso, ¿quién tiene la culpa? Y de hecho cada tarea puede ser interpretada como se quiera, incluso el cliente lo hizo aquí.

¿De quién es la culpa? ¿El cliente? No tiene la obligación de saber si su asignación es factible. El programador está obligado a leer el encargo al menos antes de aceptarlo. Es demasiado complicado.

Y como el programador era demasiado vago para leer lo que se le pedía, el cliente tiene que pagar dinero. Qué jodidamente lógico es.

1...4445464748495051525354555657
Nuevo comentario
Razón de la queja: