Mercado: ¿Cómo se gestionarán las situaciones de fallo del producto tras una actualización de la compilación? - página 3
Está perdiendo oportunidades comerciales:
- Aplicaciones de trading gratuitas
- 8 000+ señales para copiar
- Noticias económicas para analizar los mercados financieros
Registro
Entrada
Usted acepta la política del sitio web y las condiciones de uso
Si no tiene cuenta de usuario, regístrese
+1
Si ese es el concepto, no deberías agitar los puños.
Has entendido mal lo de la "singularidad" de la opción. Era el único en el momento en que escribí sobre él. Ahora ya existe una modificación e incluso otras variantes. El tren de la "singularidad" ya ha partido. :)
Bien, asumamos que cada opinión es la única en el momento en que se escribió :) El único para el autor de la opinión :) Ironía, por supuesto.
El trabajo continúa incluso después de que el producto haya salido al mercado. Y no se tardará mucho en probarlo en una nueva construcción.
¿Está seguro de que todo el mundo escribe programas con todos los módulos en uso todo el tiempo y de forma inmediata? Y que nadie tenga módulos que se enchufen una vez cada quince días o una vez al mes. Con este tipo de código, los fallos pueden detectarse "sobre la marcha" con mucha antelación, y por parte de los clientes.
Bien, supongamos que cada opinión es la única en el momento en que se escribe :) El único para el autor de la opinión :) Ironía, por supuesto.
¿Está seguro de que todo el mundo escribe programas cuyos módulos se utilizan de forma constante e inmediata? Y que nadie tenga módulos que se enchufen cada quince días o cada mes. En un código de este tipo, los fallos pueden detectarse "en el transcurso del trabajo", lejos de la inmediatez, y por los clientes.
La decisión la tomarán los promotores del terminal de comercio. Antes de hacerla, considerarán la cuestión desde tantos ángulos que no podríamos ni soñar. Al final, puede que todo se quede como está. :)
¿Tiene alguna variante de solución de esta cuestión? ¿O cuál de las opciones propuestas cree que se acerca más a lo que debería ser?
Le di un ejemplo de lo que un comprador leería si hubiera las palabras NO RESPONSABILIDAD en la frase.
Por si acaso, permítame recordarle que la percepción humana es selectiva. Un hecho bien conocido del cine: si la película no interesa al público en los primeros 20 minutos, entonces puede ser cualquier cosa, cualquier acrobacias desconcertantes y en general la belleza celestial, pero el cine en este momento está vacío, echa un vistazo a esta belleza nadie.
Lo mismo ocurre con las ventas, la conocida en nuestro país marca Zhiguli, en Italia tuvo que ser rebautizada como Lada, ya que recuerda mucho a gigoló, pues bien, ¿qué tipo de ventas puede haber si viene un comprador y le ofrecen un "coche moderno muy chulo" con el nombre de gigoló :) entonces ¿cómo montar en él eso? Me imagino las exclamaciones emocionadas de los italianos, mira, mira, ha llegado un gigoló :)
Lo que sorprende es que la mayoría vea el problema sólo desde un lado. Y de tema en tema. Permítanme que les explique un caso concreto.
Había un autor del programa, había el programa, había un cliente. El programa funcionó bien durante un tiempo, pero luego un error en MQ hizo que dejara de funcionar. ¿Qué es una conclusión imparcial? - Eso es correcto, si MQ fue el origen del problema, es responsable, y los problemas deben abordarse desde esa perspectiva. ¿Qué hace la mayoría de la gente? - Comienzan, de una u otra manera, a dividir los deberes e intereses del autor y del comprador, y proponen variaciones en función de la relación entre el autor y el comprador. En otras palabras, dejan atrás la razón. Para resolver un problema y ofrecer variantes es necesario partir de la razón de un tema, en lugar de las consecuencias de la razón para el autor y el comprador...
Cláusula especial: no hay desviaciones del tema.
Yedelkin, deja de mezclar la discusión de tu personalidad y las sugerencias sobre el tema en tu post.
No tengo la libertad de borrar tu post en su totalidad, tiene frases sobre el tema. Tampoco puedo borrar frases individuales de un post off-topic.
Ya se le ha hecho una advertencia: no convierta el tema en su personalidad.
¿Tienen alguna opción para solucionar este problema? ¿O qué opción crees que se acerca más a lo que debería ser?
A juzgar por el número de mensajes, las acusaciones de trolismo están a punto de llegar :)
... La primera opción, como se dice "sobre la marcha", ya lo ha dicho. Si crees que un debate constructivo sólo es posible si hay un montón de opciones diversas, ahora voy a pensar. Aunque el vector de pensamiento indicado anteriormente.
Yedelkin, deja de mezclar la discusión de tu personalidad y las sugerencias sobre el tema en tu post.
No tengo la libertad de borrar tu post en su totalidad, tiene frases sobre el tema. Tampoco puedo borrar frases individuales de un post off-topic.
Ya se le ha hecho una advertencia: no convierta el tema en su personalidad.
OK, yo borro el post "desordenado" que hice, tú borras el post que cité y el actual. ¿De acuerdo?
En cuanto a las "advertencias", fuiste tú quien movió el hilo a mi identidad. Aunque posteriormente tú mismo hayas borrado ese post. Así que no juguemos al juego de las advertencias.
¿Tienen alguna opción para solucionar este problema? ¿O qué opción crees que se acerca más a lo que debería ser?
Opción 2. Si se desea formalizar las relaciones con arreglo a la legislación rusa, es necesario invitar a expertos en la parte 4 del Código Civil de la Federación de Rusia para resolver la cuestión. Véase, por ejemplo, el artículo 1296 del Código Civil "Programas de ordenador y bases de datos creados por encargo". Según tengo entendido, si el comprador ha empezado a utilizar el programa, no hay nada que reclamar al programador - todas las reclamaciones son contra MQ como origen de un posible fallo. Si MQ es capaz de rechazar esa demanda es una cuestión que les incumbe. ...Tal vez otros vean una solución diferente en el Código Civil.
Opción 3. El comprador del Mercado no sólo debe ser informado de la disponibilidad de una nueva construcción, sino que al mismo tiempo "en la misma corriente de información" para que dicho comprador sea consciente de que esta construcción está aprobada/no aprobada por el autor del programa. Si la compilación no está aprobada por el autor del programa - no permita que esta compilación se cargue a nivel de terminal en el ordenador del comprador del Market (o no permita que el programa del Market se cargue con la nueva compilación). Esto dará lugar a:
===De alguna manera, siempre se pueden aclarar/añadir detalles. Se lo diré de inmediato: me pidieron opciones - las generé. Espero que la idea esté clara. Sugirió lo que se me ocurrió ahora. A las preguntas "¿cómo te imaginas una aplicación de este tipo" no puede responder. Definitivamente no va a defender las opciones, basado en la experiencia desafortunada.
(c2) si el autor no se compromete a mantener el producto en el mercado cuando se publiquen nuevas versiones
este es el punto en cuestión.
las normas e incluso hipotéticamente meta-citas no incluyeron dicha cláusula en el acuerdo de Mercado. Esto implica que las nuevas construcciones no pueden afectar al funcionamiento del producto MQL5. Y no es así en los productos reales.
Y esto es esencial. Ya que el rendimiento del producto después del lanzamiento dependerá de los desarrolladores, no del programador de mql.
esta es la cláusula en cuestión.
en las normas e incluso hipotéticamente las metacitas no pusieron tal cláusula en el acuerdo de mercado. Lo que implica que las nuevas construcciones no pueden afectar al funcionamiento del producto MQL5. Y no es así en los productos reales.
Y esto es esencial.
No era consciente de tales sutilezas. Es decir, en la actualidad es MQ quien (queriendo o sin querer) asumió toda la responsabilidad en esta parte, ¿no es así?
En cuanto al Acuerdo, no es una base de hormigón armado, es mejorable :) Si este punto es tan importante para los autores de los productos, también debería hacerse hincapié en él para llegar a una solución mutuamente aceptable.
Además, los abogados civilistas tienen este planteamiento... Para decirlo en pocas palabras: el fabricante puede dar su garantía sobre una parte de algunas obligaciones y el comercio puede complementar esta garantía. Bueno, ¿recuerdas Mvideo, por ejemplo? - Allí dan una garantía de cambio gratuito durante 2-3 años por 100-200 dólares. Así pues, la cuestión es que el fabricante del producto sólo es responsable de la parte de las obligaciones que asumió él mismo, y la tienda, del resto.
Por lo tanto, si yo fuera el autor del programa, trataría de utilizar la primera opción, es decir: en la publicidad del producto indicaría que sólo es responsable de "fulano", "fulano" y "fulano" (lista larga). Pero yo no soy responsable de "esto" (la lista corta). Y si las reglas del mercado no cambian, entonces la responsabilidad del producto más allá de los deberes que cubro recaerá en la administración de la tienda (porque sus reglas son así).