OpenCL: pruebas de implementación interna en MQL5 - página 27

[Dmitriy Parfenovich]

En la página 23.

fyords:

...

Sistema Win7 x86, 4096MB RAM

...

Y en mis capturas de pantalla de CPU-Z en la página 24.

[Mykola Demko]

fyords:

Sistema Win7 x86, 4096MB RAM

En la página 23Y en mis capturas de pantalla de la CPU-Z en la página 24.

Y tengo XP SP3, ¿alguien más tiene malas pruebas con W7 32 bits?

Quizá a W7 no le guste OpenCL 1.0 y mi tarjeta sea más débil, pero aun así el resultado es inimaginablemente peor. Mi opinión es que no tienes los controladores adecuados.

[Dmitriy Parfenovich]

Urain:

Tengo XP SP3, ¿alguien más tiene malas pruebas con W7 32 bits?

Quizás ahí está el problema :) quizás W7 está rechazando los últimos drivers, Joo tiene OpenCL 1.0 también, es una tarjeta más débil, pero aun así el resultado es inimaginablemente peor. Supongo que sus conductores están equivocados.

Acabo de reinstalar los drivers esta mañana, los he matado y los he vuelto a poner, el tiempo no ha cambiado nada. Quizás los drivers estén mal, la prueba de rendimiento no llega al final (captura de pantalla en el hilo).

[Anatoli Kazharski]

fyords:
... Tal vez los conductores estén equivocados, Prueba de rendimiento de Windows no llega hasta el final (captura de pantalla en el hilo).

Este es un problema que hay que resolver primero. Pero nunca había visto algo así. Tal vez debería comprobarlo en el foro de Microsoft. ))

Parece que algo así se discutió recientemente aquí: http://forum.ru-board.com/topic.cgi?forum=62&topic=18569

[Dmitriy Parfenovich]

tol64:

Este es un problema que hay que resolver primero. Pero nunca me he encontrado con algo así. Quizás puedas preguntar en el foro de Microsoft. ))

Aquí parece que se discutió recientemente algo así: http://forum.ru-board.com/topic.cgi?forum=62&topic=18569

Muchas gracias, 5 puntos, no se me ocurrió buscarlo en la web, resultó ser un problema de kasper, el foro sacó el enlace.

Ahora la prueba del script se ejecuta en1467 ms.

2012.03.06 15:28:24     ParallelTester_00-01 x (EURUSD,D1)       OpenCL init OK!
2012.03.06 15:28:25     ParallelTester_00-01 x (EURUSD,D1)       GPU time = 1467 ms
2012.03.06 15:28:25     ParallelTester_00-01 x (EURUSD,D1)       Соunt inticators = 16; Count history bars = 144000; Count pass = 1280
2012.03.06 15:28:25     ParallelTester_00-01 x (EURUSD,D1)       Result on Gpu МахResult==1.24502 at 8 pass
2012.03.06 15:29:09     ParallelTester_00-01 x (EURUSD,D1)       CPU time = 43929 ms
2012.03.06 15:29:09     ParallelTester_00-01 x (EURUSD,D1)       Соunt inticators = 16; Count history bars = 144000; Count pass = 1280
2012.03.06 15:29:09     ParallelTester_00-01 x (EURUSD,D1)       Result on Cpu МахResult==1.24502 at 8 pass
2012.03.06 15:29:09     ParallelTester_00-01 x (EURUSD,D1)       CpuTime/GpuTime = 29.94478527607362

Ahora la prueba funciona aún peor ))

[Anatoli Kazharski]

fyords:

Muchas gracias, 5 puntos, y no se me ocurrió mirar en la web, resultó ser un problema de kasper, el foro me señaló el enlace.

La prueba del script se ejecuta ahora en1467 ms.

Ahora la prueba funciona aún peor ))

O tal vez desinstalar kaspersky más. ))) Es un demonio. )))

[Andrey Dik]

Urain:

Tengo XP SP3, ¿alguien más tiene malas pruebas con W7 32 bits?

Quizás ahí está el problema :) quizás W7 está rechazando los últimos drivers, Joo tiene OpenCL 1.0 también, es una tarjeta más débil, pero aun así el resultado es inimaginablemente peor. Supongo que tienes los drivers mal instalados.

¿Y el número de núcleos de la GPU? - Yo tengo 16, ¿cuántos tienes tú?

[Sceptic Philozoff]

joo: ¿Y el número de núcleos de la GPU? - Yo tengo 16, ¿cuántos tienes tú?

96.

GPU: NVIDIA Corporation GeForce GT 430 with OpenCL 1.1 (2 units, 1400 MHz, 1023 Mb, version 295.73)

Pruf.

Cambia tu tarjeta gráfica, Andrei. Es (en esta tarea) 5 veces más lento que mi gráfica integrada :) Francamente, podría ser la versión de OpenCL o los controladores de la tarjeta de vídeo mal insertados.

[Dmitriy Parfenovich]

Mathemat:

...

¿Y por qué su prueba es tan mala si el tiempo de ejecución de 171 ms es 360 veces menor que el de la CPU? Por cierto, este exceso en los 96 núcleos indica que la tarjeta gráfica fue obviamente lanzada mucho más tarde que la piedra...

Urain parece haber hecho la pregunta en el foro por mí, probablemente esté contento, yo no.

[Vladimir Gomonov]

Limpié el bucle principal (quité cosas innecesarias), jugué con la genética. Lo que es interesante, incluso en una tarea tan primitiva (me refiero a la prueba de "experto") es posible sentir un algoritmo genético bien. Por cierto, mejora la eficiencia (velocidad de convergencia).

--

Estuve a punto de no cambiar el texto. He cambiado la agresividad de las mutaciones (ha aumentado dos veces), y he jugado con los tamaños de un grupo de élite de productores de genes.

Aquí tienes un vistazo. (Y pruébalo):

22:24:06  Total time of optimization == 2 sec 325 ms
22:24:06  Optimization finished. Best result == 165.82646 at 18 generation.
22:24:06  Generation 018 (1280 passes, 125 ms) : MaxResult==165.82646; Average Result==139.72624
22:24:06  Generation 017 (1280 passes, 125 ms) : MaxResult==165.82646; Average Result==140.90729
22:24:06  Generation 016 (1280 passes, 125 ms) : MaxResult==165.82646; Average Result==140.3983
22:24:06  Generation 015 (1280 passes, 125 ms) : MaxResult==165.82646; Average Result==142.32925

El resultado (tiempo) es aún más largo que la media. Más a menudo, menos de 2 segundos.

Así que las tarjetas retardadas también están en el negocio. Lo principal es que las manos crezcan desde el lugar adecuado. ;)