Interés y Humor - página 3894
Está perdiendo oportunidades comerciales:
- Aplicaciones de trading gratuitas
- 8 000+ señales para copiar
- Noticias económicas para analizar los mercados financieros
Registro
Entrada
Usted acepta la política del sitio web y las condiciones de uso
Si no tiene cuenta de usuario, regístrese
y la propia doctrina tendría que ser muy corregida.
la propia idea del proletariado como clase dominante es muy defectuosa.
¿Cree que la mayoría debería estar marginada?
¡¡¡¡¡¡¡Tienes que estar bromeando !!!!!!!
En las escaleras, de uno en uno, empezando por el más viejo.
Y me gustan las setas con patatas, pero con corteza.
¿Qué resultado ve usted?
la historia se repite
Por ejemplo, ahora (en mi opinión) Rusia está pasando por una especie de fase mixta entre el zarismo todavía fuerte y la Unión Soviética todavía fuerte de los años 60-70.
y la propia doctrina tendría que ser muy corregida.
la propia idea del proletariado como clase dominante es muy defectuosa.
Aprende las matemáticas...
La idea de que el proletariado como clase dominante es sólo una de las primeras etapas de la construcción del socialismo.
¿Qué tiene de malo el comunismo?
Por ejemplo, vas al trabajo, te esfuerzas conscientemente durante todo el día, el comedor es gratuito, por la tarde vas a la tienda (...) a cambiarte los pantalones gastados, vas a la tienda (sin dependientes) y compras algo de comer, si te pones enfermo, pides la baja (conscientemente), en vacaciones te subes al tren y vas donde quieras. Sin dinero, sin guardias, sin delincuentes, sin alquiler. El país contaría con varios centros de distribución de fondos y recursos laborales, etc. Centros por distritos. La gobernanza se basaría (supongo) en exámenes de gestión, no en elecciones.
Los científicos estudian, los ingenieros diseñan, los obreros trabajan, los aldeanos crecen, la gestión es sabia.
Qué economía de todo, cuánto se puede hacer en un futuro previsible.
¿Quién es malo? ¿Quién impidió que la URSS lo construyera? ¿Por qué es una utopía?
¿Era posible construirlo? ¿Quizás el colapso de la URSS fue una cuestión de tiempo y azar?
¿Cree que la mayoría debería estar marginada?
¡¡¡¡¡¡¡Tienes que estar bromeando !!!!!!!
En primer lugar, ¿por qué son parias en primer lugar? - Yo no he escrito eso, te lo estás imaginando tú mismo......
En segundo lugar, el gobierno de la mayoría directa es probablemente ilusorio: las masas son incapaces de gobernar en principio.
aunque la idea democrática de la participación de cada uno en el gobierno es muy buena
sin embargo, cada uno tiene su lugar y su misión. un ama de casa no puede gobernar el estado.
en la urss sería gracioso pensar que un obrero o un campesino tuvieran los privilegios de la clase dirigente
así que ciertamente no hubo comunismo/socialismo en la urss
Aprende las matemáticas...
La idea de que el proletariado como clase dominante es sólo una de las primeras etapas de la construcción del socialismo.
Las conferencias sobre el comunismo científico (seguro que las recuerdas, ¿no? Y el MLF también) declaraban claramente la dictadura del proletariado, así que probablemente no estudiaste bien...
¿Qué tiene de malo el comunismo?
Por ejemplo, - vas al trabajo, te esfuerzas conscientemente durante todo el día, consigues un comedor gratuito, por la tarde vas al almacén (...) a cambiar los pantalones gastados, vas a la tienda (sin dependientes), comes algo, si te pones enfermo, llamas (conscientemente) para reprogramar, vacaciones, te subes al tren y vas donde quieras. Sin dinero, sin guardias, sin delincuentes, sin alquiler. El país tendría varios centros de distribución de fondos y recursos laborales, etc. centros por distritos. La gobernanza se basaría (supongo) en exámenes de gestión, no en elecciones.
Los científicos estudian, los ingenieros diseñan, los obreros trabajan, los aldeanos crecen, la gestión es sabia.
Qué economía de todo, cuánto se puede hacer en un futuro previsible.
¿Quién es malo? ¿Quién impidió que la URSS lo construyera? ¿Por qué es una utopía?
¿Era posible construirlo? ¿Quizás el colapso de la URSS fue una cuestión de tiempo y azar?
todo está bien.
dos cosas son malas:
1 - igualitarismo
2 - economía planificada centralmente que no tiene en cuenta las necesidades reales de las personas
¿Qué tiene de malo el comunismo?
Por ejemplo, vas al trabajo, haces un esfuerzo consciente durante todo el día, el comedor es gratuito, por la tarde vas a la tienda (...) a cambiarte los pantalones gastados, vas a la tienda (sin dependientes) y compras algo para comer, si te pones enfermo, pides la baja por enfermedad, de vacaciones te subes al tren y vas donde quieras. Sin dinero, sin guardias, sin delincuentes, sin alquiler. El país tendría varios centros de distribución de fondos y recursos laborales, etc. centros por distritos. La gobernanza se basaría (supongo) en exámenes de gestión, no en elecciones.
Los científicos estudian, los ingenieros diseñan, los obreros trabajan, los aldeanos crecen, la gestión es sabia.
Qué economía de todo, cuánto se puede hacer en un futuro previsible.
¿Quién es malo? ¿Quién impidió que la URSS lo construyera? ¿Por qué es una utopía?
¿Era posible construirlo? ¿Quizás el colapso de la URSS fue una cuestión de tiempo y azar?
En la URSS no existía un socialismo/comunismo real.
había una capa de gente (la nomenklatura) bajo el lema "nuestros hijos vivirán bajo el comunismo"
esta capa de la nomenklatura se convirtió esencialmente en una clase explotadora (véanse las monografías de Voslensky y otros).
y ocurrió lo de siempre: queríamos lo mejor, pero... volvimos a construir un monoreino con una estructura absolutista
Las conferencias sobre el comunismo científico (debes recordarlas, ¿verdad? Y el MLF también) declaraban claramente la dictadura del proletariado, así que debes haber tenido una mala educación...
Estudié bien y por eso llamé su atención sobre el hecho de que la dictadura del proletariado fue declarada en las primeras etapas de la construcción del socialismo, no en Comunista sociedad.